Сирота Игорь Иванович

дело № 2а-253/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грайворон 23 сентября 2019 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воскобойника А.Н.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием:

административного истца Гридасова В.В.,

представителя административных ответчиков, Управления ФССП России по Белгородской области, Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области, Качановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гридасова В.В. к Управлению ФССП России по Белгородской области, Грайворонскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу – исполнителю Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Кузьменко С.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Белгородской области, Грайворонскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу–исполнителю Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Кузьменко С.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска Гридасов В.В. указал, что судебным приставом исполнителем Грайворонского РОСП окончено исполнительное производство, и исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество. Он просит признать незаконным и необоснованным постановление об окончании исп...

...олнительного производства.

Административный истец Гридасов В.В. предъявил в суд письменное заявление об отказе от административного иска в связи с тем, что старший судебный пристав–исполнитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области добровольно удовлетворила его требования. 23 сентября 2019 года она вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Значение, характер и последствия такого заявления осознает и понимает, также понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Просит принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

Указанное заявление в соответствии со ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам административного дела.

В судебном заседании административный истец Гридасов В.В. поддержал заявление.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Белгородской области, Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Качанова Р.А. не возражала против удовлетворения заявления.

Судебный пристав–исполнитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Кузьменко С.А. и заинтересованное лицо Сирота И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ для непринятия отказа от административного иска, не имеется.

Суд приходит к выводу, что поступивший отказ от административного иска, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, а также не противоречит закону, поэтому считает возможным принять такой отказ.

В связи с принятием отказа от административного иска, производство по делу, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199, 202, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Гридасова В.В. от административного иска к Управлению ФССП России по Белгородской области, Грайворонскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу–исполнителю Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Кузьменко С.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Грайворонский районный суд.

Судья подпись А.Н. Воскобойник

дело №2-360/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 15 сентября 2015 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

истца Гридасова В.В.,

ответчика Сирота И.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Гридасова В.В. к Сирота И.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Между Гридасовым В.В. (заимодавцем) и Сирота И.И. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику <данные изъяты> рублей, сроком на 1 месяц под <данные изъяты> %, а заемщик обязался возвратить сумму займа.

Ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены.

Дело инициировано иском Гридасова В.В. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гридасов В.В. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сирота И.И. иск признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик признает исковые требования.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца п...

...ризнал добровольно, представив письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принимается судом.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Наличие у истца права требовать от ответчика погашения займа, взыскания процентов за пользование займом, неустойки, предусмотрено ст. ст.309, 310,408, 807, 808, 810 ГК РФ.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины, относится к судебным расходам и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковые требования Гридасова В.В. к Сирота И.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сирота И.И. в пользу Гридасова В.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, которая складывается из: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Обязать Сирота И.И. выплатить Гридасова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья