Сиротин Кирилл Васильевич

№2-173/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым ЯНАО 04 марта 2022 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Салаватовой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика Селезневой Л.В.

гражданское дело по иску Сиротина К. В. к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Сиротин К.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, просил признать незаконным и отменить решение *№ обезличен* об отказе в назначении пенсии от *дата*, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО назначить пенсию по старости с учетом осуществления трудовой деятельности в период с *дата* по *дата* воспитателем на 1,0 ставку в МОУ «Школа-интернат среднего общего образования <адрес>». В обоснование требований, указал, что *дата* обратился к ответчику с заявление о назначении страховой пенсии по старости. Решением *№ обезличен* от *дата* в назначении пенсии ему отказано со ссылкой на п.19 ч.1 ст. 30 Федерально закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». Ответчиком исключен период работы с *дата* по *дата* в должности заместителя директора по семьям в МОУ «Школа-интернат среднего общего образования <адрес>». между тем, в указанные период истец работал заместителем директора по семьям на 0,5 ставки и воспитателем на 1,0 ставки в МОУ «Школа-интернат среднего общего образования <адрес>». Полагает, что при определении права на страховую пенсию и её размере учитывается страховой стаж, суммарная продолжительность периодов работы, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж....

... Если в течение одного и того же периода была и основная работа и работа по совместительству, то при подсчете страхового стажа такой период учитывается в однократном размере по наиболее выгодному для расчета пенсии варианту или по выбору застрахованного лица. Стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. истцу может быть зачтен любой их периодов – работы по совместительству или по основной работе. Полагает, что при принятии решения ответчик не учел данные положения и просит удовлетворить требования.

В судебном заседании истец просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО назначить пенсию по старости с учетом осуществления трудовой деятельности в период с *дата* по *дата* воспитателем на 1,0 ставку в МОУ «Школа-интернат среднего общего образования <адрес>».

Представитель ответчика Селезнёва Л.В. указала, что заслушав свидетеля, изучив представленные истцом доказательства, не возражает относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при включении Сиротину К.В, спорного стажа, иных препятствия для назначения пенсии не имеется.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сиротин К.В., *дата* года рождения, *дата* обратился к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по ЯНАО с заявление о назначении страховой пенсии по старости.

Решением *№ обезличен* от *дата* в назначении пенсии ему отказано со ссылкой на п.19 ч.1 ст. 30 Федерально закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях».

При решении вопроса о назначении пенсии ГУ исключило период работы с *дата* по *дата* в должности заместителя директора по семьям в МОУ «Школа-интернат среднего общего образования <адрес>». Данный период исключен ввиду того, что должность «заместитель директора по семьям» отсутствует в Приказах Минтруда и соцзащиты РФ «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях».

Согласно представленным суду документам истец в указанный период истец работал:

с *дата* по *дата* на 0,5 ставки заместителем директора по семьям; 1,5 ставки воспитателем; 0,33 ставки педагогом специального образования;

с *дата* по *дата* на 1,0 ставки заместителем директора по семьям, 1,3 ставки воспитателем.

Свидетель <данные изъяты> работавший в указанные периоды директором МОУ «Школа-интернат среднего общего образования <адрес>», пояснил, что в тот период на основании Указов Президента РФ на базе школ-интернатов были созданы интернаты семейного типа для коренных и малочисленных народов. В этой связи была введена должность «заместителя директора по семьям». Данная должность не была включена в ЕТКС. В последующем, эта должность была приведена в соответствии и поименована «заместитель по учебно-воспитательной работе». Ввиду нехватки кадров в маленьком национальном поселке пришлось привлекать к работе своих же работников, поскольку взять их было негде. В связи с чем Сиротин К.В. с *дата* по *дата* на 0,5 ставки заместителем директора по семьям, 1,5 ставки воспитателем; 0,33 ставки педагогом специального образования и с *дата* по *дата* на 1,0 ставки заместителем директора по семьям, 1,3 ставки воспитателем. Сиротин К.В. в полном объеме исполнял обязанности заместителя директора по семьям и воспитателя. При этом, согласно Указам, основной должностью работника должна была быть указана руководящая должность. Основными должностными обязанностями его являлись обязанности по должности «воспитатель».

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Закон), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 4 ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 14 Закона).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с п. 48 Правил в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами «а» и «б» настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

Таким образом, требования истца о включении периода работы с *дата* по *дата* воспитателем на 1,0 ставку в муниципальном общеобразовательном учреждении «Школа-интернат среднего общего образования <адрес>» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворения.

Следовательно, Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу надлежит Назначить Сиротину К. В. страховую пенсию по старости с учетом осуществления трудовой деятельности в период с *дата* по *дата* воспитателем на 1,0 ставку в муниципальном общеобразовательном учреждении «Школа-интернат среднего общего образования <адрес>»

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Назначить Сиротину К. В. страховую пенсию по старости с учетом осуществления трудовой деятельности в период с *дата* по *дата* воспитателем на 1,0 ставку в муниципальном общеобразовательном учреждении «Школа-интернат среднего общего образования <адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 09 марта 2022 года.

Судья:

КОПИЯ

№12-196/2023

УИД 62MS0001-01-2023-002901-67

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Буторин А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу начальника отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты> Юрия Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ФАБУЛАПАК» <данные изъяты> Кирилла Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.Н., являясь должностным лицом страхователя ООО «ФАБУЛАПАК», ответственным за своевременное представление в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, сведений о каждом работающем у страхователя застрахованном лице, указанных в п. 2.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ис...

...течении срока представления.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ФАБУЛАПАК» <данные изъяты> А.Н.. прекращено на основании п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду признания утратившими силу закону или его положения, устанавливающих административную ответственность.

Не согласившись с постановлением, начальник отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты> Ю.О. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-М в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, установлена ч.2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Отмечает, что ч.1 ст.15 Федерального закона от 14.07.2022 года N 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N237-ФЗ. Указывает, что к таким сведениям относятся сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (ч.2.2 ст.11 Закона N27-ФЗ). С учетом указанных положений Федерального закона N 237-ФЗ полагает, что изменение статьи 11 Федерального Закона N 27-ФЗ Федеральным законом N 237-ФЗ и Федеральным законом от 28.12.2022 года N 569 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", положение директора ООО «ФАБУЛАПАК» <данные изъяты> А.Н. каким-либо образом не улучшает, административную ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ не смягчает и не отменяет. Обратил внимание, что положения Закона N27-ФЗ, предусматривающие необходимость представления отчетности по установленным формам в установленном законом порядке, не изменились. Отмечает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ФАБУЛАПАК» <данные изъяты> А.Н. объективная сторона вмененного последнему правонарушения также не изменилась, ответственность за него сохранилась. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель заявителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «ФАБУЛАПАК» <данные изъяты> А.Н. не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в отношении директора ООО «ФАБУЛАПАК» <данные изъяты> А.Н. составлен протокол об административном правонарушении № на том основании, что страхователь в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия директора ООО «ФАБУЛАПАК» <данные изъяты> А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые закон, действующий во время их совершения, признает правонарушениями.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку с 01.01.2023 положения ч.2.2 ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 250-ФЗ, от 16.12.2019 N 436-ФЗ) не действуют. При этом, с учетом положений ч.2 ст.1.7 и п.5 ст.24.5 КоАП РФ, смягчение положений закона, за нарушение которых устанавливалась административная ответственность, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Между тем с данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действительно, частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно пункту 2 части пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Между тем в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ изложена в новой редакции, пункт 2.2 из указанной статьи исключен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 237-ФЗ за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменения положений статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ не освобождало должностное лицо общества от исполнения обязанности предоставить сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года в ОСФР по Рязанской области до 15 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах, применение мировым судьей положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверным.

При изложенных данных мировым судьей нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, а также допущены фундаментальные (существенные) нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на дату рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО «ФАБУЛАПАК» <данные изъяты> А.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и невозможно возобновить производство по делу, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ФАБУЛАПАК» <данные изъяты> А.Н., подлежит изменению путем исключения из судебного акта указания на прекращение производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты> Юрия Олеговича – удовлетворить частично.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из постановления указание на прекращение производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ФАБУЛАПАК» <данные изъяты> Кирилла Васильевича по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин

№12-195/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Гамзина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу начальника отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области Соцкова Юрия Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №5, и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ФАБУЛАУПАК» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом страхователя ООО «ФАБУЛАУПАК», ответственным за своевременное представление в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рязани, расположенное по адресу: <адрес>, сведений о каждом работающем у страхователя застрахованном лице, указанных в п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года в срок до 15 декабря 2022 года. Указанные сведения представлены 13 января 2023 ...

...года.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ФАБУЛАУПАК» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, начальник отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области Соцков Ю.О. обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой, в которой указал, что обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-М в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, установлена ч.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Отмечает, что ч.1 ст.15 Федерального закона от 14.07.2022 года N 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N237-ФЗ. Указывает, что к таким сведениям относятся сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (ч.2.2 ст.11 Закона N27-ФЗ). С учетом указанных положений Федерального закона N 237-ФЗ полагает, что изменение статьи 11 Федерального Закона N 27-ФЗ Федеральным законом N 237-ФЗ и Федеральным законом от 28.12.2022 года N 569 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", положение директора ООО «ФАБУЛАУПАК» ФИО1 каким-либо образом не улучшает, административную ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ не смягчает и не отменяет. Обратил внимание, что положения Закона N27-ФЗ, предусматривающие необходимость представления отчетности по установленным формам в установленном законом порядке, не изменились. Отмечает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ФАБУЛАУПАК» ФИО1 объективная сторона вмененного последнему правонарушения также не изменилась, ответственность за него сохранилась. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель заявителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «ФАБУЛАУПАК» ФИО1 не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в отношении директора ООО «ФАБУЛАУПАК» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № на том основании, что страхователем не представлены в срок, установленный п.2.2 ст.11 Федерального закона N27, (до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом) в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рязани сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года, предоставив информацию лишь 13 января 2023 года.

Действия директора ООО «ФАБУЛАУПАК» ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые закон, действующий во время их совершения, признает правонарушениями.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку с 01.01.2023 положения ч.2.2 ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 250-ФЗ, от 16.12.2019 N 436-ФЗ) не действуют. При этом, с учетом положений ч.2 ст.1.7 и п.5 ст.24.5 КоАП РФ, смягчение положений закона, за нарушение которых устанавливалась административная ответственность, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Между тем с данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действительно, частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Между тем в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ изложена в новой редакции, пункт 2.2 из указанной статьи исключен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 237-ФЗ за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменения положений статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ не освобождало должностное лицо общества от исполнения обязанности предоставить сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года в ОСФР по Рязанской области до 15 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, применение мировым судьей положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является некорректным.

При изложенных данных мировым судьей нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, а также допущены фундаментальные (существенные) нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на дату рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО «ФАБУЛАУПАК» ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и невозможно возобновить производство по делу, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №5, и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ФАБУЛАУПАК» ФИО1, подлежит изменению путем исключения из судебного акта указания на прекращение производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области Соцкова Юрия Олеговича – удовлетворить частично.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка №5, и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из постановления указание на прекращение производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ФАБУЛАУПАК» ФИО1 по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Гамзина