Сиротина Эльвира Рифовна

Дело № 2-820/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уралбаевой И.Р., при помощнике судьи Шариповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной Э.Р. к потребительскому кооперативу «Сбережения и Кредиты» о снятии обременения,

установил:

Сиротина Э.Р. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Сбережения и Кредиты», в котором просит прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 69,9 кв. м, инв. №, лит. А, кадастровый (условный) номер №, земельного участка общей площадью 1996 кв.м, кадастровый (условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сиротиной Э.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 69,9 кв. м., инв. №, лит. А, кадастровый (условный) номер №, земельного участка общей площадью 1996 кв. м, кадастровый (условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, запись регистрации № (на жилой дом), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации № (на земельный участок). Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № производилась с использованием заемных денежных средств потребительского кредита «Сбережения и Кредиты» по договору займа № на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный жилой дом с земельным участком находится в залоге у ответчика. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на истца, одновременно с регистрацией права было зарегистрировано обременен...

...ие в виде залога в силу закона на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1.2 погашение займа и уплата процентов за пользование займом произведено на счет средств (части) средств материнского (семейного) капитала. Истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по вышеуказанному адресу. Потребительский кооператив «Сбережения и Кредиты» на сегодняшний день является не действующей организацией, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе налогового органа.

Истица Сиротина Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила в подготовительное судебное заседание явку своего представителя Галлямовой Э.Т., которая исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик представитель потребительского кооператива «Сбережения и Кредиты», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего ДД.ММ.ГГГГ, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сиротиной Э.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 69,9 кв. м, инв. №, лит. А, кадастровый (условный) номер №, земельного участка общей площадью 1996 кв. м, кадастровый (условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности Сиротиной Э.Р. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации № (на жилой дом), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации № (на земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Сбережения и кредиты» (займодавец) с одной стороны, и Сиротиной Э.Р., ФИО2 (заемщики) с другой стороны, заключен договор займа № на улучшение жилищных условий.

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 429 408,50 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, целевое назначение займа – приобретение индивидуального жилого дома общей площадью 56,9 кв. м по адресу: <адрес>. Жилой дом приобретается в собственность Сиротиной Э.Р. (п. 1.5). Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) жилого дома, возникающий в силу закона (п. 1.6).

Согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (продавец) передал в собственность Сиротиной Э.Р. (покупатель) жилой дом общей площадью 69,9 кв. м по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 1996 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Галлямовой Г.С., Сиротина Э.Р. обязалась в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в установленном законодательством порядке оформить жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, в долевую собственность Сиротиной Э.Р., ФИО6, ФИО7, ФИО8

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено, что Сиротина Э.Р. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес> наложено обременение в виде залога в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Потребительский кооператив «Сбережения и Кредиты» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку потребительский кооператив «Сбережения и Кредиты» на сегодняшний день является не действующей организацией, на момент рассмотрения настоящего спора правовые основания в сохранении последующей ипотеки недвижимого имущества отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В рассматриваемом случае, при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сиротиной Э.Р. к потребительскому кооперативу «Сбережения и Кредиты» о снятии обременения, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 69,9 кв. м, инв. №, лит. А, кадастровый (условный) номер №, земельного участка общей площадью 1996 кв. м, кадастровый (условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 69,9 кв. м, инв. №, лит. А, кадастровый (условный) номер №, земельного участка общей площадью 1996 кв. м, кадастровый (условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.Р. Уралбаева

Копия верна. Судья: И.Р. Уралбаева

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 ноября 2020 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Насыровой А. В., Сиротиной Э. Р., Насырову Р. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Насыровой А.В., Сиротиной Э.Р., Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Насыровой А.В., Сиротиной Э.Р., Насыровым Р.Р. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №1» передала заемщикам 50 000 руб., а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии с п.4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Служба д...

...осудебного взыскании» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из вышеуказанного договора займа.

Истец просит взыскать солидарно с Насыровой А.В., Сиротиной Э.Р., Насырова Р.Р. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., в том числе: по предоставленному займу – 50 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 30 000 руб., по неустойке – 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве представитель Ибатуллина М.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по указанным в иске адресам: Насыровой А.В. – <адрес>А, Сиротиной Э.Р. – <адрес>А, <адрес>, Насырову Р.Р. – <адрес> <адрес> возвращены в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Из полученных по запросу суда справок отдела адресно – справочной службы ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Насырова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сиротина Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Насыров Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным, снятым с регистрационного по месту жительства в <адрес> <адрес> не значится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Насыровой А.В., Сиротиной Э.Р., Насыровым Р.Р. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении последним денежного займа в размере 50 000 руб., с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500% за каждый день пользования денежными средствами (183 % годовых).

Факт выдачи ответчикам денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-сдб-15.08-2142 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Касса №1» передает ООО «Служба досудебного взыскания» право требование долгов с заемщиков-клиентов банка по договорам займа, заключенных между ООО МКК «Касса №1» и заемщиками-клиентами.

В нарушение условий, заемщики не исполняли свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 0,500% за каждый день пользования заемщиками денежными средствами (183% годовых).

Согласно пп.2 п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа может взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, уклонение ответчиков от исполнения обязательств по погашению задолженности, суд считает обоснованными исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» о взыскании солидарно с Насыровой А.В., Сиротиной Э.Р., Насырова Р.Р. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 110 000 руб..Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики на судебное заседание не явились, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представили.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. подлежат взысканию с ответчиков по 1 133 руб. 33 коп с каждого, поскольку действующее налоговое законодательство не допускает солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Насыровой А. В., Сиротиной Э. Р., Насырову Р. Р. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Насыровой А. В., Сиротиной Э. Р., Насырова Р. Р. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., в том числе: по предоставленному займу – 50 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 30 000 руб., по неустойке – 30 000 руб.

Взыскать с Насыровой А. В., Сиротиной Э. Р., Насырова Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., (по 1 133 руб. 33 коп с каждого).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья З.Т. Забирова