Сиротина Наталья Леонтьевна

Дело №2-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием: представителей истца – Юрченко Л.В., Храмцова А.В.,

представителя ответчика – Рузанова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Максима Леонтьевича к Сиротиной Наталье Леонтьевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Сиротиной Натальи Леонтьевны к Юрченко Максиму Леонтьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о признании права собственности в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко М.Л., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Сиротиной Н.Л. о признании права собственности на: 45/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №; №, состоящие из: помещения подвала под жилым домом лит. «А»: кладовой II, площадью 7,6 кв.м и гаража III, площадью 16,4 кв.м; помещений первого этажа жилого дома лит. «А-2»: жилой комнаты 1-4, площадью 10,0 кв.м и жилой комнаты 1-5, площадью 13,4 кв.м; хозяйственных построек: в пристройке лит. «а2» помещения летней комнаты II, площадью 8,0 кв.м, гостевого дома лит. «Б-2» и уборной лит. «В»; на земельный участок, площадью 90,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; права общей совместной собственности с Юрченко Л.В. на земельный участок, площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО3, ...

...умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с него в пользу Сиротиной Н.Л. 1 156 958 руб. в счет компенсации за её долю домовладения; признании за Сиротиной Н.Л. права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный №; взыскании в его пользу 74343,50 руб. в счет компенсации за ? долю автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный <данные изъяты>, а также судебных расходов по делу в виде половины уплаченной суммы за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 4 121,85 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что он является сыном ФИО3, умершего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица является дочерью последнего. На основании решения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отцу при жизни принадлежали 45/100 долей жилого <адрес> в <адрес>. Домовладение находится в общей долевой собственности с Юрченко Л.В., которой принадлежит 55/100 его долей. В соответствии с решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено домовладение, был разделен между ними в натуре, при этом ФИО3 был выделен в собственности земельный участок площадью 90,5 кв.м., а также в общую совместную собственность с Юрченко Л.В. земельный участок площадью 62,0 кв.м для обслуживания строений и подхода к ним. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный №, который согласно решению Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ФИО3 Однако отец при жизни право собственности на выделенные ему судебными решениями долю дома и земельный участок не зарегистрировал. Брак ФИО3 с Юрченко Л.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию ему с сестрой отец завещал по ? спорного домовладения и земельного участка, а матери Юрченко Л.В. половину указанного недвижимого имущества, автомобиль в завещании не значиться. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Л.В. отказалась в его пользу от завещанной части наследства.

В судебном заседании Сиротина Н.Л. подала встречные исковые требования к Юрченко М.Л., в которых просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 45/200 долей жилого дома, кадастровый №, нежилое здание литера «Б-2», кадастровый №, а также на ? долю земельного участка площадью 90 кв.м, кадастровый №, расположенных по <адрес>

В судебном заседании представители истца Юрченко Л.В., Храмцов А.В., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении; встречные исковые требования не признали в полном объеме, возражая против их удовлетворения.

Представитель истца по встречному исковому заявлению Рузанов Г.И., действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным во встречном исковом заявлении требованиям; первоначальный иск Юрченко М.Л. признал частично, возражая против признания за Сиротиной Н.Л. права собственности на автомобиль, взыскав с истца компенсацию за часть автомобиля по стоимости согласно проведенной автотовароведческой экспертизы.

Третье лицо – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила дело рассматривать в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. Для подтверждения возникновения права собственности должен быть предоставлен соответствующий документ.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 года №1-П право наследования, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации, включает в себя право наследодателя распорядится своим имуществом на случай смерти и право наследников на его получение.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно с п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти серии №, выданным Судакским городским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ФИО3 является сыном, а Сиротина Н.Л. дочерью умершего ФИО3 (л.д. 6, 56).

Решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 45/100 долей жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, за его женой Юрченко Л.В. – 55/100 долей (л.д.8-10).

Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, указанные 55/100 долей спорного домовладения зарегистрированы за Юрченко Л.В. (л.д.11).

В соответствии с решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, был разделен между ФИО3 и Юрченко Л.В. в натуре, при этом ФИО3 был выделен в собственности земельный участок площадью 90,5 кв.м., а также в общую совместную собственность с Юрченко Л.В. земельный участок площадью 62,0 кв.м для обслуживания строений и подхода к ним (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный №, который согласно решению Судакского городского суда о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ФИО3 (л.д. 8-10, 14).

ФИО3 при жизни право собственности на выделенные ему судебными решениями долю дома и земельный участок не зарегистрировал.

Брак ФИО3 с Юрченко Л.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В судебном заседании были исследованы материалы наследственного дела №.

Согласно завещанию ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, завещал: ? долю Юрченко Ларисе Валентиновне, а Сиротиной Наталье Леонтьевне и Юрченко Максиму Леонтиевичу по ? доле вышеуказанного имущества (л.д.64).

Спорный автомобиль марки «Daewoo Lanos» в завещании не значиться.

Истец Юрченко М.Л. и ответчик Сиротина Н.Л. в установленный законом срок обратились за принятием наследства (л.д.48, 49).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Л.В. отказалась в пользу истца Юрченко М.Л. от завещанной ей части наследства (л.д.50).

Суд указывает, что в соответствии с положениями закона предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, анализ указанных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что 45/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 90,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в праве общей совместной собственности с Юрченко Л.В., автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный №, принадлежат умершему ФИО3 на законных основаниях.

Согласно судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость автомобиля «Daewoo Lanos», 2002 года выпуска, составляет 148687 руб. 67 коп. (л.д. 147-180).

В соответствии с судебной строительно-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ определить варианты раздела 45/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Юрченко М.Л. и Сиротиной Н.Л. в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов в области строительства не представляется возможным (л.д.189-200).

В силу положений статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования с компенсацией ответчику Сиротиной Н.Л. её доли в праве собственности, поскольку доля в праве собственности последней является не значительной, она постоянно проживает в ином регионе в <адрес>, где обеспечена жильем, раздел спорного домовладения в натуре невозможен.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика судебные издержки в виде половины уплаченной истцом суммы за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 4121,85 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Юрченко Максима Леонтьевича к Сиротиной Наталье Леонтьевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления Сиротиной Натальи Леонтьевны к Юрченко Максиму Леонтьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Признать за Юрченко Максимом Леонтьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

- 45/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №; №, состоящие из: помещения подвала под жилым домом лит. «А»: кладовой II, площадью 7,6 кв.м и гаража III, площадью 16,4 кв.м; помещений первого этажа жилого дома лит. «А-2»: жилой комнаты 1-4, площадью 10,0 кв.м и жилой комнаты 1-5, площадью 13,4 кв.м; хозяйственных построек: в пристройке лит. «а2» помещения летней комнаты II, площадью 8,0 кв.м, гостевого дома лит. «Б-2» и уборной лит. «В»;

- земельный участок, площадью 90,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве общей совместной собственности с Юрченко Ларисой Валентиновной.

Взыскать с Юрченко Максима Леонтьевича в пользу Сиротиной Натальи Леонтьевны 1 156 958 руб. (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь руб. 00 коп.) в счет компенсации за долю домовладения Сиротиной Натальи Леонтьевны.

Признать за Сиротиной Натальей Леонтьевной право собственности на автомобиль марки «Daewoo Lanos», 2002 года выпуска, регистрационный №

Взыскать с Сиротиной Натальи Леонтьевны в пользу Юрченко Максима Леонтьевича 74343,50 руб. (семьдесят четыре тысячи триста сорок три руб. 50 коп.) в счет компенсации за ? долю автомобиля марки «Daewoo Lanos», 2002 года выпуска, регистрационный №

Взыскать с Сиротиной Натальи Леонтьевны в пользу Юрченко Максима Леонтьевича судебные издержки в виде половины уплаченной суммы за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 4 121,85 руб. (четыре тысячи сто двадцать один руб. 85 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2017 года.

Судья Е.П. Хараман

Дело №2-84/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года

19 марта 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сиротиной Натальи Леонтьевны к Юрченко Максиму Леонтьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречному исковому заявлению Юрченко Максима Леонтьевича к Сиротиной Наталье Леонтьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Сиротина Н.Л. обратилась в суд с иском к Юрченко М.Л., в котором просит взыскать с Юрченко Максима Леонидовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 151 рублей, госпошлину, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, 30 июня 2017 года Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Хараман Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Максима Леонтьевича к Сиротиной Натальи Леонтьевне решил: В том числе, взыскать с Юрченко Максима Леонтьевича в пользу Сиротиной Натальи Леонтьевне 1 156 958 рублей в счет компенсации за долю домовладения, Сиротиной Натальи Леонидовны. Решение суда вступило в законную силу 08 августа 2017 года. Должник оплатил вышеуказанные денежные ...

...средства только 27 апреля 2018 года.

В процессе рассмотрения настоящего дела Юрченко М.Л. заявил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с Сиротиной Н.Л. (истца по первоначальному иску) в его пользу денежные средства в размере 7 928 (Семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 24 копеек.

Требования встречного иска обоснованы тем, что на основании решения суда Судакским городским судом Республики Крым по делу № 2-14/2017 от «30» июня 2017 года о признании права собственности в порядке наследования, с Ответчицы в пользу Истца взыскано 74 343 (Семьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля 50 копеек, в счет компенсации за 1/3 долю автомобиля марки «Daewoo Lanos», 2002 года выпуска регистрационный №. В том числе с Сиротиной Н.Л. в пользу Юрченко М.Л. взысканы судебные издержки в виде половины уплаченной суммы за проведение авто-товароведческой экспертизы в размере 4 121 (Четыре тысячи сто двадцать один) рублей 85 копеек. Общая сумма взысканных средств на основании решения суда составляет 78 465 (Семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 35 копеек. Решение суда по делу № 2-14/2017 вступило в законную силу «08» августа 2017 года, тогда как решения суда Сиротина Н.Л. исполнила только 27 ноября 2018 года.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец по первоначальному иску Сиротина Н.Л. просила суд рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу действующего законодательства сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что Решением Судакского городского суда Республики Крым от 30 июня 2017 года исковые требования Юрченко Максима Леонтьевича к Сиротиной Наталье Леонтьевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. За Юрченко Максимом Леонтьевичем признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

- 45/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №; №, состоящие из: помещения подвала под жилым домом лит. «А»: кладовой II, площадью 7,6 кв.м и гаража III, площадью 16,4 кв.м; помещений первого этажа жилого дома лит. «А-2»: жилой комнаты 1-4, площадью 10,0 кв.м и жилой комнаты 1-5, площадью 13,4 кв.м; хозяйственных построек: в пристройке лит. «а2» помещения летней комнаты II, площадью 8,0 кв.м, гостевого дома лит. «Б-2» и уборной лит. «В»;

- земельный участок, площадью 90,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве общей совместной собственности с ФИО7. С Юрченко Максима Леонтьевича в пользу Сиротиной Натальи Леонтьевны взыскано 1 156 958 руб. в счет компенсации за долю домовладения Сиротиной Натальи Леонтьевны. За Сиротиной Натальей Леонтьевной признано право собственности на автомобиль марки «Daewoo Lanos», 2002 года выпуска, регистрационный №. С Сиротиной Натальи Леонтьевны в пользу Юрченко Максима Леонтьевича взыскано 74 343,50 руб. в счет компенсации за ? долю автомобиля марки «Daewoo Lanos», 2002 года выпуска, регистрационный №, а также взыскано с Сиротиной Натальи Леонтьевны в пользу Юрченко Максима Леонтьевича судебные издержки в виде половины уплаченной суммы за проведение авто-товароведческой экспертизы в размере 4 121,85 руб.

При этом судом установлено, что ответчиком (по первоначальному иску) исполнено вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда от 30 июня 2017 года, которым с Юрченко М.Л. в пользу Сиротиной Н.Л. взыскано 1 156 958 руб. в счет компенсации за долю домовладения Сиротиной Н.Л., лишь 27 апреля 2018 года.

Таким образом, у истца возникло право на предъявление требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2017 года по 27 апреля 2018 года.

Расчет истца, приобщенный к материалам дела, суд признает верным, поскольку размер процентов исчислен исходя из суммы долга, количества дней просрочки и верной процентной ставки - за периоды просрочки, имевшие место с 08 августа 2017 года по 27 апреля 2018 года на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.0 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которым предусмотрено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3.07.2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно буквального толкования п. 3 ст. 395 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня).

Что касается требований встречного иска Юрченко М.Л. к Сиротиной Н.Л. о взыскании с ответчика (истца по первоначальному иску) денежные средства в размере 7 928,24 рублей, суд, полагает целесообразным удовлетворить в полном объеме, поскольку решение суда от 30 июня 2017 года, вступившего в законную силу 08 августа 2017 года, которым с Сиротиной Н.Л. в пользу Юрченко М.Л. взыскано 74 343,50 руб. в счет компенсации за ? долю автомобиля марки «Daewoo Lanos», 2002 года выпуска, регистрационный №, а также взысканы судебные издержки в виде половины уплаченной суммы за проведение авто-товароведческой экспертизы в размере 4 121,85 руб., а всего 78 464,35 рублей, исполнено ответчиком (истцом по первоначальному иску) лишь 27 ноября 2018 года. Расчет истца (ответчика по персональному иску), приобщенный к материалам дела, суд, исходя из вышеуказанных норм закона, признает верным.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом (ответчиком по встречному иску) оплачена государственная пошлина, в размере 2 497,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27 ноября 2018 года (л.д.1,2). С учетом того, что в процессе рассмотрения истцом заявлено уточнение исковых требований, сумма иска уменьшена до 67 151,12 рублей, а следовательно с ответчика (по первоначальному иску) подлежит взысканию госпошлина в размере 2 215 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, сумма понесенных расходов подтверждается Договором № об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком (истцом по встречному иску) при подаче встречного искового заявления уплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика (по первоначальному иску) в пользу истца (по первоначальному иску) понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиротиной Натальи Леонтьевны к Юрченко Максиму Леонтьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Максима Леонтьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сиротиной Натальи Леонтьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 151 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

Требования встречного искового заявления Юрченко Максима Леонтьевича к Сиротиной Наталье Леонтьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Сиротиной Натальи Леонтьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Юрченко Максима Леонтьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Судак АР Крым:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 928 (семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов