Сироткина Любовь Васильевна

дело № 2-2482/2023 (№ 33а-909/2024) судья Терехова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Садовской М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Выставкина А.В. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.11.2023 по административному иску Выставкина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Фроловой Н.Ю., УФССП России по Тульской области о возложении обязанности произвести перерасчет алиментов.

Заслушав доклад судьи Семеновой Т.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Выставкин А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Фролову Н.Ю. произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 15.09.2021 по настоящее время, учитывая уровень дохода <данные изъяты> рублей (материальная помощь) и с 15.07.2023 - согласно справкам о доходах самозанятого гражданина.

Указал, что в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу Сироткиной Л.В. Оно возбуждено на основании судебного приказа №, выданного м...

...ировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области.

02.08.2021 у него родился сын <данные изъяты>, и по вынужденным обстоятельствам он был вынужден выйти в отпуск по уходу за ребенком. Поскольку он перестал получать заработную плату, получая при этом пособие по уходу за ребенком, которое не является доходом, подлежащим списанию в счет уплаты алиментов, был вынужден обратиться за помощью к своему родственнику ФИО1 чтобы иметь какой-то дополнительный доход, с которого продолжал выплачивать алименты на содержание детей. Данный факт подтверждается расписками о получении материальной помощи, которые он ранее не мог представить, поскольку расписки находились у ФИО1

Не учитывая предоставленные квитанции об оплате алиментов, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 18.03.2023 о расчете задолженности по алиментам, в котором установлены сумма задолженности <данные изъяты> руб. (отменено начальником ОСП). Впоследствии было вынесено постановление от 30.03.2023, в котором сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 05.09.2023 вынесено постановление, в котором сумма задолженности составила уже <данные изъяты> руб.

Из ответа прокуратуры г.Щекино от 15.06.2023 ему стало известно о том, что задолженность по состоянию на 01.06.2023 составила <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности в нарушение положений ст. 113 СК РФ и письма ФССП РФ от 04.03.2016 г. № 00011/16/19313-АП применял размер средней заработной платы в РФ за каждый месяц рассчитываемого периода, что привело к существенному увеличению ее размера.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Выставкина А.В. по доверенности Стержантов С.А. просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 15.09.2021 г. по настоящее время, учитывая уровень дохода <данные изъяты> рублей (материальная помощь), пояснил, что с 15.07.2023 расчет задолженности производится согласно справкам о доходах самозанятого гражданина Выставкина А.В.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Фролова Н.Ю., представитель ответчика УФССП по Тульской области по доверенности Воробьева А.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо Холина А.С. заявленные требования поддержала.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.11.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Выставкин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.02.2024 постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе по правилам административного производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Выставкина А.В., его представителя по доверенности Стержантова С.А., заинтересованное лицо Холину А.С., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V указанного Кодекса.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п. 1 ст. 80 СК РФ).

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (ст. 82 СК РФ).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.4 ст. 113 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Федеральной службой судебных приставов разработан алгоритм расчета задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Налогового кодекса РФ специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут быть установлены также федеральными законами, принятыми в соответствии с настоящим Кодексом, предусматривающими проведение экспериментов по установлению специальных налоговых режимов.

Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» определено в соответствии с п. 8 ст. 1 Налогового кодекса РФ начать проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - эксперимент) в субъектах Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Законом Тульской области от 29.05.2020 № 33-ЗТО «О введении в действие в Тульской области специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в соответствии с ч. 1.1 ст. 1 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в Тульской области введен в действие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с 01.07.2020.

Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В соответствии с п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1908, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 12.02.2016 г. с Выставкина А.В. в пользу Выставкиной Л.В. взысканы алименты на содержание детей <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, и <данные изъяты> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 08.02.2016 г. и до 17.07.2026 г.;

с 17.07.2026 г. до 16.12.2029 г. алименты на содержание детей <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода;

с 16.12.2029 г. алименты на содержание ребенка <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 18.03.2022 установлена задолженность Выставкина А.В. по алиментам в пользу взыскателя Выставкиной Л.В. за период с 01.10.2020 г. по 28.02.2022 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 05.09.2022 г. определена задолженность Выставкина А.В. по алиментам в пользу Выставкиной Л.В. за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из копии приказа <данные изъяты> от 03.09.2021 г. № 43-о, работнику Выставкину А.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 03.09.2021 по 02.02.2023.

Согласно ежемесячным распискам за период с 15.09.2021 по 15.06.2023, Выставкин А.В. получил от ФИО1 безвозмездную материальную помощь в размере по <данные изъяты> руб.

Как следует из постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного 11.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов, рассмотрев доводы заявителя, пришла к выводу о том, что безвозмездная материальная помощь не является официальным доходом, на который возможно обратить взыскание, в связи с чем, перерасчет задолженности произвести не предоставляется возможным.

Судом первой инстанции допрошен свидетель ФИО1 который пояснил, что Выставкин А.В. является мужем его, ФИО1 невестки - ФИО2 Он оказывает Выставкину А.В. материальную помощь наличными денежными средствами, каждый раз они составляют расписку. ФИО1 оказывает эту помощь детям, а именно единственному внуку ФИО3, сыну его, ФИО1 сына Николая, который погиб. Расписки хранятся у Выставкина А.В.

Выставкин А.В. не подавал декларации о доходе в размере по <данные изъяты> руб. (материальная помощь) за период с 15.09.2021 по 15.06.2023 в УФНС России по Тульской области, такую декларацию он подал в период рассмотрения настоящего дела.

С 15.07.2023 размер алиментов рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из размера доходов самозанятого Выставкина А.В.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что денежные средства в размере по <данные изъяты> руб. за период с 15.09.2021 по 15.06.2023 ФИО1 передавал для своего внука ФИО3 а не в качестве материальной помощи Выставкину А.В., в связи с чем, данные денежные средства не являются доходом Выставкина А.В. (материальной помощью), из которых должно производиться удержание алиментов на несовершеннолетних детей; декларацию по данным суммам Выставкин А.В. подал только в ходе производства по делу. А учитывая, что с 15.07.2023 размер алиментов рассчитывается судебным приставом-исполнителем, исходя из размера доходов самозанятого, основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 15.07.2023 г. согласно справкам о доходе самозанятого гражданина не имеется.

С данными выводами судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться.

Оспариваемый расчет проверен судом апелляционной инстанции, который нашел его верным. Расчет произведен в соответствии с приведенными нормами права и основан на имеющихся в исполнительном производстве документах.

За оспариваемый период – с сентября 2021 года по июнь 2023 года расчет задолженности по алиментам правомерно произведен из средней заработной платы и не только потому, что судебный пристав не располагал сведениями о доходах должника по форме 3-НДФЛ (по доходу от ФИО1 а потому был лишен возможности проверить, оценить эти сведения, но и потому, что Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908, подобный вид заработка (дохода) не предусмотрен.

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится, в частности, с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (пп.«е»). Пп. «л» данного пункта предусматривает такой вид дохода, как суммы материальной помощи, однако в случае ее выплаты из бюджетов различных уровней.

Материальная помощь от физического лица, в данном случае, ФИО1 который передавал денежные средства для своего внука, ни под какой из установленных Перечнем видов дохода не подпадает.

Проверяя соблюдение административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу, что срок не пропущен. В материалах дела не имеется сведений о получении Выставкиным А.В. копий постановлений о расчете задолженности. Итоговое постановление вынесено 08.11.2023, то есть, после обращения административного истца в суд.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.11.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Выставкина А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

дело №2а-1447/2024 (№33а-2804/2024) судья Терехова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Ретинского Д.А.,

при секретаре Самойловой М.В.,

рассматривала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Выставкина А.В. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 мая 2024 года по делу по административному исковому заявлению Выставкина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Фроловой Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установил:

Выставкин А.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Фроловой Наталье Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № 45227/22/71023-ИП о взыскании с него в пользу Сироткиной Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбужденное на основании судебного приказа № 2-106/2016-49, вынесенного 12.02.2016 мировым судьей судебно...

...го участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области.

Он добросовестно выполняет обязанности по выплате алиментов. 02.08.2021 у него родился сын Выставкин М.А., на содержание которого с него также были взысканы алименты в размере 1/8 части от всех видов заработка или иного дохода. Он находится в отпуске по уходу за ребенком Выставкиным М.А., получает пособие, является самозанятым, вид деятельности - оказание транспортных услуг.

Просил отменить постановление от 10.05.2023 о временном ограничении на пользование специальным правом - право на управление автомобилем и снять ограничения с водительского удостоверения в связи с профессиональным видом деятельности, просит снять арест (исключить из описи) с автомобиля Шевроле Авео, 2010 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2023, поскольку данный автомобиль необходим ему в связи с профессиональной деятельностью (самозанятый водитель) для оказания транспортных услуг.

Административный истец Выставкин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Фролова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что постановлением от 16.05.2024 снято временное ограничение в пользовании должника Выставкина А.В. специальным правом в виде права управления, а также заявила о пропуске административным истцом процессуального срока для обжалования постановления.

Представитель административного ответчика УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Холина А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Выставкина А.В.

Заинтересованное лицо Сироткина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 мая 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Выставкина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Фроловой Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе Выставкин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в отделении судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов находится исполнительное производство № 114277/20/71023-ИП, возбужденное 24.09.2020 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-106/2016-49, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области в отношении должника Выставкина А.В. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Выставкиной (Сироткиной) Л.В. на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части дохода должника.

На исполнении в отделении судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов находится исполнительное производство № 133544/21/71023-ИП, возбужденное 23.11.2021 на основании исполнительного документа-исполнительного листа № 2-2153/2021, выданного Щекинским районным судом Тульской области в отношении должника Выставкина А.В. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Холиной А.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/8 части дохода должника.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 30.08.2022, задолженность Выставкина А.В. по уплате алиментов в пользу Сироткиной Л.В. на содержание трех несовершеннолетних детей определена в размере 339375,69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Фроловой Н.Ю. от 10.05.2023 должник Выставкин А.В. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Фроловой Н.Ю. от 16.06.2023 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Выставкину А.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.06.2023 следует, что в присутствии Выставкина А.В. наложен арест на автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак М 402 ТК 71.

Не согласившись с указанными постановлениями, Выставкин А.В. обратился в суд за признанием их незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у судебного пристава - исполнителей оснований для ареста автомобиля, принадлежащего должнику Выставкину А.В., поскольку достаточный мер, направленных на погашение задолженности, им не предпринималось. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованными.

Статьями 218, 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что Выставкину А.В., сотруднику <...> предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 03.09.2021 по 02.02.2023, с 03.02.2023 по 02.08.2024 - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Из справки УФНС России по Тульской области от 22.04.2024 следует, что Выставкин А.В. с 11.01.2021 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Вид деятельности- авто-водитель.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 07.06.2023, задолженность Выставкина А.В. по уплате алиментов в пользу Сироткиной Л.В. на содержание трех несовершеннолетних детей определена в размере 600378,69 руб.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа Выставкиным А.В. не исполняются, сведения о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта должником судебному приставу - исполнителю не представлены, указанное должностное лицо было вправе применить к должнику меры принудительного характера, в том числе, в виде ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством с учетом положений ст.67.1 Закона об исполнительном производстве.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия принимает во внимание, что постановлением от 16.05.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов снято временное ограничение в пользовании должника Выставкина А.В. специальным правом в виде права управления, права административного истца не нарушены.

Доводы административного истца о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов от 16.06.2023 о наложении ареста на имущество должника не являются основаниям для признания его незаконным в силу следующего.

Частью 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения п.7 ч.1 ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемого постановления не являются превышением его полномочий, так как оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 июня 2023 года следует, что Выставкин А.В. присутствовал при совершении исполнительных действий в виде ареста автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак М 402 ТК 71, заявлений и замечаний по их поводу, а равно возражений от него не поступало. В ходе наложения ареста судебным приставом административному истцу были разъяснены положения ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве, а также право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь.

Доводы административного истца о том, что арест транспортного средства препятствует осуществлению им профессиональной деятельности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Выставкин А.В. является охранником ООО «ЧОП «ЛЕГИОН 9» (в отпуске по уходу за ребенком находился с 03.09.2021 по 02.08.2024), имеет статус самозанятого (авто-водитель).

Из представленных справок УФНС по Тульской области о состоянии расчетов по налогу на профессиональный налог за 2023, 2024 годы усматривается, что Выставкин А.В. получает соответствующий доход, то есть профессиональную деятельность осуществляет.

Исходя из содержания ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей, а также на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Представленные административным истцом доказательства не подтверждают наличие исполнительского иммунитета в отношении арестованного транспортного средства.

В рассматриваемом случае арест имущества произведен с целью обеспечения прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 16.06.2023 обоснованно судом первой инстанции признано соответствующим закону.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, судом первой инстанции в удовлетворении требований Выставкина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Фроловой Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя обоснованно отказано.

Кроме того, судебная коллеги соглашается с выводом суда первой инстанции о том, об отсутствии уважительных причин пропуска Выставкиным А.В. срока обращения в суд, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ с настоящим административным исковым заявлением, поскольку из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.06.2023 усматривается, что Выставкин А.В. присутствовал при совершении данного исполнительного действия, копия постановления о наложении ареста на имущества должника от 16.06.2023 была направлена административному истцу в ЕПГУ в личный кабинет, доставлена в тот же день.

В суд с административным иском административный истец обратился 25.04.2024, то есть за рамками установленного законом срока обращения в суд.

Доводы Выставкина А.В. в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока о нахождении его в отпуске по уходу за ребенком, обоснованно судом первой инстанции не были приняты в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку по статистике дел, имеющейся в Щекинском межрайонном суде, административный истец за период с 24.08.2023 по 25.04.2024 трижды обращался в суд, в том числе и с административными исками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Выставкина А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи