Сироткина Виктория Дмитриевна

Дело № 2а-385/2024

УИД 59RS0026-01-2024-000776-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Куеда 28 октября 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Ефимову В.А., ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Ефимову В.А., ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края по делу № 2-921/2024 от 05.06.2024 с Сироткиной В.Д. взыскана задолженность в размере 11730,00 руб.. Судебный приказ направлен в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению решения суда. 29.08.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано, о чем вынесено постановление № 59042/24/530807. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно, в исполнительном документе не указан или указан некорректный ИНН взыскателя. Административный и...

...стец указывает, что в судебном приказе в отношении должника Сироткиной В.Д. имеются все сведения для полной и правильной идентификации взыскателя в соответствии со статьей 127 ГПК, в связи, с чем полагает, что судебный пристав исполнитель неправомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратил взыскателю исполнительный документ.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП по Пермскому краю Ефимова В.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.08.2024 № 59042/24/530807 незаконным. Обязать отменить вынесенное постановление, устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Взыскать с административного ответчика ГУФССП по Пермскому краю государственную пошлину в размере 15000 руб.

Представитель административного истца ПАО МФК «Займер» Сарапулова А.С., действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе от иска вследствие добровольного удовлетворения административным ответчиком требований после предъявления административного искового заявления, указав, что 15.10.2024 административный ответчик восстановил нарушенные права и законные интересы административного истца путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с Сироткиной В.Д. задолженности в пользу ПАО МФК «Займер». Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу понятны. Административный истец просит возвратить 70 процентов суммы уплаченной госпошлины и обязать административного ответчика ГУФССП по Пермскому краю возместить 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ефимов В.А., представители ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованное лицо Сироткина В.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Эртман А.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос о возмещении государственной пошлины оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ административного истца ПАО МФК «Займер» от заявленного требования должен быть принят, поскольку отказ от административного иска сделан административным истцом добровольно, ему разъяснены и понятны последствия отказа от административного иска, оснований полагать, что принятие отказа от административного иска будет нарушать законные права и интересы иных лиц, не имеется.

На основании части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административным истцом ставится вопрос о возмещении уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в пользу административного истца из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 10500 руб.

Учитывая, что административный истец отказался от заявленных требований вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, судебные расходы в виде оплаты оставшейся части государственной пошлины в размере 4500 руб. (30 процентов) взыскиваются с административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ПАО МФК «Займер» от иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Ефимову В.А., ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Производство по административному делу по административному иску ПАО МФК «Займер» от иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Ефимову В.А., ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности - прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований и принятием этого отказа судом.

Разъяснить истцу, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО МФК «Займер» из бюджета государственную пошлину в размере 10500 руб., уплаченную по платежному поручению № 410941 от 19.09.2024 ПАО Сбербанк России.

Взыскать с ГУФССП по Пермскому краю в пользу ПАО МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб..

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Г. Снегирева