Сиротов Андрей Андреевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1681/2016 по иску Сиротова А.А. к ООО «Авангард» о расторжении договора поручения, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Сиротов А.А. обратился в суд к ООО «Авангард» о расторжении договора поручения, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 57138, 30 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28569,15 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Авангард» был заключен договор поручения № №, в соответствии с которым он поручил ответчику заключить от его имени договор с международной компанией «<данные изъяты>» по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на две недели для супругов на курортах, указанных в приложении к договору, а также перечислять денежные средства по договору. В день подписания договора он (истец) оплатил всю сумму по договору в размере 51424,47 руб. – во исполнение поручения и 5713,83 руб. – вознаграждение поверенного. Ему (Сиротову А.А.) при подписании данного договора не разъяснили, что оплачивается лишь резервирование жилой площади, в результате чего его ввели в заблуждение, так как он посчитал, что произвел оплату за право проживания в отеле, страховку, трансферт, питание; недостоверно предоставили и...

Показать ещё

...нформацию об отелях, о необходимости получения визы и условиях ее получения; не разъясненили соответствующие положения, касающиеся программы пребывания, маршрута и условий пребывания.

Полагает, что ООО «Авангард» нарушило его права, как потребителя поскольку в договоре поручения, являющегося, договором на оказание туристских услуг, отсутствуют условия, обязательные для данного типа договора, а именно: условия, предусматривающие возможность осуществления выплат туристам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора; что, по его мнению, противоречит п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривающему обязанность исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Просил суд расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Авангард»; взыскать с ООО «Авангард» в его пользу 57138,30 руб., уплаченные по договору поручения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28569,15 руб.

В судебное заседание истец Сиротов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Сиротова А.А. и в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

В то же время, договор поручения не является договором возмездного оказания услуг, что прямо установлено п. 2 ст. 779 ГК РФ.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» от дата №, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы.

Как следует, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» (поверенный) и Сиротовым А.А. (доверителем) заключен договор поручения №, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с Компанией «<данные изъяты>» по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на две недели для супругов на курортах, указанных в приложении к договору, а также перечислять денежные средства по договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п. 2.1.2.

Стоимость договора во исполнение поручения доверителя поверенным составляет 51424,47 руб. (п. 2.1.1). Доверитель оплачивает вознаграждение поверенному в размере 5713,83 руб. (п. 2.1.2). Оплата по договору осуществляется доверителем наличными средствами путем внесения в кассу поверенного или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного в соответствии с графиком платежей (п. 2.2). Для исполнения обязательства по настоящему договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с п. 1.1 договора и перечисляет денежные средства в соответствии с п. 2.1.1 поступающие от доверителя, в компанию «<данные изъяты>» в течение семи банковских дней.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного международной компанией «<данные изъяты> (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (заказчик), действующего от имени и поручению конечного выгодоприобретателя Сиротова А.А. резервирует за конечным выгодоприобретателем право пользования курортной жилой площади супругами сроком на 2 недели (п. 1.1). Конечный выгодоприобретатель обязуется полностью оплатить стоимость договора в размере 51424,47 руб. (п. 2.1, 3.1). Оплата по договору осуществляется конечным выгодоприобретателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей.

Чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Сиротов А.А. оплатил по договору № ООО «Авангард» 57138,30 руб. из которых: 51424,47 руб. - во исполнение договора поручения доверителя поверенным; 5713,83 руб. - вознаграждение поверенному.

Из имеющихся в деле документов, сведений о перечислении ООО «Авангард» денежных средств полученных от Сиротова А.А. по договору поручения № в сумме 51424,47 руб. в течение семи банковских дней не имеется.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором (ч. 1 ст. 1004 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Авангард» не выполнил обязательства, взятые на себя, по договору поручения и не перечислил компании «<данные изъяты>» 51424,47 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ Сиротовым А.А. была направлена претензия с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на указанную претензию не поступил.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5 ст. 453 ГК РФ).

Проанализировав в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта неисполнения ООО «Авангард» условий договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением договора, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о расторжении договора поручения и взыскивает с ответчика в пользу Сиротова А.А. денежные средства в размере 57138,30 руб., оплаченные им при заключении договора.

Поскольку на отношения, возникающие при заключении договора поручения, положения ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяются, то правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Авангард» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сиротова А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения № PR/AVA-121553, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сиротовым А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Сиротова А.А. денежные средства, оплаченные по договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57138 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальных требований Сиротову А.А. отказать.

Копию заочного решения суда выслать сторонам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Свернуть