Сиротская Ирина Вениаминовна

Судья Родик С.Г. Дело № 22-859/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 27 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Балашовой И.В.

судей Большаковой Е.Г.

Андриянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Комладзе Е.А.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №1073, ордер №245 Николаева Н.Е.

осужденной Сиротской И.В.

прокурора Подгородецкой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сиротской И.В. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 16 декабря 2016 года, которым

Сиротская Ирина Вениаминовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не военнообязанная, не занятая, незамужняя, не имеющая несовершеннолетних детей на иждивении, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая;

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 09 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16.12.2016, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25.09.2016 по 12.12.2016 включительно.

С Сиротской И.В. в пользу ФИО6 взыскана компенсация материального ущерба в размере ... рублей; в счет возмещения морального вреда - ... рублей, а всего взыскано ... рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденной Сиротской И.В., принимавшей участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жало...

...бы, прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сиротская И.В. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ею совершено 24.09.2016 в период времени с 20-00 часов до 22-40 часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная Сиротская И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, дала показания по обстоятельствам совершенного ею преступления.

В апелляционной жалобе осужденная Сиротская И.В. выражает несогласие с приговором, просит о его смягчении, изменении срока назначенного наказания и о замене общего режима на колонию-поселение.

Указывает, что она ранее ни разу не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состояла, от соседей в отношении нее жалоб не поступало.

Утверждает, что в судебном заседании допрошенные свидетели говорили неправду. Ее доводы о том, что она защищала свою жизнь и жизни своих дочери и внуков от ФИО15 – бывшего мужа дочери, прокурором и судом проигнорированы.

Отмечает, что потерпевший высказал в их с дочерью адрес угрозы, сжал кулаки и направился в ее сторону, от чего она испугалась, так как ранее ФИО15 избивал ее, дочь и внуков. Она схватила нож, лежавший на кухонном столе, и нанесла им удар в область сердца потерпевшего.

Указывает, что она была сильно испугана и ничего не соображала.

Обращает внимание, что ею написана явка с повинной, она сотрудничала со следствием, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, оценил собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и, установив фактические обстоятельства дела, правильно пришел к выводу о виновности Сиротской И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

В обоснование доказанности вины Сиротской И.В. суд первой инстанции обоснованно сослался на:

- признательные показания последней в судебном заседании, из которых следует, что в процессе застолья между ней и ФИО15 происходили словесные перепалки, он придирался и несколько раз оскорбил ее, после чего она ушла спать. Проснувшись, она услышала голос ФИО15, вспомнила все ранее высказанные в ее адрес с его стороны оскорбления, так как ранее он неоднократно унижал ее, ФИО19, наносил им побои, она взбесилась, прошла на кухню, взяла на столе кухонный нож, подошла к ФИО15, который в этот момент зашел в дом, и нанесла ему один удар ножом в тело;

- в ходе предварительного следствия, где Сиротская И.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, поясняла, что ФИО15 в процессе распития спиртных напитков словесно оскорблял ее дочь ФИО19, затем оскорбил ее. От слов последнего у нее внутри все перевернулось и появилось желание убить ФИО15, чтобы больше он никогда не оскорблял ее и ее дочь. Она забежала в дом, на кухне взяла нож, побежала в прихожую, где находился ФИО15, и, оказавшись прямо перед ним, нанесла ему один удар в область туловища ниже груди (л.д. 105-108);

- в качестве обвиняемой от 21.10.2016, где Сиротская И.В. добавила, что, лежа на кровати, она все время думала и вспоминала все обиды на ФИО15, в результате чего у нее возникло дикое чувство убить ФИО15, так как он был ей неприятен, от одного его вида у нее внутри все переворачивалось. Она решила для себя, что если ФИО15 снова придет к ним домой, то она его убьет. Полежав немного, она услышала, что ФИО15 вернулся в дом. Она сразу же вскочила с кровати, забежала на кухню, взяла со стола кухонный нож, выбежала в прихожую, ничего не говоря, побежала на ФИО15 и нанесла ему один удар в область туловища. Когда она наносила ему удар ножом, она использовала всю свою силу, а когда ФИО15 прижался к входной двери, она всем своим весом надавила на нож так, что он полностью вошел в тело ФИО15 (л.д. 146-149);

- протокол следственного эксперимента, в ходе которого Сиротская И.В. воспроизвела механизм нанесения ФИО15 одного удара ножом в область груди (л.д. 109-116);

- протокол явки с повинной Сиротской И.В., где последняя подтвердила нанесение удара ножом ФИО15 (л.д. 32-33).

При этом, оценив показания Сиротской И.В., суд первой инстанции обоснованно взял за основу ее показания в качестве обвиняемой от 21.10.2016, которые она полностью подтвердила в судебном заседании (л.д. 261).

Соглашаясь с выводом суда в данной части, судебная коллегия также учитывает, что в ходе предварительного следствия при проведении следственных действий каждый раз присутствовал защитник, Сиротской И.В. разъяснялись ее процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ.

Более того, протоколы следственных действий свидетельствуют о том, что они были прочитаны ею, защитником, подписаны, каких-либо замечаний, заявлений по поводу содержания протоколов не имелось.

Как усматривается из приговора, признательные показания Сиротской И.В. полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы №29-8/925/2015 от 10.10.2016, в соответствии с которым смерть ФИО15 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившегося обильной кровопотерей (л.д. 70-76).

Поскольку указанная экспертиза была проведена экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку, сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы по специальности с 2004 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованность которого в исходе настоящего уголовного дела не установлена, оснований ставить под сомнение выводы указанной экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали.

Как следует из приговора, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19 свидетельствуют о причастности Сиротской И.В. к совершенному преступлению.

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений с Сиротской И.В. у них не имелось, оснований, по которым свидетели желали бы оговорить осужденную, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Не приведены такие основания и в апелляционной жалобе.

Вопреки утверждениям осужденной, показания свидетелей были последовательными, согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями Сиротской И.В., взятыми судом за основу. В связи с этим доводы осужденной в той части, что свидетели говорили не правду, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Судом тщательно исследовались доводы осужденной в той части, что удар ФИО15 она нанесла, защищая себя, ФИО19, своих внуков, однако данные доводы обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения и опровергающими совокупностью исследованных доказательств.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО19, пояснивших, что в ходе застолья именно Сиротская И.В. провоцировала ссору с ФИО15, оскорбляла его, но он не реагировал на нее. При этом свидетель ФИО9 пояснила, что когда ФИО15 находился в прихожей в ожидании такси, из кухни выбежала Сиротская И.В., подбежала к ФИО15, затем отскочила от него, и она увидела в руке Сиротской И.В. нож.

Показания ФИО19 также свидетельствуют о том, что перед нанесением Сиротской И.В. удара ножом ФИО15, последний никаких действий в отношении осужденной, ее родственников не совершал, никого не оскорблял, угроз не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Сиротская И.В. повздорила с ФИО15, и когда последний собрался уходить, Сиротская И.В. выбежала из дома и ударила его ножом в грудь.

При указанных обстоятельствах анализ показаний приведенных свидетелей, а также признательных показаний самой Сиротской И.В. позволяет прийти к выводу о том, что осужденная не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку в суде первой инстанции не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии посягательства со стороны потерпевшего ФИО15 в отношении осужденной, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для его жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, что является обязательным условием необходимой обороны. Напротив, приведенная в приговоре совокупность доказательств свидетельствует о том, что потерпевший ФИО15 24.09.2016 вообще не создавал какой-либо опасности для жизни и здоровья Сиротской И.В., ее родственников либо иных лиц, никаких предметов у него в руках не было, угроз в адрес кого-либо он не высказывал, никаких противоправных действий в этот день не совершал.

Более того, как усматривается из совокупности исследованных доказательств, Сиротская И.В. находилась в квартире не одна, выбежала из комнаты, где отдыхала, на кухню, взяла нож, выбежала в прихожую, подбежала к потерпевшему и нанесла ему удар ножом.

При указанных обстоятельствах утверждения осужденной о том, что она находилась в состоянии испуга, опровергаются исследованными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено и основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств недопустимыми отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной в той части, что на момент совершения преступления она ничего не соображала, поскольку анализ признательных показаний Сиротской И.В., взятых судом за основу, в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствует о том, что, лежа на кровати, она решила убить ФИО15, после чего и осуществила свой преступный умысел (л.д. 146-149). При этом, как следует из приговора, на учетах у нарколога и психиатра Сиротская И.В. не состояла (л.д. 157, 159). Суд первой инстанции с учетом личности виновной, обстоятельств совершенного преступления обоснованно пришел к выводу о вменяемости Сиротской И.В.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия также приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого преступления Сиротская И.В. не находилась в состоянии аффекта, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Совокупностью обстоятельств, свидетельствующих об умысле Сиротской И.В. на причинение смерти ФИО15, являются: способ, характер и локализация телесных повреждений, орудие преступления.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сиротской И.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО15, и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Сиротской И.В. со ст. 105 ч.1 УК РФ на иной состав преступления судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания Сиротской И.В. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и судебная коллегия находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приведя соответствующие мотивы, с которыми судебная коллегия согласна.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, судебная коллегия не находит.

О том, что Сиротская И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, административных нарушений не имела, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, было известно суду, однако данные обстоятельства в силу закона не влекут безусловное снижение назначенного наказания.

Вопреки доводам осужденного, размер назначенного Сиротской И.В. наказания свидетельствует о том, что полное признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом при назначении наказания осужденной. При этом полное признание вины и раскаяние в содеянном не входят в перечень обязательных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах законных оснований для снижения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Сиротской И.В. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

При назначение судами вида исправительного учреждения учитываются лишь критерии, предусмотренные ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Сиротской И.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, доводы осужденной об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам осужденной гражданский иск потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда разрешен судом с учетом требований ст. 151 УПК РФ. При этом суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, обоснованно учитывал характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека в результате противоправных действий Сиротской И.В., фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости. Решение суда надлежащим образом мотивировано в приговоре, оснований считать, что взысканная сумма является несоразмерной причиненному вреду, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 16 декабря 2016 года в отношении Сиротской Ирины Вениаминовны – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Сиротской И.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Судьи Е.Г. Большакова

Ю.В. Андриянов

Справка: Сиротская И.В. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаповал И.В.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В.,

защитника – адвоката Казанаева В.С.,

подсудимой Сиротской И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сиротской Ирины Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, проживающей в <адрес> в <адрес> края, образование среднее специальное, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не занятой, не военнообязанной, ранее не судимой, -

под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротская И.В совершила убийство ФИО9 при следующих обстоятельствах.

Сиротская И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение смерти последнему, действуя умышленно и осознанно, используя в качестве орудия преступления нож, нанесла им один удар в область расположения жизненно важных органов ФИО9, причинив ему своими преступными действиями телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева веретенообразной формы, вертикально ориентированной, длиной при сведенных краях 2,5 см, с ровными хорошо сопоставимыми краями, верхний конец раны остроугольный, нижний П-образный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра отвесные, темно-красные кровоизлияния в проекции, от раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения: подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 6-го межреберья и хрящевой части 5-го ребра, пристеночной плевры, сердечной...

... сорочки, сердца и клетчатки заднего средостения, раневой канал слепо затухает в клетчатке заднего средостения, общая длина раневого канала 12 см. Направление раневого канала спереди-назад, слева-направо и несколько снизу-вверх, темно-красные кровоизлияния в проекции, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, в результате чего в те же сутки на месте происшествия наступила смерть ФИО9, и, таким образом, убила его.

В судебном заседании Сиротская И. В. свою вину признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у внучки был день рождения, за столом присутствовали она, ФИО15. В процессе застолья между ней и ФИО9 происходили словесные перепалки, он придирался и несколько раз он оскорбил ее, поэтому она ушла спать и задремала. Она проснулась, так как захотела в туалет, в это время услышала с веранды голос ФИО9, вспомнила все ранее высказанные в её адрес с его стороны оскорбления, так как он ранее неоднократно унижал и ее, и бывшую жену ФИО17, наносил им побои, эти воспоминания ее взбесили, она не смогла уже выдержать его нахальства, вынуждена была защитить себя и свою дочь ФИО16. Она прошла на кухню, где на столе находился кухонный нож, и взяла его. В этот момент ФИО9 зашел в дом и она (Сиротская), держа нож перед собой, пошла ему навстречу и нанесла один удар ножом в тело ФИО9

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса Сиротской И.В. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у её внучки ФИО18. было день рождение, по данному поводу они с ФИО19 приготовили ужин, к ним в гости пришла подруга ФИО20 ФИО7 со своими малолетними детьми, бывший муж ФИО21 – ФИО9 со своей новой сожительницей по имени ФИО22 Примерно в 17 часов 45 минут все присутствующие сели за стол, стали распивать спиртные, в процессе распития спиртных напитков ФИО9 стал словесно оскорблять её дочь Ким О.Ю., когда дочь проживала с ФИО9, тот часто «распускал свои руки», то есть мог схватить Ким О.Ю. за волосы или толкнуть. Также ФИО9 неоднократно ранее применял к ней физическую силу, мог толкнуть её или ударить ладошкой по спине, если ему что-то не нравилось. По всем этим фактам она в полицию не обращалась.

Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она вмешалась в разговор ФИО23 и ФИО9, после чего ФИО9 стал оскорблять её и она ушла в зальную комнату, откуда услышала крики, вышла в прихожую и увидела, что ФИО9 стоит около входной двери, собирается уходить домой. В этот момент ФИО9 посмотрел на неё и оскорбил, от этих слов у неё внутри все перевернулось и появилось желание убить ФИО9, чтобы он больше никогда не оскорблял её и её дочь. Она забежала в дом, зашла на кухню, где взяла кухонный нож с деревянной ручкой светлого цвета, который находился в кухонном ящике, и побежала в прихожую, где находился ФИО9 Она подбежала к ФИО9 и оказалась прямо перед ним, замахнулась ножом снизу вверх и нанесла ему один удар в область туловища, чуть ниже груди.

После нанесённого ей удара Ким упал. Нож, которым она ударила ФИО9, она сразу же положила на комод, расположенный в прихожей справа от входной двери в дом.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Сиротская И.В. пояснила, что при допросе в качестве подозреваемой сказала не всю правду, показав, что ДД.ММ.ГГГГ у её внучки ФИО25. было день рождение, они с ФИО26 приготовили ужин, на день рождения пришла подруга дочери по имени ФИО24 с детьми, ФИО9 с новой сожительницей по имени ФИО27 Они все распивали спиртное, в ходе распития между ней и ФИО9 произошла ссора, инициатором которой была она, так как ей не понравилось, что ФИО9 пришел к ним в дом со своей новой девушкой, для неё его поступок был оскорблением. ФИО9 не обзывал её, а только постоянно говорил: «Мать, успокойся!». Она тогда еще постоянно говорила ему, что ему не мать. Когда ФИО9 проживал совместно с ФИО28 часто «распускал свои руки», мог схватить ФИО29 за волосы, толкнуть. Также ФИО9 неоднократно ранее применял к ней физическую силу, мог толкнуть её, ударить ладошкой по спине, если ему что-то не нравилось. По всем этим фактам она в полицию не обращалась, ФИО32 также в полицию не обращалась. Все присутствующие, то есть ФИО30, стали успокаивать её. В какой-то момент ФИО9 и ФИО31 ушли, и она подумала, что они уехали домой. Она пошла в спальную комнату и легла на кровать. Когда она лежала на кровати, она все время думала и вспоминала все свои обиды на ФИО9, в итоге у неё возникло дикое чувство убить ФИО9, так как он был ей не приятен, от одного его вида у неё внутри все переворачивалось. Она решила для себя, что если ФИО9 снова придет к ним домой, то она его убьёт. Полежав немного, она услышала, что ФИО9 и Полина снова пришли к ним домой, времени на тот момент было примерно 20 часов 20 минут. Она сразу же вскочила с кровати, забежала на кухню, взяла со стола кухонный нож, с деревянной ручкой светлого цвета. Выбежав из кухни в прихожую комнату, где в этот момент находились ФИО9, ФИО34 ФИО33 она ничего не сказав, держав в своих руках нож, побежала на ФИО9, замахнулась снизу вверх и нанесла ему один удар в область туловища, чуть ниже груди. Когда она наносила ФИО9 удар ножом, она использовала всю свою силу, и когда ФИО9 прижался к входной двери, она всем своим весом надавила на нож так, что он полностью вошел в тело ФИО9

После нанесённого ей удара ножом ФИО9 упал. Нож, которым она ударила ФИО9, она сразу же положила на стиральную машину, которая была расположена в прихожей справа от входной двери в дом. После этого кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь, а она осталась ждать сотрудников полиции, так как знала, что ФИО9 мертв. В совершенном ею преступлении она признаёт себя виновной и считает, что за данное деяние она должна понести наказание (№).

Подсудимая Сиротская И.В. в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что в трезвом состоянии она бы не совершила убийство ФИО9, употребление спиртного повлияло на совершение преступления.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемая Сиротская И.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, нанесла последнему один удар ножом в область груди и воспроизвела на манекене механизм нанесения удара, что зафиксировано протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (№)

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, и сердца, осложнившегося обильной кровопотерей.

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности, грудной клетки слева (1) веретенообразной формы, вертикально ориентированная, длиной при сведенных краях 2,5 см, с ровными хорошо сопоставимыми краями, верхний конец раны остроугольный, нижний П-образный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра отвесные, темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения: подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 6-го межреберья и хрящевой части 5-го ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца и клетчатки заднего средостения. Раневой канал слепо затухает в клетчатке заднего средостения. Общая длина раневого канала 12 см. Направление раневого канала спереди-назад, слева-направо и несколько снизу-вверх. Темно-красные кровоизлияния в проекции, указанные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Данные телесные повреждения являются колото-резаными и возникли в результате воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта типа ножа, имеющего одностороннюю острую заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении, шириной клинка на уровне погружения в рану не более 2,6 см, длиной не менее 11 см.

Указанные телесные повреждения прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, а нападавший спереди от него. Учитывая выраженность трупных явлений, смерить ФИО9 наступила 6-16 часов назад от момента вскрытия трупа в морге (№)

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является сестрой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пошел на день рождения своей дочери в дом бывшей жены ФИО35. и тещи Сиротской И.В., она очень переживала за брата, так как Сиротская И.В. часто злоупотребляла спиртными напитками, была агрессивна. О смерти брата узнала в ходе телефонного разговора со своей матерью, которой ДД.ММ.ГГГГ позвонила Ольга Ким и сказала, что Сиротская И.В. убила ФИО9

Свидетель ФИО8 суду показала, что является подругой ФИО37, по приглашению последней ДД.ММ.ГГГГ пришла на празднование дня рождения дочери ФИО39 в доме находились ФИО40 ее мать Сиротская И.В., бывший муж ФИО36 – ФИО9, его девушка ФИО38 и малолетние дети. Взрослые употребляли спиртные напитки, в ходе застолья Сиротская И.В. шла на конфликт с ФИО9, однако тот ее игнорировал, чтобы не провоцировать ссору уже собирался ехать домой, вызвал такси. Она не являлась непосредственным очевидцем произошедшего, поскольку в момент совершения преступления, около 10 часов вечера, зашла к детям в комнату, находясь в которой услышали крики «убили», выбежала в прихожую и увидела лежащего на полу ФИО9, после чего была вызвана скорая помощь, в ожидании врачей, на улице, Сиротская И.В. сказала ей, что она убила ФИО9

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 пригласила её в гости на день рождения дочери ФИО42 и она со своими детьми приехала к ФИО43 в доме находились ФИО44 около 13 часов 00 минут приехал ФИО9 со своей девушкой по имени ФИО45, взрослые употребляли спиртное и веселились. Спустя некоторое время у ФИО9 и Сиротской И. произошла словесная ссора, Сиротская И. провоцировала с ФИО9 ссору, обзывала его и оскорбляла, но ФИО9 не реагировал не нее, постоянно говорил: «Мать успокойся». Около 17 часов ФИО9 и Полина ушли, вернувшись обратно около 21 часа, она в это время зашла в зал, чтобы проверить детей, а в прихожей дома остались ФИО9, Ким О. и Полина. Она услышала, как в прихожей кричит ФИО46: «Убили, убили!», выбежала в прихожую и увидела, что ФИО9 лежит на полу, около входной двери в дом, из груди у него бежит кровь. Сиротская И. стояла около ФИО9, в правой руке у нее был окровавленный нож. Она стала спрашивать у Сиротской И., что произошло, на что Сиротская И. ответила ей, что она убила ФИО9

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в части, настаивала на том, что об убийстве ФИО9 Сиротская И.В. сообщила ей не в прихожей квартиры, а уже на улице, в остальной части подтвердив оглашенные показания в полном объеме.

Оценивая показания ФИО8, суд принимает за основу показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, даны через непродолжительное время после указанных событий.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является сыном подсудимой, убитого ФИО9 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного человека, в семейных конфликтах полагает виновной свою сестру ФИО48 с которой отношений в настоящее время не поддерживает. О смерти ФИО9 узнал в ходе телефонного разговора с ФИО49 которая сообщила ему, что Сиротская И.В. убила ФИО9 Его мать Сиротская И.В. спиртными напитками не злоупотребляла, была трудоустроена, не агрессивна.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля №), который показал, что его мать Сиротская И.В. проживает совместно с его сестрой ФИО50 и ФИО51, ранее сестра была замужем за ФИО9, после развода последний часто приходил в дом ФИО52 навещал детей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 минут ему позвонила ФИО53 и сообщила, что Сиротская И.В. убила ФИО9 и что похороны ФИО9 будут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО54 рассказала ему, что Сиротская И.В. повздорила с ФИО9, и когда последний собрался уходить, Сиротская И.В. выбежала из дома и ударила его ножом в грудь. Со слов ФИО55 ФИО9, после нанесенного ему Сиротской И.В. ножевого удара, сразу упал на пол и умер.

В защиту своей матери может сказать, что Сиротская И.В. была спокойным человеком, часто употребляла спиртные напитки, но занималась воспитанием своих внуков, не работала и постоянно находилась дома. Ким Вячеслава может охарактеризовать как вспыльчивого, но быстро отходчивого человека. ФИО9 и Сиротская И.В. часто совместно употребляли спиртное. Также ему известно, что ФИО9 и Сиротская И.В. несколько раз словесно ссорились друг с другом.

Свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель ФИО11 суду показала, что сожительствовала с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ совестно с ФИО9 поехала в дом ФИО56 на день рождения его дочери, в доме находились ФИО57, дети, Сиротская И.В., ФИО8 с детьми и они с ФИО9, употребляли спиртное, все вели себя спокойно. ФИО9 решил подарить ребенку планшет на день рождения, с этой целью они уехали, заняли деньги на приобретение планшета, гуляли, а потом вновь после 20 часов вернулись в дом к ФИО58 где на веранде между ФИО9 и ФИО59 произошла перепалка, в ходе которой выбежала Сиротская И. В. с ножом в руке и нанесла ножом удар в тело ФИО9, после чего ФИО9 упал на пол и умер.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №) в качестве свидетеля, в соответствии с которым с № она встречалась с ФИО9, после его развода с ФИО60 они стали проживать совместно, несколько раз она и ФИО9 приезжали в гости к его бывшей жене ФИО61 и его детям. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 приехали домой к ФИО62 где находились ФИО63., Сиротская И. В., подруга ФИО64 с детьми, все они сели за стол, употребляли спиртное, во время распития Сиротская И.В. стала словесно цепляться к ФИО9, однако ФИО9 не реагировал, потом Сиротская И.В. стала выгонять ФИО9 из дома, говорила, чтобы он уходил, так как она видеть его не может. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 ушли из дома Ким О., погуляли по <адрес> и вернулись обратно около 21 часа. За столом в прихожей в это время находились ФИО65, ФИО9 за столом разговаривал с ФИО66 и ожидал приезда такси. В это время из кухни выбежала Сиротская И.В., которая подбежала к ФИО9, ей тогда еще показалось, что Сиротская И.В. обняла ФИО9, и отскочила от него. Она увидела у Сиротской И.В. в правой руке нож с деревянной ручкой светлого цвета. В это время Сиротская И.В. стояла около ФИО9 и сказала: «Я хотела убить его, и убила!». Примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь, работники которой констатировали смерть ФИО9

Свидетель ФИО11 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, указав, что в ходе допроса на предварительном следствии все события помнила лучше.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО67 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ года она развелась с ФИО68 от брака с которым имеет двух детей, после чего ФИО69 стал проживать в <адрес> с ФИО70. Когда они проживали совместно, ее мать Сиротская И.В. также проживала с ними в одном доме, Сиротская И.В. и ФИО9 недолюбливали друг друга, то есть могли словесно оскорбить, ударить друг друга, но все время мирились. Сиротская И.В. на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, почти каждый употребляла технический спирт «пушистик». ДД.ММ.ГГГГ у дочери ФИО71 было день рождение, она пригласила в гости подругу ФИО72 с ее детьми, около 13 часов 00 минут приехал ФИО9 со своей девушкой ФИО12 Они все вместе стали употреблять спиртное, в процессе распития спиртных напитков у Сиротской И.В. и ФИО9 произошла словесная ссора, но после они помирились. Примерно в 17 часов ФИО9 и ФИО12 ушли, около 21 часа они снова пришли к ней домой, ФИО9 сказал, что он хочет еще выпить спиртного, на что она ответила, чтобы они уже ехали домой. После этого она зашла в дом и увидела, что её мать Сиротская И.В. лежит на кровати, укрывшись одеялом. Она спросила у Сиротской И.В.: «Мам, ты чего спишь?», на что Сиротская И.В. ответила: «Да, я сплю!». Она вернулась в прихожую, где они распивали спиртное, и где в этот момент находился ФИО9, ФИО12 и ФИО8, дети в тот момент находились в зальной комнате и спали, то есть они не видели и не слышали, что происходило в прихожей, так как к ним в комнату дверь была закрыта.В прихожей она села за стол. ФИО9 в этот момент находился около входной двери в прихожую, ФИО8 и ФИО12 сидели также с ней за столом. Она услышала, как ФИО12 крикнула: «Тетя Ира, что Вы делаете? Убили!». Все это произошло за долю секунды, она повернулась и увидела, что ФИО9 стоит на коленях около входной двери в прихожую их дома, а Сиротская И.В. стоит около него, в руке у нее был столовый нож, который обычно лежит в ящике на их кухне. Она поняла, что её мать Сиротская И.В. убила ФИО9, то есть ударила его ножом в грудь. ФИО9 почти сразу же упал на спину на пол, и не подавал признаков жизни. Когда её мать Сиротская И.В. убила ФИО9, то она стала говорить, что если кто-то еще оскорбит ее или обидит, то она убьет и его. Свою мать может охарактеризовать как спокойного человека. Но когда Сиротская И.В. употребляла спиртное, она становилась немного странной, постоянно прятала ножи, могла оскорбить кого-нибудь. Сиротская И.В. последнее время обозлилась на ФИО9, и как только видела его, или когда ФИО9 приходил к ним в гости, Сиротская И.В. начинала оскорблять его, и ФИО9 отвечал ей тем же. ДД.ММ.ГГГГ Сиротская И.В. весь день пыталась спровоцировать конфликт с ФИО9, но последний не реагировал на нее, и она постоянно успокаивала Сиротскую И.В., но она не хотела её слушать, и продолжала цепляться к ФИО9

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъята одежда ФИО9, на марлевый тампон изъяты смывы вещества бурого цвета, фартук, принадлежащий Сиротской И.В., и который, со слов участвующей в осмотре ФИО73 был одет на ФИО13 в момент нанесения удара ножом ФИО9 и кухонный нож, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (№)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы осмотрены, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что зафиксировано постановлением о признании и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО9 относится к О?? группе. На представленных на исследование ноже, марлевом тампоне, кофте, брюках обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, свойственный крови человека с О?? группой, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО9 №)

Согласно протоколу явки с повинной Сиротской И. В. от ДД.ММ.ГГГГ последняя добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут в ходе ссоры с ФИО9 нанесла ему один удар ножом в область груди (№).

Показания свидетелей ФИО8, ФИО74 ФИО11 согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сиротской И.В. в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Показания Сиротской И. В. о том, что причиной убийства ФИО9 послужило его провоцирующее поведение, она нанесла удар ножом, защищая себя и ФИО75, суд расценивает критически, полагая их данными с целью смягчения наказания за содеянное, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу показания, данные Сиротской И.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой 21.10.20и подтвержденные последней в полном объеме в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Сиротской И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает данные о личности виновной.

Сиротская И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом посредственно.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сиротской И.В. состояние опьянения установлено (№)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая пояснения Сиротской И. В. в судебном заседании, согласно которым употребление спиртных напитков и состояние алкогольного опьянения повлияли на совершение ей инкриминируемого преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать Сиротскую И. В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено, также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку не усматривает возможности исправления Сиротской И. В. иными мерами уголовного воздействия, в том числе возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

С учетом принципов достаточности и соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденной полагает достаточным наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованны, подтверждаются счетами понесенных расходов на проведение поминальных обедов и захоронение ФИО9, которые в сумме составляют 62810 рублей и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, полагает подлежащими удовлетворению в сумме 62790 рублей, оставив за потерпевшей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства для взыскания оставшейся суммы понесенных расходов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека в результате противоправных действий Сиротской И.В., фактические обстоятельства дела, и, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сиротскую Ирину Вениаминовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания Сиротской И.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Сиротской Ирины Вениаминовны в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 62 790 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей, в счет возмещения морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а всего взыскать 762 790 (семьсот шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей.

Меру пресечения Сиротской И.В. оставить прежнюю – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН РФ по <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

фартук кухонный, кофту фабричной вязки из синтетического волокна серого цвета, брюки из полусинтетической ткани типа «джинса» синего цвета, марлевый тампон, частично пропитанный веществом бурого цвета, кухонный нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.