Сирожев Сунатулло Рахимбегович

Дело № 1-1034/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Жумаевой И.Н.,

защитника-адвоката Цуркан Л.И.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сирожева С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС временно проживающего по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ (дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

Сирожев С.Р. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Сирожев С.Р. находясь около входа на станцию метро «.....», АДРЕС, умышленно, с целью дальнейшего использования, за 500 рублей приобрел у неустановленного лица заведомо подложный бланк пассажирской таможенной декларации с оттисками печатей и вклейками ..... Таможни. При этом, Сирожев СР. осознавал незаконный характер действий неустановленного. ища. поскольку выдача данного документа является прерогативой соответствующих государственных органов. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 10 минут, Сирожев С.Р. находясь в автомобиле А/м, около АДРЕС, осознавая преступный характер своих действий, собственноручно заполнил буквенно-цифровые записи в бланке пассажирской таможенной декларации, выданной на автомобиль А/м, гос. номер №. тем самым приобрел и изготовил пассажирскую таможенную декларацию, которая в соответствии с п.1, ч.5 ст. 17 Соглашения Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке п...

...еремещении физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершенствования таможенных операций», позволяла ему законно пересекать границу Российской Федерации на автомобиле А/м гос.номер №, при этом освободив себя от уплаты таможенных пошлин и налогов. Указанную пассажирскую таможенную декларацию он использовал в личных целях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на маршруте патрулирования № строительного рынка МТВК «наименование», АДРЕС, сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство А/м гос.номер №, под управлением Сирожева СР., для проверки документов. При проверке документов на транспортное средство Сирожев СР. предъявил сотрудникам полиции заведомо подложный бланк пассажирской таможенной декларации на автомобиль А/м гос.номер №, на имя Сирожева С.Р., с указанной датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный способом электрографии, оттиски штампов и печатей которого нанесены способом струйной печати, вклейка на оборотной стороне бланка выполнена репрографическим способом, и не соответствуют вклейкам представленным в качестве образцов ..... таможней.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Сирожева С.Р., данных в качестве подозреваемого, в том числе в качестве дополнительного допроса в качестве подозреваемого, следует, что В марте приобрел себе автомобиль А/м, регистрационный знак №, которым по настоящее время управляет по доверенности. У данного автомобиля на тот момент была просрочена пассажирская таможенная декларация, а без нее управлять транспортным средством на территории РФ было нельзя. Поэтому он решил сделать ее. От знакомых он узнал, что многие документы можно сделать на казанском вокзале АДРЕС. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 00 минут он приехал к станции метро «.....» АДРЕС. На улице около входа на станции метро «.....» он встретил мужчину, на вид около 30 лет, азиатской внешности. Данный гражданин, никак не представившись, спросил у него, не нужны ли ему какие-либо документы. На что он рассказал, какая у него проблема с документами. Данный гражданин предложил ему помочь сделать пассажирскую таможенную декларацию за 500 (пятьсот) рублей. Он знал, что официальное оформление займет много времени, так как надо пересекать на данном автомобиле границу, поэтому он согласился. Он передал ему листок со своими данными и данными на автомобиль. Этот мужчина сказал, чтобы он немного подождал, после чего куда-то ушел. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ этот гражданин вернулся ко входу на станцию метро «.....», АДРЕС, где отдал ему пассажирскую таможенную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль А/м, регистрационный знак №, а он отдал ему денежную сумму в размере 500 рублей. Данной таможенной декларацией он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ года, где при проверке документов напротив строительного рынка «наименование», на АДРЕС, она у сотрудников ГИБДД вызвала сомнение в подлинности. После чего данный документ был изъят у него в присутствии двух понятых. Также хочет добавить, что никаких контактных данных на гражданина, который сделал ему пассажирскую таможенную декларацию, у него нет. Он знал, что эта пассажирская таможенная декларация поддельная, но у он все равно продолжал ею пользоваться. Вину свою в использовании заведомо подложного документа признает полностью, в содеянном раскаивается. Также от ранее данных им показаний он не отказывается, но также хочет пояснить что, бланк пассажирской таможенной декларации он приобрел, чтобы внести в неё свои данные и данные своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года, когда он приобрел бланк пассажирской таможенной декларации, то вписал в неё свои данные на автомобиль, поставил подписи, указал срок действия. Он осознавал, что денная декларация поддельная, поскольку содержит ложные сведения о ввозе автомобиля «А/м» г/н № и его нахождения до ДД.ММ.ГГГГ на территории России, так как срок действия таможенной декларации по которой он ввез автомобиль истек ион ее утерял. Приобрел и изготовил он данную таможенную декларацию с целью пройти таможенный осмотр и вывезти автомобиль с территории России, при этом не платить таможенные пошлины и налоги, а также, чтобы был документ, подтверждающий, что автомобиль законно находится на территории России до ДД.ММ.ГГГГ и его не задерживали сотрудники ГИБДД, (л.д. 48-50, 87-88).

Помимо полного признания вины, вина Сирожева С.Р. подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ИО ПС ГИБДД, лейтенантом полиции Зотовым О.Е., на маршруте патрулирования №, строительного рынка «наименование», расположенном по адресу: АДРЕС, был остановлен автомобиль марки «А/м», гос. номер №. Данный автомобиль находился под управлением ранее неизвестного ему гражданина, который после того как его остановили, стал нервничать. В связи с чем, им было принято решение проверить необходимые документы, позволяющие передвигаться данному гражданину на транспортном средстве. Для этого были приглашены двое понятых Карухин Г.Н. и Нистратова Л.В. После чего, гражданин под чьим управлением находился автомобиль, представился- Сирожевым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предъявил документы на автомобиль. В ходе проверки документов было установленно, что бланк пассажирской таможенной декларации на ввоз транспортного средства вызывает сомнение в подлинности. В результате чего данный гражданин был доставлен в ОП СП «.....», а пассажирская таможенная декларация была изъята (л.д.38-39).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, он находился на территории строительного рынка МТВК «наименование», АДРЕС. В это время к нему подошел сотрудник полиции, и попросил его пройти и поучаствовать в качестве понятого при проведении изъятия документа около рынка, со стороны АДРЕС. Перед началом проведения изъятия ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности. Около служебного автомобиля сотрудников полиции он увидел незнакомого ему мужчину, который представился Сирожевым С.Р.. В присутствии его и второго понятого у гражданина Сирожева СР. была изъята пассажирская таможенная декларация, выданная на автомобиль А/м, per. номер №, которую он предъявил сотрудникам полиции. Данная декларация у сотрудников полиции вызвала сомнение в своей подлинности. На вопрос сотрудников полиции- откуда и как Сирожев СР. получил пассажирскую таможенную декларацию, он ответил, что данный документ он купил ДД.ММ.ГГГГ около входа на станцию метро «.....», АДРЕС вокзала за 500 рублей у неизвестного гражданина (л.д. 60-61).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, второго понятого, участвовавшего в изъятии вещей и документов Сирожева С.Р., аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 63-64).

Кроме того, вина Сирожева С.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов (л.д.6), ответом Выборгской таможни (л.д.24), заверенной копией протокола осмотра места происшествия (л.д.27 -29), протоколом выемки (л.д.41-43), протоколом осмотра предметов (л.д.44-46), заключением технико –криминалистической экспертизы ( л.д.74-75), заключением дополнительной технико –криминалистической экспертизы (л.д.80-82), заключением судебной –почерковедческой экспертизы (л.д.99-105)

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Сирожева С.Р. в совершении вышеописанного преступления.

Действия Сирожева С.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ – как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении Сирожеву С.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Сирожев С.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сирожева С.Р. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сирожева С.Р., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, который должен быть назначен Сирожеву С.Р., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ -лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Сирожев С.Р. ранее не судим, совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание Сирожева С.Р. судом не установлено, санкция ст.327 ч.1 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает альтернативные наказания в виде ограничения свободы, которое не может быть применено к Сирожеву С.Р. так как он является гр. ....., арест и принудительные работы также не могут быть применены, так как не разработан порядок исполнения данных наказаний.

Вместе с тем, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, то, что Сирожев С.Р., ранее не судим, ни в чем предосудительном ранее замечен не был, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, полностью признает вину и раскаивается в содеянном, а также отсутствие по делу каких-либо тяжких последствий, то суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - исключительными, применить к назначаемому наказанию ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией ст. 327 ч.1 УК РФ – наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307,308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сирожева С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Сирожеву С.Р. – подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: пассажирскую таможенную декларацию, хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Д.П. ФЕДОРОВ