Панина Ирина Валентиновна

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гусаровой И.М., при секретаре Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2014

по иску ООО «Элинком» к Паниной И.В. и Панину С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,-

установил:

ООО «Элинком» обратилось в суд с иском к Паниной И.В. и Панину С.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 109284 руб. 77 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3385 руб. 70 коп., ссылаясь на то, что ответчики и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в квартире №№ дома №№ по <адрес>, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на январь 2014 года включительно составляет 109284 руб. 77 коп.

Ответчик- Панина И.В. в судебное заседание явилась, размер начислений, тарифные ставки и размер задолженности не оспорила, по делу пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, т.к. она является пенсионеркой, инвалидом III группы, проживает в квартире вместе с сыном Паниным С.В. и внуком. Она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя, а сын за квартиру не платит, она считает, что это задолженност...

...ь её сына.

Ответчик- Панин С.В. в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика Панину И.В., суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Панина И.В., Панин С.В. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в квартире №№ дома №№ по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из справки о движении денежных средств по лицевому счету № на квартиру №№ по указанному адресу следует, что ответчики нерегулярно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на январь 2014 года включительно составляет 109284 руб. 77 коп.

В досудебном порядке ответчики задолженность за жилищно-коммунальные услуги не оплатили.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского Кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 60 Семейного Кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчики Панина И.В. и Панин С.В. размер начислений, тарифные ставки и размер образовавшейся задолженности не оспорили, какого-либо соглашения по порядку пользования квартирой и оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики суду не представили, у суда нет оснований к отказу в иске, с ответчиков Паниной И.В. и Панина С.В. должна быть взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по январь 2014 года включительно в размере 109284 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу ООО «Элинком» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины по делу в размере 3385 руб. 70 коп. в равных долях, т.е. по 1692 руб. 85 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Паниной И.В. и Панина С.В. в пользу ООО «Элинком» солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на январь 2014 года включительно в размере 109284 (сто девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать с Паниной И.В. и Панина С.В. в равных долях в пользу ООО «Элинком» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3385 рублей 70 копеек, то есть с каждого по 1692 (одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: И.М.Гусарова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 13 января 2014 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Паниной И.В. <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

9 октября 2013 года в 12 часов 50 минут в торговом отделе <данные изъяты>, расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу <адрес>, Панина И.В. допустила факт незаконного использования товарного знака <данные изъяты> и <данные изъяты>, выразившегося в хранении и предложении к реализации в отсутствие соглашения с правообладателем об использовании данного товарного знака или передаче исключительных прав на него, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Паниной И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Панина не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Паниной вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статья 14.10 ч.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходны...

...х с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 1448 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В силу ч.3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Таким образом, ответственность лица за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина Паниной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2013г. в котором изложено событие правонарушения и имеются объяснения привлекаемой о согласии с вменяемым правонарушением; рапортом инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Белгородской области Л.Н.А. из которого усматривается, что ею установлен факт незаконного использования товарных знаков в торговом центре <данные изъяты> в торговом отделе <данные изъяты>; протоколом осмотра помещений от 09.10.2013г. из которого усматривается, что в присутствии понятых и Паниной был произведен осмотр помещения торгового отдела <данные изъяты> в ходе которого выявлено, что в данном помещении для реализации выставлены женские сумки маркированные торговым знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> и приложенной к нему фототаблицей; протоколом изъятия вещей от 09.10.2013г. согласно которого в ходе осмотра помещения торгового отдела изъята продукция маркированная товарным знаком <данные изъяты> в количестве 1 шт и <данные изъяты> в количестве 3 единиц; письменными объяснениями Паниной И.В. из которых усматривается, что она работает у ИП К.Е.П. в должности продавца в торговом отделе <данные изъяты>, в связи с болезнью К. возложила на нее обязанности по закупке и организации реализации товара, стоимость товара определяла самостоятельно, о том, что данные товарные знаки являются зарегистрированными она знала, однако осуществляла их реализацию, поскольку данная продукция пользуется спросом; ответом представителя компании <данные изъяты> и управляющего партнера некоммерческого партнерства Ш. и партнеры согласно которого изъятая продукция не является оригинальной; свидетельствами о регистрации товарных знаков.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина Паниной в совершении административного правонарушения доказана, ее действия следует квалифицировать ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность привлекаемого судом не установлено.

При назначении Паниной административного наказания суд учитывает личность привлекаемой, ее семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Панину И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате на расчетный счет:

УФК по Белгородской области номер счета получателя № 40101810300000010002 КБК 188 116 90040 04 0000 140 ИНН 3123022433 КПП 312301001 ОКАТО 14401000000 наименование платеж - административный штраф.

с конфискацией изъятой продукции, которая находится на хранении в ООПАЗ УОООП УМВД России по Белгородской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись О.А.Дроздова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-3356/20 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Паниной Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, в виде пени в размере 35,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Паниной И.В. в пользу административного истца задолженность за 2016-2017 по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в виде пени в размере 35,79 руб..

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Панина И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважите...

...льной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском о взыскании с Паниной И.В. задолженности за 2016-2017 по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в виде пени в размере 35,79 руб..

Административному ответчику Инспекцией было выставлено требование № 13791 по состоянию на 16.02.2018г. на сумму 1054 рубля и пени на сумму 20,94 рублей в соответствии с которым административному ответчику предлагалось уплатить задолженность по налогам в срок до 11.04.2018г.

Также административному ответчику Инспекцией было выставлено требование № 9594 по состоянию на 06.02.2019г. на сумму 2108 рублей и пени на сумму 34,62 рублей, в соответствии с которым административному ответчику предлагалось уплатить задолженность по налогам в срок до 02.04.2019г.

Срок исполнения налогового уведомления № 124063831 от 21.09.2017г. истек 11.10.2018 г., срок исполнения налогового уведомления № 55826251 от 29.08.2018г. – 02.10.2019г.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности не позднее 02.10.2019г.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 09.01.2020г.

29.01.2020г. мировым судьей был вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника.

С настоящим административным иском ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд 20.07.2020г., то есть с пропуском шестимесячного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Однако, административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного заявления.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в удовлетворении административных исковых требований к Паниной Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в виде пени в размере 35,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2020г.

Судья: И.В. Рапидова