Сисипатров Владимир Александрович

Дело № 2-1124/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Сисипатрова А. П., Сисипатровой Л. Г., Сисипаторова В. А., Сисипатрова В. А. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – Управление Росреестра по РО о признании права собственности в порядке приватизации

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – Управление Росреестра по РО о признании права собственности в порядке приватизации.

В судебные заседания, назначенные на 06.03.2017 г. в 10 часов 00 минут и 22.03.2017 г. в 10 часов 15 минут, истцы, извещенные должным образом, не явились. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Сисипатрова А. П., Сисипатровой Л. Г., Сисипаторова В. А., Сисипатрова В. А. к администрации ..., 3-е лицо – Управление Росреестра по РО о признании права собственности в порядке приватизации, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие ува...

...жительности причин его неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Дело № 2-2136/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сисипатрова А. П., Сисипатрова В. А., Сисипатрова В. А. к администрации ..., 3-и лицо - нотариус ... Доценко И. Н., Управление Росреестра по РО о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сисипатров А.П., Сисипатров В.А., Сисипатров В.А. обратились в Ворошиловский районный суд ... с иском к администрации ..., 3-и лицо нотариус ... Доценко И. Н., Управление Росреестра по РО о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ... на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан истцам была передана в общую долевую собственность, занимаемая ими ... общей площадью 64.0 кв.м., в том числе жилой 39.8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: ..., б...: Сисипатрову А. П. – ? доли, Сисипатровой Л. Г. – ? доли, Сисипатрову В. А. – ? доли, Сисипатрову В. А. – ? доли. 24.08.2016г. они обратились в Управление Росреестра по ... для регистрации права общей долевой собственности, однако в государственной регистрации отказано, поскольку представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям ст. 18. ФЗ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ними» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ», а именно представленный на регистрацию договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ... № составлен с нарушением норм действующего законодательства. В договоре в графах «Адреса сторон...

...» и «Подписи сторон» отсутствуют сведения и подписи следующих приобретателей: Сисипатровой Л. Г.. Сисипатрова В. А., Сисипатрова В. А.. На этом основании Управление Россреестра по РО сделало вывод, что договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ... № считается незаключенным.

Указанный договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ... № подписан от имени Сисипатрова А. П., в лице представителя по доверенности, без указания сведений о доверенном дине и реквизитов доверенности в преамбуле договора. После получения отказа истцы обратились в администрацию ... с просьбой подготовить проект дополнительного соглашения к вышеуказанному договору с включением в графы «Адреса и подписи сторон» всех участников данного договора Сисипатрова А.П.. Сисипатрову Л.Г.. Сисипатрова В.А., Сисипатрова В.А. ... подготовила данный проект, и истцам необходимо было только его подписать, однако Сисипатрова Л.Г. сильно заболела и умерла. В результате они не успели зарегистрировать договор и переход права собственности от продавца к приобретателям на квартиру в порядке, установленном законом. По закону Сисипатров А. П., Сисипатров В. А. и Сисипатров В. А. являются наследниками первой очереди. Других наследников не имеется. В течение установленного законом срока все они обратилась к нотариусу Доценко И. Н. с заявлением о принятии наследства. 17.01.2018г. вынесено Постановление об отказе в совершении нотариальных действий в отношении ..., по б... в ..., которым было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в Управлении Россреестра по РО запись о регистрации прав на указанную квартире отсутствует. При данных обстоятельствах, по мнению истцов, у Сисипатровой Л.Г. возникло право общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: б... в ... в размере 1/4 доли, поскольку заключен договор о передаче указанного жилого помещения в собственность. В данном договоре отражены все необходимые условия. договор подписан сторонами, жилое помещение фактически перешло во владение указанных лиц. Сисипатрова Л.Г. не оформила право собственности на указанное жилое помещение по независящим от нее обстоятельствам, которые были вызваны ее смертью. Поскольку Сисипатрова Л.Г., умершая 04.07.2017г., приобрела право собственности на 1/4 долю в праве собственности на ..., расположенную по адресу: б... в ..., то необходимо включить данную долю в наследственную массу после её смерти.

На основании изложенного, истцы просят суд признать договор № от 18.09.2012г. на передачу администрацией ... по б... в ... в долевую собственность граждан: Сисипатровой Л. Г., Сисипатрова А. П., Сисипатрова В. А., Сисипатрова В. А. - заключенным.

Включить 1/4 долю в ... по адресу: б... в ..., в наследственную массу после смерти Сисипатровой Л. Г., умершей 04.07.2017г.

Признать за Сисипатровым А. П., Сисипатровым В. А. и Сисипатровым В. А. право обшей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на ..., расположенную по адресу: б... в ... после смерти Сисипатровой Л. Г., умершей 04.07.2017г. в равных долях:

за Сисипатровым А. П. право собственности на 1/3 доли,

за Сисипатровым В. А. право собственности на 1/3 доли,

за Сисипатровым В. А. право собственности на 1/3 доли.

Обязать Управление Росреестра по ... произвести регистрацию перехода права собственности на ..., расположенную по адресу: б... в ..., в равных долях: за Сисипатровым А. П. право собственности на 1/3 доли, за Сисипатровым В. А. право собственности на 1/3 доли, за Сисипатровым В. А. право собственности на 1/3 доли.

Истец Сисипатров А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истец Сисипатров В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Истец Сисипатров В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Представитель истцов, действующая по ордеру, Недуруева В.Е. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации ..., действующая на основании доверенности, Ивахнина Т.С. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

3-е лицо – нотариус ... Доценко И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не допускается возложение обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию, произвести соответствующие регистрационные действия, поскольку государственная регистрация прав в соответствии с нормами Закона о регистрации осуществляется в установленном данным законом порядке, в связи с чем, требования к Управлению Росреестра по РО предъявлены с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования искового заявления законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан истцам была передана в общую долевую собственность, занимаемая ими ... общей площадью 64.0 кв.м., в том числе жилой 39.8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: ..., б...: Сисипатрову А. П. – ? доли, Сисипатровой Л. Г. – ? доли, Сисипатрову В. А. – ? доли, Сисипатрову В. А. – ? доли.

Как следует из пояснений представителя истцов, 24.08.2016г. они обратились в Управление Росреестра по ... для регистрации права общей долевой собственности, однако в государственной регистрации им было отказано, поскольку представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям ст. 18. ФЗ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ними» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ», а именно представленный на регистрацию договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ... № составлен с нарушением норм действующего законодательства. В договоре в графах «Адреса сторон» и «Подписи сторон» отсутствуют сведения и подписи следующих приобретателей: Сисипатровой Л. Г.. Сисипатрова В. А., Сисипатрова В. А.. На этом основании договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ... № считается незаключенным. Указанный договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ... № подписан от имени Сисипатрова А. П., в лице представителя по доверенности, без указания сведений о доверенном дине и реквизитов доверенности в преамбуле договора.

После получения отказа истцы обратились в администрацию ... с просьбой подготовить проект дополнительного соглашения к вышеуказанному договору с включением в графы «Адреса и подписи сторон» всех участников данного договора Сисипатрова А.П.. Сисипатрову Л.Г.. Сисипатрова В.А., Сисипатрова В.А.

Согласно ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от ... право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в ходе судебного заседания, администрация ... подготовила данный проект, и истцам необходимо было только его подписать, однако Сисипатрова Л.Г. сильно заболела и умерла. В результате истцы не успели зарегистрировать договор и переход права собственности от продавца к приобретателям на квартиру в порядке, установленном законом.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что подтверждается также материалами дела, что Сисипатров А. П., Сисипатров В. А. и Сисипатров В. А. являются наследниками первой очереди. Других наследников не имеется. В течение установленного законом срока все они обратилась к нотариусу Доценко И. Н. с заявлением о принятии наследства.

17.01.2018г. вынесено Постановление об отказе в совершении нотариальных действий в отношении ..., по б... в ..., которым было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в Управлении Россреестра по РО запись о регистрации прав на указанную квартире отсутствует.

Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности в установленном законом порядке оформить свои наследственные права, в связи с чем вынуждены обратиться с иском в суд.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они не обратились с таким требованием.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, в случае возникновения спора по помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещение, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из изложенного следует, что наследник умершего вправе обратиться в суд с требованием о включении данного жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на указанное имущество в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, являются: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство расходов на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что истцы, являются наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, что подтверждается фактическим проживанием в данной квартире, оплатой коммунальных платежей, налогов и принятии бремени содержания этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Пленума Верховного Суда от ... № « О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 8 Пленума Верховного Суда от ... № « О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно представленной в ходе судебного заседания Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2015г., спорная квартира, расположенная по адресу: ..., б... находится в собственности муниципального образования ....

С учетом указанного обстоятельства, в целях исполнения указанного решения суда, суд считает необходимым прекратить право муниципальной собственности на спорную квартиру, а Управлению Росреестра по РО произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от муниципального образования к истцам.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сисипатрова А. П., Сисипатрова В. А., Сисипатрова В. А. к администрации ..., 3-и лица - нотариус ... Доценко И. Н., Управление Росреестра по РО о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать договор № от 18.09.2012г. на передачу администрацией ... по б... в ... в долевую собственность граждан: Сисипатровой Л. Г., Сисипатрова А. П., Сисипатрова В. А., Сисипатрова В. А. - заключенным.

Включить 1/4 долю в ... по адресу: б... в ..., в наследственную массу после смерти Сисипатровой Л. Г., умершей 04.07.2017г.

Прекратить право муниципальной собственности на ... по б... в ....

Признать за Сисипатровым А. П., Сисипатровым В. А. и Сисипатровым В. А. в равных долях право обшей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: б... в ... после смерти Сисипатровой Л. Г., умершей 04.07.2017г., увеличив долю Сисипатрова А. П. до 1/3 доли в указанной квартире, долю Сисипатрова В. А. до 1/3 доли в указанной квартире, долю Сисипатрова В. А. до 1/3 доли в указанной квартире.

Управлению Росреестра по РО произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ..., расположенную по адресу: б... в ... в равных долях за Сисипатровым А. П., Сисипатровым В. А., Сисипатровым В. А., по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым из них.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2018 года.

Судья:

№ 1-280/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ростов-на-Дону 11 июня 2013 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Крохин В.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Хачатуровой Е.С., подсудимого Сисипатрова В.А., защитника Пенькова В.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Бородиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сисипатрова В.А., <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сисипатров В.А. в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопля, их высушивания и измельчения незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере в количестве не менее <данные изъяты> гр. для личного употребления, которое незаконно хранил при себе <время> ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного в каб. № сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном в <адрес>.

Подсудимый признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлен...

...о добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Сисипатрова В.А. по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что исправление Сисипатрова В.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сисипатрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить к осужденному Сисипатрову В.А. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения Сисипатрову В.А. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Вступил в законную силу