Сиськов Арсений Иванович

Дело № 2 – 607/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-000748-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к наследственному имуществу о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО4 состоял на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории участник ВОВ, и ему предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилищно-коммунальные услуги. Дата ФИО4 умер. ФИО4 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 1403 рублей 00 копеек, едв 400 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 1403 рублей 00 копеек, едв 400 рублей.

От представителя истца – директора ГКУ «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» Зайцева В.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального коде...

...кса Российской Федерации, для непринятия отказа от иска – отказ от иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Согласно абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к наследственному имуществу о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

Дело №2а-220/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Головко Л.В.,

с участием:

административного истца Сиськова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сиськова ... к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании решений от Дата, Дата, от Дата, от Дата незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Сиськов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании решений от Дата, Дата, от Дата, от Дата незаконными.

В обоснование административного искового заявления указал, что по его обращениям Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области были приняты решения Дата, Дата, Дата, Дата и даны ответы. Ссылаясь, что ответы даны не по существу, просит признать их незаконными, обязать ответчика рассмотреть обращение от Дата, а также восстановить срок на обращение с заявлением о признании решений незаконными.

В судебном административный истец Сиськов А.И., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводств...

...а по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Указанное положение допускает отнесение к подведомственности арбитражных судов дел, которые непосредственно не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности в силу прямого предписания федерального закона.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции "дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду".

Положение статьи 52 Закона о защите конкуренции, в отличие от редакции, действующей до Дата, согласно которой была установлена альтернатива обращения с требованием об обжаловании решений и (или) предписаний в суд или арбитражный суд, не ставит в зависимость подведомственность спора от субъектного состава.

Напротив, по смыслу данной нормы, названные акты антимонопольного органа могут быть обжалованы только в арбитражном суде.

В заявлениях поданных Сиськовым А.И. в прокуратуру Волгоградской области, аппарат Губернатора Волгоградской области указано, что АО «Газпром газораспределение Волгоград» нарушено антимонопольное законодательство.

В ответах от Дата, Дата, от Дата Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области информировало Сиськова А.И. об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях АО «Газпром газораспределение Волгоград» нарушения антимонопольного законодательства.

В административном исковом заявлении Сиськов А.И. выражает несогласие с отказом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем просит признать решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от Дата, Дата, от Дата, от Дата незаконными.

Таким образом, учитывая правила подведомственности, приведенные в АПК РФ и Законе о защите конкуренции, заявление Сиськова А.И. подлежит рассмотрению только в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Сиськова ... к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании решений от Дата, Дата, от Дата, от Дата незаконными - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Шевцова