Ситдиков Ирек Губайдуллович

Дело №1-61/2024

03RS0037-01-2024-000190-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Толбазы 05 апреля 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием государственных обвинителей Шаймарданова А.З.,Ждановой Д.М.,

подсудимого Ситдикова И.Г.,

его защитника - адвоката Якуповой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ситдикова Ирека Губайдулловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситдиков И.Г. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Ситдиков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки Лада 211540 с государственным регистрационным знаком О713РА102, в результате чего остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на 1 км. автодороги д. Утеймуллино – <адрес> РБ. В связи с наличием в действиях Ситдикова И.Г. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ОМВД России по <адрес> составлен материал по делу об административном правонарушении. При этом, Ситдиков И.Г. в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении высказал намерения о передаче незаконного денежного вознаграждения начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за не привлечение его к административной ответственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ было со...

...общено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, в свою очередь который обратился к сотрудникам ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено техническое устройство – видеорегистратор марки «Dozor» с целью фиксации противоправных действий Ситдикова И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 45 мин., Ситдиков И.Г. обратился в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а именно к врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 с просьбой выдать ему его транспортное средство, а также не привлекать его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за незаконное денежное вознаграждение.

Таким образом, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ситдикова И.Г. самостоятельно, без вмешательства правоохранительных органов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу лично за совершение им (должностным лицом) заведомо незаконного бездействия, в нарушение ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении направляется судье в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, то есть за не направление материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в суд (освобождение Ситдикова И.Г. от административной ответственности), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 45 мин. по 10 час. 54 мин., Ситдиков И.Г., находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, обладающим полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, лично передал последнему незаконное денежное вознаграждение в сумме 15000 руб., после которого он был задержан сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В судебном заседании Ситдиков И.Г. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показания отказался.

В связи с отказом подсудимого Ситдикова И.Г. от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Ситдиков И.Г. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома выпивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то решил сходить в магазин. Около 20:00 часов он вышел из дома в состоянии алкогольного опьянения, и решил съездить за рулем за спиртным в соседнюю <адрес>. Он сел в свою автомашину ВАЗ 2115, г.р.№, и выехал в сторону д. Утеймуллино. При въезде в деревню он был остановлен сотрудниками ДПС. Далее по требованию сотрудника ДПС он сел в патрульную автомашину, где под видеофиксациюон прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показало алкогольное опьянение, из-за чего на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. При этом ему были разъяснены права и обязанности, после подписания всех необходимых документов, он пошел домой, а его машину эвакуировали на специализированную стоянку и сообщили, что на следующий день он может забрать автомашину с трезвым водителем. Денежные средства он кому-либо не передавал в момент оформления административного протокола, так как он был в сильном алкогольном опьянении, он говорил, что постарается решить вопрос за деньги.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:40 час., он приехал в ОМВД России по <адрес> для того, чтобы попробовать решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также попросить разрешение забрать машину. В кармане у него было 15000 руб., тремя купюрами по 5000 руб., которые он взял заранее из дома. Зайдя в фойе здания, дежурному объяснил, что ему нужно пройти к начальнику ГИБДД. В кабинете его встретил временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, от которого он узнал, что на него ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Изначально он просил Свидетель №1 забрать свою машину, после чего он предложил Свидетель №1 не доводить административный материал до суда для того, чтобы его не лишили водительских прав за езду в нетрезвом состоянии. На это Свидетель №1 предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Он сообщил Свидетель №1, что хочет решить вопрос на месте, так как не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности, и передать тому незаконное денежное вознаграждение.

Он достал из кармана 15000 руб., тремя купюрами по 5000 руб. и положил под свой паспорт, находящийся на рабочем столе. После того, как он положил денежные средства, Свидетель №1 пояснил, ему чтобы он прекратил противоправные деяния, указал, чтобы он забрал денежные средства, однако он настоял, что денежные средства оставляет ему за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого, Свидетель №1 попросил выйти из кабинета и они вышли. Далее подошли другие сотрудники полиции с двумя гражданскими лицами, как позже оказалось – понятыми. Далее, ему и понятым разъяснили права, после чего с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на денежные средства, которые он передал Свидетель №1 для решения вопроса о не привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и сообщил об обстоятельствах передачи незаконного денежного вознаграждения. В ходе осмотра данные денежные средства в размере 15000 руб. были упакованы в бумажный конверт, где они все расписались. Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаиваюсь, просит учесть его признательные показания (л.д. 62-65).

Подсудимый Ситдиков И.Г. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого показал, что свои ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает. Вину признает полностью, просит строго не наказывать (л.д. 73-76).

После оглашения данных показаний Ситдиков И.Г. их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого Ситдикова И.Г., суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность неправомерно воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний Ситдикова И.Г. в качестве доказательств по делу.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время он состоит в должности старшего инспектора ДПС Отдела МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> в связи с нахождением начальника отделения в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУУП и ПДН ФИО6 ему сообщил, что во время патрулирования на 1 км. автодороги д. Утеймуллино – д. Нижние <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., тот совместно с ФИО7 остановили Ситдикова И.Г., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием в действиях Ситдикова И.Г. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, теми составлен материал по делу об административном правонарушении, а транспортное средство помещено на территорию специализированной стоянки. Со слов ФИО6, при оформлении документов, Ситдиков И.Г. неоднократно говорил, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, придет лично к начальнику ГАИ и все равно решит вопрос, чтобы его не привлекли к административной ответственности, намекая на то, что договориться с ним (Свидетель №1) за незаконное денежное вознаграждение. Об этом разговоре он сообщил сотрудникам БЭП ОМВД России по <адрес> для выявления, пресечения и документирования преступной деятельности Ситдикова И.Г., для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Около 10 час. 45 мин., когда он находился кабинете в № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, оперативный дежурный ему сообщил, что к нему посетитель – Ситдиков И.Г. Чтобы обезопасить себя, он установил видеорегистратор «Дозор» на столе, а второй регистратор под шкафом. Через пару минут к нему в кабинет зашел Ситдиков И.Г, который сообщил свои данные, сказал, что его за день до этого оформили за езду в пьяном виде. В ходе разговора Ситдиков И.Г. изначально спрашивал про возможность забрать свой автомобиль с штрафной стоянки, а после начал говорить, что хочет решить вопрос, чтобы его не привлекали к административной ответственности, то есть чтобы он не передавал дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в суд для привлечения того к административной ответственности, за что Ситдиков И.Г. готов передать денежные средства. Он Ситдикову И.Г. неоднократно сообщил, что это уголовно-наказуемое деяние, на что последний отвечал, что знает. Спустя время, Ситдиков И.Г. на стол под свой паспорт положил денежные средства. Количество и номиналы купюр он не смотрел. После этого он попросил выйти Ситдикова И.Г. в коридор, и дал условный знак сотруднику БЭП, а также сделал сообщение в дежурную часть.

После этого сотрудник БЭП подошел к Ситдикову И.Г., представился, предъявил служебное удостоверение, начал беседовать с Ситдиковым И.Г. по поводу случившегося. В ходе беседы Ситдиков И.Г. подтвердил, что передал денежные средства. Через пару минут пришла следственно-оперативная группа. Далее, совместно с ним, Ситдиковым И.Г., понятыми и следственно-оперативной группой они прошли в кабинет № для производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены денежные средства в сумме 15000 руб. купюрами в количестве 3 штук. В ходе осмотра установлено, что запись сделана только на видеорегистратор, установленный на столе, на второй видеорегистратор из-за технической ошибки видеозапись не производилась. В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства, а также оптический диск, на который скопирована видеозапись с видеорегистратора. Далее, Ситдиков И.Г. был сопровожден в служебный кабинет, где с него отобрано объяснение (л.д. 38-41).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в Отделе МВД России по <адрес> на должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции. К ним поступила оперативная информация в отношении Ситдикова И.Г., который возможно предложит незаконное денежное вознаграждение врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 за совершение незаконных действий - непривлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В целях выявления, пресечения и документирования преступной деятельности, установления возможных соучастников и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за служебным кабинетом № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 10 часов 45 минут, на территорию Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, зашел Ситдиков И.Г. В 10 часов 48 минут Ситдиков И.Г. зашёл в здание Отдела МВД России по <адрес>, далее прошел в кабинет № ОГИБДД. В период с 10 часов 48 минут по 10 часов 54 минуты в кабинете № ОГИБДД состоялся разговор Ситдикова И.Г. и Свидетель №1 В 10 часов 54 минуты Свидетель №1 открыл дверь и подал условный знак.

После этого он подошел к Ситдикову И.Г., представился, предъявил служебное удостоверение, начал беседовать с Ситдиковым И.Г. по поводу случившегося. В ходе беседы Ситдиков И.Г. подтвердил, что передал денежные средства Свидетель №1 Также Свидетель №1 было сообщено в дежурную часть о случившемся. Через некоторое время пришла следственно-оперативная группа. Также в этот момент им были приглашены понятые для участия в осмотре места происшествия. Далее, совместно с Свидетель №1, Ситдиковым И.Г., понятыми и следственно-оперативной группой они прошли в кабинет № для производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены денежные средства в сумме 15000 руб. купюрами в количестве 3 штук. Со слов Свидетель №1 данные денежные средства были переданы ему Ситдиковым И.Г. за непривлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, Свидетель №1 указал на видеорегистратор, который был установлен тем на столе, а также на видеорегистратор, который установлен под шкафом. В ходе осмотра установлено, что запись сделана только на видеорегистратор, установленный на столе, на второй видеорегистратор из-за технической ошибки видеозапись не производилась. При этом на указанный видеорегистратор была сделана видеозапись процесса разговора между Свидетель №1 и Ситдиковым И.Г. В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства, а также на оптический диск, на который скопирована видеозапись с видеорегистратора. Далее, Ситдиков И.Г. был сопровожден в служебный кабинет, где с него было отобрано объяснение, в ходе чего Ситдиков И.Г. полностью признал вину, а именно сообщил, что передал Свидетель №1 денежные средства сумме 15000 руб. за непривлечение к административной ответственности (л.д. 42-45).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 часов, он и Свидетель №4 были приглашены в Отдел МВД России по <адрес> в качестве понятых. Сотрудники полиции им сообщили, что будет проведен осмотр кабинета ОГИБДД № Отдела МВД России по <адрес> под видеофиксацию, которая осуществлялась экспертом ФИО8 Также в осмотре участвовал Ситдиков И.Г., который, как он позже узнал, передал незаконное денежное вознаграждение врио начальника ОГИБДД Свидетель №1 На столе были обнаружены денежные средства в размере 15000 руб., три купюры по 5000 руб. Ситдиков И.Г. указал, что данные денежные средства он передал Свидетель №1 для решения вопроса о не привлечении его к административной ответственности за езду в нетрезвом состоянии, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ Свою вину Ситдиков И.Г. в ходе осмотра места происшествия признал. Далее, дознавателем указанные денежные купюры были изъяты, экспертом произведена фотофиксация, денежные купюры с указанием номеров купюр упакованы в конверт, где они все расписались. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на участников осмотра места происшествия не оказывалось (л.д. 46-48).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 49-51).

Исследовав показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном расследовании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Ситдикова И.Г. подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр кабинета № ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 денежных купюр достоинством в 5000 руб. каждая, оптический диск с видеозаписью (л.д. 9-12, 13).

Рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении Ситдикова И.Г. (л.д. 21).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ установлено при каких обстоятельствах произошла передача денежных средств Ситдиковым И.Г. ФИО9 (л.д. 25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеофайлом «Н2000000_0000020231228113704_0349» размером 266 мб., на котором имеется цветное видео сопровождение, звукового сопровождения не имеется, продолжительность которого составляет 06 минут 23 секунды. Из видеозаписи следует, что: видеозапись ведется на видеорегистратор, установленный в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На видеозаписи ведется разговор между врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и Ситдиковым И.Г. (л.д. 52-55)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, 3 денежные купюры номиналом 5000 руб. каждая (л.д. 57-58).

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Свидетель №1 возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 84).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ситдиков И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 96).

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство Лада 211540, принадлежащее Ситдикову И.Г. (л.д. 97).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ситдиков И.Г. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 98).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Ситдикова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оценив показания подсудимого Ситдикова И.Г., а также показания свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Ситдикова И.Г. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ситдиков И.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, а также положения ст. 43, ст. 46, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что Ситдикову И.Г. должно быть назначено наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, применив ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ситдикова Ирека Губайдулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ситдикову Иреку Губайдулловичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ситдикова И.Г. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Ситдикова И.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру принуждения Ситдикову И.Г. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, 3 денежные купюры номиналом 5000 руб. каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, конфисковать с обращением имущества в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р.Ахметов

Дело № 2-1319/2019 (03RS0037-01-2019-001451-63)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

c участием ответчика Ситдикова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Ситдикову И,Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Ситдикову И.Г. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ситдиковым И.Г. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. При этом, стороны установили график погашения задолженности, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного ...

...долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 292 230,70 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки ВАЗ/LADA 211540 LADA SAMARA, <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет синечерный, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 122,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Ситдиков И.Г. в исковыми требованиями не согласился, просил отказать, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ситдиковым И.Г. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ситдикову И.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 48 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога. Предметом залога является транспортное средство автомобиль марки ВАЗ/LADA 211540 LADA SAMARA, <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет синечерный. Оценка предмета залога составила <данные изъяты> рублей.

Заемщик Ситдиков И.Г. согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Однако заемщик Ситдиков И.Г. свои обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ситдикова И.Г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности истца обоснован, подтверждается материалами гражданского дела, сомнений у суда не вызывает, иных расчетов задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком Ситдиковым И.Г. не исполнены и у ответчика образовалась заложенность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автотранспортное средство: ВАЗ/LADA 211540 LADA SAMARA, <данные изъяты> года выпуска, цвет синечерный, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по РБ вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за Ситдиковым И.Г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ответчику. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 122,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к Ситдикову И,Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ситдикову И,Г. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №CL000000013462 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 230,70 рублей, из которых сумма основного долга – 129 861,60 рублей, задолженность по процентам в размере 107 981,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ/LADA 211540 LADA SAMARA, <данные изъяты> года выпуска, цвет синечерный.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Ситдикову И,Г. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 122,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 14.10.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 14.10.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Дело № 2-1320/2019 (03RS0037-01-2019-001453-57)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Ситдикову И.Г. о досрочном прекращении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аургазинского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ситдикову И.Г. о досрочном прекращении права управления транспортным средством.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что уже имеется решение суда, последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит необходимым прекратить производство по исковому заявлению прокурора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1320/2019 по исковому заявлению прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга ли...

...ц к Ситдикову И.Г. о досрочном прекращении права управления транспортным средством прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Дело №5-838/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Буляккулова Н.И., рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ситдикова Ирека Губайдулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ч. возле <адрес> РБ выявлен Ситдиков И.Г., который находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), предусмотренных п.5 ч.1 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено без участия Ситдикова И.Г., от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организа...

...циями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Ситдикова И.Г. в правонарушении подтверждается его объяснением, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу выявлен Ситдиков И.Г. без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) в нарушение указа Главы РБ, копиями документов Ситдикова И.Г., подтверждающей наличие у него регистрации по указанному адресу.

Таким образом, вина Ситдикова И.Г. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.5 ч.1 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», обязывающий граждан Российской Федерации использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Ситдиков И.Г. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Ситдикова И.Г. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Ситдиковым И.Г. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица.

За совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и совершение впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ситдикова Ирека Губайдулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Н.И. Буляккулова