Ситдиков Рамиль Равилевич

Копия ...

Дело ...

Строка 2.186

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» к ООО «Вудсервис», ФИО5 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, судебных расходов, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛКМБ РТ» обратилось в суд с иском к ООО «Вудсервис», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ЛКМБ РТ» и ООО «Вудсервис» заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... от ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ РТ» передало ООО «Вудсервис» предмет лизинга для предпринимательский целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. Предметом лизинга является гусеничный экскаватор ... Срок лизинга на 58 месяцев с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга .... Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от ... ..., по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Вудсервис» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи ... сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от ..., по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.2.1 договоров купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель. Лизингополучатель и...

...сполняет денежные обязательства перед Лизингодателем по договору лизинга не надлежащим образом, а именно: не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. В связи с этим, по договору лизинга ... у Лизингополучателя образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с ...г. по ...г. составляет 375300,14 рублей. В силу п. 8.5 правил предоставления имущества в лизинг начислены пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа на дату фактического зачисления задолженности за счет лизингодателя, соответственно сумма пени по договору лизинга ... за период с ... по ... составляет 101644,46 руб.

Также между ООО «ЛКМБ РТ» и ООО «Вудсервис» заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... от ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ РТ» передало ООО «Вудсервис» предмет лизинга для предпринимательский целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. Предметом лизинга является гусеничный экскаватор .... Срок лизинга на 58 месяцев с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга .... Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от ... ..., по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Вудсервис» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи ... сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от ..., по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.2.1 договоров купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель. Лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед Лизингодателем по договору лизинга не надлежащим образом, а именно: не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. В связи с этим, по договору лизинга ... у Лизингополучателя образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с ...г. по ...г. составляет 375300,95 рублей. В силу п. 8.5 правил предоставления имущества в лизинг начислены пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа на дату фактического зачисления задолженности за счет лизингодателя, соответственно сумма пени по договору лизинга ... за период с ... по ... составляет 101644,67 руб.

Руководствуясь положениями гл. 23 ГК РФ, истец в качестве способа обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по всем вышеназванным договорам было избрано поручительство по договору поручительства с ФИО1

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать сООО «Вудсервис», ФИО1 солидарно в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» сумму основного долга и пени по договорам лизинга.

Определением суда в протокольной форме от ..., ... по заявлению представителя истца принято увеличение исковых требований.

Представитель истца ООО «ЛКМБ РТ» в судебном заседание уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Вудсервис», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, чтомежду ООО «ЛКМБ РТ» и ООО «Вудсервис» заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... от ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ РТ» передало ООО «Вудсервис» предмет лизинга для предпринимательский целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество.

Предметом лизинга является гусеничный экскаватор .... Срок лизинга на 58 месяцев с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга.

В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга ....

Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от ... ..., по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Вудсервис» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи ... сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от ..., по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.2.1 договоров купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель. Лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед Лизингодателем по договору лизинга не надлежащим образом, а именно: не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. В связи с этим, по договору лизинга ... у Лизингополучателя образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с ...г. по ...г. составляет 512752,89 рублей.

В силу п. 8.5 правил предоставления имущества в лизинг начислены пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа на дату фактического зачисления задолженности за счет лизингодателя, соответственно сумма пени по договору лизинга ... за период с ... по ... составляет 252518,20 руб.

Также между ООО «ЛКМБ РТ» и ООО «Вудсервис» заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... от ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ РТ» передало ООО «Вудсервис» предмет лизинга для предпринимательский целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество.

Предметом лизинга является гусеничный экскаватор .... Срок лизинга на 58 месяцев с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга ....

Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от ... ..., по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Вудсервис» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи ... сторонами подписан трехсторонний акты приема-передачи от ..., по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю.

В соответствии с п.2.1 договоров купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель. Лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед Лизингодателем по договору лизинга не надлежащим образом, а именно: не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

В связи с этим, по договору лизинга ... у Лизингополучателя образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с ...г. по ...г. составляет 512753,70 рублей.

В силу п. 8.5 правил предоставления имущества в лизинг начислены пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа на дату фактического зачисления задолженности за счет лизингодателя, соответственно сумма пени по договору лизинга ... за период с ... по ... составляет 255896,46 руб.

Руководствуясь положениями гл.23 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ЛКМБ РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «Вудсервис» по договорам лизинга было избрано: поручительство с ФИО1 по договору поручительства .../П от ...г. Согласно п.1.2 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед ООО «ЛКМБ РТ» (лизингодателем) солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, и, учитывая неисполнение ответчиками (как лизингополучателем по договору лизинга, так и поручителем) обязательств по договору лизинга, в связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований не представили, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договорулизинга ... от ... за период с ... по ... в размере 512752 руб. 89 коп., пени за период с ... по ... в размере 252518 руб. 20 коп.; по договору лизинга ... от ... сумму основного долга за период с ... по ... в размере 512753 руб. 70 коп., пени за период с ... по ... в размере 255896 руб. 46 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оплату госпошлины в размере 15291 руб., данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» к ООО «Вудсервис», ФИО6 о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вудсервис» (ИНН 1635011624), ФИО1 (паспорт ...) в солидарном порядке сумму основного долга по договору лизинга ... от ... за период с ... по ... в размере 512752 руб. 89 коп., пени за период с ... по ... в размере252518 руб. 20 коп.; по договору лизинга ... от ... сумму основного долга за период с ... по ... в размере 512753 руб. 70 коп., пени за период с ... по ... в размере 255896 руб. 46 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15291 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено ...

Дело № 2-211/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000193-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова И.Г. к Исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан, Сабинскому исполнительному городскому комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан и Гизатуллиной Г.Х. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазов И.Г. (далее – Мингазов И.Г., истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан, Сабинскому исполнительному городскому комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что истцу, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сабинским городским поселением Сабинского муниципального района, принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>

В связи с тем, что границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве долевой собственности, не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцы обратились к кадастровому инженеру АО БТИ РТ с целью проведения кадастровых р...

...абот по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При выполнении кадастровых работ выяснилось, что один из собственников смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти у нотариуса наследственное дело заведено, наследников, фактически принявших наследство, не имеется. В связи с чем, согласовать границы с сособственниками смежного земельного участка не представляется возможным, что препятствует реализации права истца на уточнение границ земельного участка.

Согласование границы земельного участка истца с другими смежными земельными участками проведено с соблюдением порядка согласования, однако индивидуально согласовать границу с правообладателем смежного земельного участка ФИО2 в связи с его смертью не представляется возможным. Претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. Отсутствие согласования границ принадлежащего истцам земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате осуществления кадастровых работ было уточнено местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В ходе камеральных работ было выявлено, что площадь земельного участка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем указано в правоустанавливающем документе (увеличение площади земельного участка в пределах допустимого значения).

Истец просит установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Мингазову И.Г., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, заказчиком которого является Мингазов И.Г., по следующим координатам:

Истец Мингазов И.Г. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором, поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан и Сабинского исполнительного городского комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах третьих лиц несовершеннолетних ФИО7 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования истца не оспорила.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица – ФИО5 и ФИО18 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, требования истца не оспорили.

Третьи лица – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, требования истца не оспорили, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 39 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Мингазов И.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО3 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план, в котором описаны характерные точки границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате осуществления кадастровых работ было уточнено местоположение границы и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В ходе камеральных работ выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающем документе.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в порядке, установленном Законом, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

В связи с изложенным если указанный в обращении земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Согласование границы земельного участка истца со смежным земельным участком проведено с соблюдением порядка согласования, однако индивидуально согласовать границу не представляется возможным, так как сособственник смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, при этом наследники – ФИО8, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 свои права на наследственное имущество не оформили.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуется данным земельным участком в соответствии с целевым назначение, на законных основаниях, нарушения прав третьих лиц не установлено.

Установить границы формируемого земельного участка с кадастровым номером 16:35:140105:80, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушенных прав истца, нарушенные права подлежат восстановлению, а заявленные требования удовлетворению. Доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ земельного участка в заявленных им координатах суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия споров относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Мингазову И.Г. (паспорт <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, заказчиком которого является Мингазов И.Г., по следующим координатам:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов