Ситдиков Ринат Айратович

Дело № 5-182/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Аскарово РБ 08 июня 2020 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении Ситдикова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков Р.А. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Ситдиков Р.А. управляя автомашиной Камаз53212, О180РТ 102, находился на <адрес> РБ без справки, выданной по установленному образцу, не по месту проживания, в отсутствие законных оснований, чем нарушил п.п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п.п. 3, 4 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В судебное заседание Ситдиков Р.А. не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания СМС-извещением, на что давал согласие в протоколе об административном правонарушении.

Суд считает возможным рассмотреть дело...

... в отсутствие Ситдикова Р.А.

Изучив и оценив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации на граждан в виде предупреждения или штрафа от 1 до 30 тысяч рублей.

Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)", от ДД.ММ.ГГГГ № "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)" поручено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа осуществлять с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусматривающие, в частности, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с п.п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», установлена обязанность граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, до ДД.ММ.ГГГГ включительно соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) (п.п.1 п.3 Указа). Пунктом 4 данного Указа установлены случаи, на которые не распространяется режим самоизоляции.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 146-рп также была установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением установленных случаев.

В нарушение режима самоизоляции Ситдиков Р.А.– житель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился вне места самоизоляции по месту жительства. Сведений о законных основаниях такого нахождения материалы дела не содержат, как следует из его объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, ехал на стройку в д.Уметбаево, документов дающих право передвижения не имеет, на сайте doroga02.ru не регистрировался.

Факт правонарушения и вина Ситдикова Р.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении АП №(023/20) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, фототаблицей Ситдикова Р.А., его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Ситдикова Р.А. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Ситдикова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в период действия режима самоизоляции по месту проживания (пребывания).

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, место и обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не подвергался административной ответственности, и считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ситдикова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

УИД 03RS0019-01-2021-002791-36 Дело № 5-185/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Аскарово РБ 25 марта 2022 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ситдикова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2022 в 12-02 час. Ситдиков Р.А. находился в помещении в магазина «Продукты Даром» по ул. Шаймуратова, д.55, с.Аскарово, Абзелиловского района Республики Башкортостан, в месте массового скопления людей без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Ситдиков Р.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения с...

...удами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ситдикова Р.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.В соответствии с п.п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи.. . использовать средства коллективной и индивидуальной защиты. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" (в редакции от 14.12.2021) на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

В нарушение указанного Ситдиков Р.А. 21.02.2022 в 12-02 час. Ситдиков Р.А. находился в помещении в магазина «Продукты Даром» по ул.Шаймуратова, д.55, с.Аскарово, Абзелиловского района Республики Башкортостан в общественном месте без средств индивидуальной защиты: без маски.

Факт правонарушения и вина Ситдикова Р.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а также совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно объяснением Ситдикова Р.А. от 21.02.2022, согласно которого он забыл надеть маску, рапортом сотрудника ОВ ППСП Отдела МВД РФ по Абзелиловскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Ситдикова Р.А. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Ситдикова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в период действия режима самоизоляции по месту проживания (пребывания).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, признание вины, данные о личности Ситдикова Р.А., который ранее не подвергался административной ответственности. При этом суд учитывает место и время совершения правонарушения, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ситдикова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К.Янузакова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 18 июня 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Синицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немковой Л.С. к Ситдикову Р.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Немкова Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ситдикову Р.А. о взыскании ущерба в размере 330000 рублей в счет возмещения стоимости пропавших 63 коз, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 06 октября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут из табуна пропало стадо коз в количестве 63 штук. Она, ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать стоимость пропавших коз в сумме 330000 рублей с пастуха Ситдикова Р.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

В судебном заседании истец участвовала, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем. При этом указала, что на сходе граждан был заключен договор с Ситдиковым Р.А., который обязался осуществлять выпас животных. Она передала 63 козы в стадо Ситдикову Р.А., однако они пропали, просит взыскать стоимость указанных животных.

В судебном заседании ответчик участвовал, с исковыми требованиями согласился, не оспаривал факт того, что козы в количестве 63 штук ему были переданы Немковой Л.С., он их пас, однако они пропали. При этом Немкова Л.С. осуществлял...

...а оплату по договору найма пастуха, задолженности не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 03 мая 2017 года между Ситдиковым Р.А. и жителями п. Архангельское в лице главы Архангельского сельского поселения Тарасова П.В. был заключен договор найма пастухов. В соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами, либо силами третьих лиц осуществлять работы, связанные с пастьбой скота жителей села Архангельское, в том числе нести ответственность на случай пропажи или гибели животного, в частности из расчета 5000 рублей за 1 козу.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт выпаса им коз истца Немковой Л.С. 06 октября 2017 года, а также, что он не пригнал коз домой в тот вечер, стал искать коз истца, однако не нашел, видел их в последний раз, когда они были недалеко от него.

Оценивая взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу, что возникли права и обязанности, связанные с выпасом скота: Ситдиков Р.А. выполнял обязанности по выпасу скота, а Немкова Л.С. обязана была произвести оплату за выполненную работу. А также, что ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине, в частности, вина ответчика заключается в не надлежащем исполнении обязанности пасти скот добросовестно, что и послужило в дальнейшем причиной пропажи животных.

Истец просит взыскать с Ситдикова Р.А. размер ущерба в сумме 330000 рублей, однако суд полагает, что размер ущерба составляет 315000 рублей, из расчета 5000 рублей х 63.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба от пропажи животных на сумму 315000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 315000 рублей, соответственно с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 6350 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Немковой Л.С. к Ситдикову Р.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ситдикова Р.А. в пользу Немковой Л.С. в счет возмещения ущерба 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Самусенко Е.В.