Ситдикова Ирина Сергеевна

УИД 74RS0028-01-2023-001171-57

Дело № 88-11344/2024

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 4 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5209/2023 по иску Ситдиковой Ирины Сергеевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об оспаривании действий, установлении очередности и права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, возложении обязанности внести изменения в распорядительные документы,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., объяснения истца Ситдиковой И.С., ее представителя Гриценко О.А., полагавших доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ситдикова И.С. обратилась с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконными действия ответчика по принятию ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) жилищно-бытовой комиссии 23 января 2013 ...

...г., установить очередность и право с составом семьи из четырех человек на получение указанной социальной выплаты с даты подачи заявления и документов 21 сентября 2012 г., возложить на ответчика обязанность внести изменения в распорядительные документы путем издания соответствующего распоряжения, где определить ее очередность на получение социальной выплаты исходя из возникновения права на данную выплату 21 сентября 2012 г. (л.д. 4-6, 156-159, 169-172).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с 1 сентября 2000 г. по 10 октября 2021 г. В период прохождения службы по заявлению от 21 сентября 2012 г. была поставлена на учет с 24 января 2013 г. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. В последующем обратилась к ответчику с заявлением об изменении даты постановки ее на учет, в удовлетворении которого ей было отказано. Полагала, что таким решением нарушены ее права, поскольку в результате несвоевременной постановки на учет она должна пропустить сотрудников, имеющих преимущество, подавших заявления и поставленных на учет для получения единовременной социальной выплаты в 2013 г.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2024 г., исковые требования Ситдиковой И.С. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области по принятию Ситдиковой И.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения исходя из даты вынесения решения – с 24 января 2013 г.

Признано за Ситдиковой И.С. право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел с даты подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 21 сентября 2012 г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, с 1 сентября 2000 г. по 7 октября 2021 г. истец Ситдикова И.С. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в Отделе МВД России по г. Копейску ГУ МВД России по Челябинской области, уволена со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации 21 сентября 2012 г. Ситдикова И.С. подала в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Челябинской области заявление, приложив необходимые документы для рассмотрения вопроса о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно протоколу № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 23 января 2013 г. (утвержден распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 г. № 5-р) Ситдикова И.С. принята на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с семьей в составе двух человек (Ситдикова И.С., супруг <данные изъяты>).

Из копий листов журнала № 12 том № 1 книги учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Челябинской области (начат 10 июля 2012 г.) следует, что на заседании жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области 23 января 2013 г. было рассмотрено 75 заявлений сотрудников, подавших заявление о постановке на учет в период с 22 августа 2012 г. по 21 сентября 2012 г., среди которых значится Ситдикова И.С., принятая на учет с указанием даты подачи ею заявления 21 сентября 2012 г. и срока выслуги 11 лет 09 месяцев 00 дней лет, а также с указанием даты принятия правового акта - распоряжения ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 г. № 5-р.

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области от 13 февраля 2013 г. № 102/285 Ситдикова И.С. поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 111 (протокол № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 23 января 2013 г. (утвержден распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 г. № 5-р)).

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 14 июня 2013 г. № 29 внесены изменения в учетное дело Ситдиковой И.С. по составу семьи, принято решение считать семью Ситдиковой И.С. очередниками на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек: Ситдикова И.С., супруг <данные изъяты> дочь Ситдикова Э.Р.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 25 ноября 2017 г. № 45 внесены изменения в учетное дело Ситдиковой И.С. по составу семьи, принято решение считать семью Ситдиковой И.С. очередниками на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек: Ситдикова И.С., супруг <данные изъяты> дочь <данные изъяты>

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области по принятию Ситдиковой И.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения исходя из даты вынесения решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 23 января 2013 г., признания за Ситдиковой И.С. права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел с даты подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 21 сентября 2012 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 2, 5, 11, 15, 20, 21, 25, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, исходил из того, что несоблюдение жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Челябинской области сроков рассмотрения заявления истца от 21 сентября 2012 г. повлекло нарушение ее права, выразившееся в изменении ее очередности за счет включения в очередь перед ней лиц, указанных части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, подавших соответствующие заявления и принятых на учет в 2013 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности внести изменения в распорядительные документы путем издания распоряжения об определении очередности истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 21, 22 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, исходил из того, что для изменения сведений о дате постановки истца на очередь для получения единовременной социальной выплаты ответчику достаточно внести соответствующие изменения в книгу учета на основании настоящего решения суда, в связи с чем для восстановления права истца стоять на учете на получение единовременной социальной выплаты ответчику не требуется вновь издавать распоряжение об определении очередности истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты подачи заявления.

Проверяя законность и обоснованность решения в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований), суд апелляционной инстанции, проанализировав списки сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по состоянию на 3 августа 2023 г. и на 5 декабря 2023 г., согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что сотрудники Данилейко М.В. и Кутушева О.В., подавшие заявления о постановке на учет позднее истца, поставлены в очередь перед ней на основании вступивших в законную силу постановлений суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами в обжалуемой части, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе представитель ответчика приводит доводы о том, что лица, стоящие в очереди вместе с истцом, поставленные на учет после 21 сентября 2012 г. и имеющие стаж, менее истца, выплаты не получили. В рамках одного протокола и распоряжения очередь составлена в соответствии со стажем лиц, поставленных на учет по убыванию. Аналогичным образом сведения внесены в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, а также снятых с данного учета.

Перед истцом на учете стоят сотрудники, имеющие преимущественное право, согласно Федеральному закону от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятые на учет в 2013 г., также как и истец. Сотрудников, принятых на учет позже истца, в списке перед истцом, не имеется.

Поскольку постановка истца на учет произведена с указанием даты подачи заявления на получение единой социальной выплаты и стажа службы на момент обращения с заявлением, а также даты вынесения распоряжения о постановке на учет (даты постановки на учет), очередность сформирована с соблюдением критериев, определенных пунктами 15, 20 Правил.

Факт рассмотрения заявления истца на заседании комиссии позже двух месяцев сам по себе в силу пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, не влечет нарушения прав истца.

Как следует из представленных документов, заявления, поданные в 2012 г. на получение единовременной социальной выплаты, в том числе и лицами, имеющими преимущественное право на получение данной выплаты, были рассмотрены жилищно-бытовой комиссией с нарушением двухмесячного срока. Однако рассмотрение всех поступивших заявлений производилось с учетом даты их подачи. Льготники, подавшие заявления в 2012 г., также не все получили указанную выплату.

Заявления лиц, имеющих преимущественное право на получение данной выплаты, также были рассмотрены в период 2012-2013 гг. на заседании жилищной комиссии с нарушением двухмесячного срока, однако, при их рассмотрении также учитывалась последовательность их подачи.

По факту постановки на учет двух сотрудников, которые подали заявления позже истца, а поставлены на учет ранее истца, указывает, что данные сотрудники действительно подали заявления позже истца, и согласно очередности были поставлены на учет также позже истца, однако, в силу того, что судами были приняты решения о признании даты подачи заявления датой постановки на учет, данные сотрудники были перенесены в очереди ранее истца (согласно даты подачи заявления) на основании вступивших в силу постановлений суда. Данный факт не свидетельствует о том, что именно жилищно-бытовой комиссией нарушена очередность постановки на учет сотрудников для получения единовременной социальной выплаты и не может служить основанием для признания незаконными действий жилищно-бытовой комиссии. Полагает, что в данном случае очередность в отношении истца не нарушена, истец вправе получить единовременную социальную выплату только в установленном порядке, поскольку реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, правильность выводов судов не опровергают.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть 1); единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4); правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5).

В целях реализации положений указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011 г. № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», которым утверждены Правила предоставления этой выплаты.

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, в редакции, действовавшей на день подачи истцом заявления о постановке на учет, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23 ноября 2015 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Согласно пункту 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из изложенного следует, что законодательство, действовавшее в период подачи истцом заявления о постановке ее на учет, различало дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти является датой постановки на учет.

Постановлением Правительства от 3 ноября 2023 г. № 1854 внесены изменения в Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которыми при постановке на учет для получения единовременной выплаты датой принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является дата приема заявления сотрудника и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не соблюден двухмесячный срок рассмотрения заявления истца. С учетом данного обстоятельства Ситдикова И.С. была поставлена на учет не в 2012 г. (не позднее чем через 2 месяца после подачи заявления, то есть не позднее 21 ноября 2012 г.), а в 2013 г., что повлекло нарушение ее прав, поскольку перед ней в очереди оказались лица, указанные части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, подавших соответствующие заявления и принятых на учет в 2013 г.

Так, согласно представленного ответчиком списка по состоянию на 5 декабря 2023 г. перед истцом в очереди находятся 98 сотрудников, подавших заявления после нее, в том числе внеочередники 2013 г. 57 сотрудников (л.д. 187-189).

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные. Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, оценки доказательств, что в соответствии со статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 3796, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (список сотрудников на 24 апреля 2024 г., журнал № 12), с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимаются и подлежат возврату, соответственно, указанные документы не могут быть приняты во внимание при проверке обжалуемых судебных актов. Не подлежат проверке и доводы кассационной жалобы со ссылкой на вышеуказанные дополнительные доказательства, не принятые судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Величко М.Н.

УИД: 74RS0028-01-2023-001171-57

Дело № 2-5209/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-1958/2024

15 февраля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Дюсембаева А.А., Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой Ирины Сергеевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными действий, установлении очередности и права истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Редькиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Ситдиковой И.С. и ее представителя Гриценко О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ситдикова И.С. с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) о признании действий ГУ МВД России по Челябинской области по принятию Ситдиковой И.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ) исходя из даты вынесения решения (распоряжения) жилищно-бытовой комисс...

...ии (далее - ЖБК) 23 января 2013 года незаконными; установить очередность и право Ситдиковой И.С. с составом семьи из четырех человек на получение ЕСВ с даты подачи заявления и документов – ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности внести изменения в распорядительные документы путем издания соответствующего распоряжения, где определить очередность Ситдиковой И.С. на получение ЕСВ исходя из возникновения права на данную выплату – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 156-159, 169-172).

В обоснование исковых требований указано, что Ситдикова И.С. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет с 24 января 2013 года (протокол № 1 заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 23 января 2013 года утвержден распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. Истец обратилась в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением об изменении даты постановки ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в удовлетворении которого ей было отказано. Истец полагает, что ее права нарушены в результате несвоевременной постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты утверждения протокола заседания комиссии, а не с даты подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она должна пропустить сотрудников, имеющих преимущество, подавших заявления и поставленных на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в 2013 году. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ситдикова И.С. и ее представитель Гриценко О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Редькина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворении я исковых требований, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 87-89).

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 20 ноября 2023 года исковые требования Ситдиковой И.С. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконными действия ЖБК ГУ МВД РФ по Челябинской области по принятию Ситдиковой И.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения исходя из даты вынесения решения – с 24 января 2013 года; признать за Ситдиковой И.С. право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел с даты подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать (л.д. 177-180).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ситдиковой И.С. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права (л.д. 182-186).

В возражения на апелляционную жалобу истец Ситдикова И.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – без удовлетворения (л.д. 196-198).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ситдикова И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 22, 23-24).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова И.С. подала в ЖБК ГУ МВД России по Челябинской области заявление, приложив необходимые документы для рассмотрения вопроса о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 31 оборот-32).

Согласно протоколу № 1 заседания ЖБК ГУ МВД России по Челябинской области от 23 января 2013 года (утвержден распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р) Ситдикова И.С. принята на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с семьей в составе двух человек (Ситдикова И.С., супруг ФИО7) (л.д. 94-120).

При этом, на заседании Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области 23 января 2013 года было рассмотрено 75 заявлений сотрудников, подавших заявление о постановке на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди которых значится Ситдикова И.С., принятая на учет с указанием даты подачи ею заявления – ДД.ММ.ГГГГ и срока выслуги 11 лет 09 месяцев 00 дней лет, а также с указанием даты принятия правового акта - распоряжения ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р, что также следует из копий листов журнала № 12 том № 1 книги учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Челябинской области (начат ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58-77).

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области от 13 февраля 2013 года № 102/285 Ситдикова И.С. поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 111 (протокол № 1 заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 23 января 2013 года (утвержден распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р)) (л.д. 11).

Из материалов дела также следует, что решением ЖБК ГУ МВД России по Челябинской области от 14 июня 2013 года № 29 внесены изменения в учетное дело Ситдиковой И.С. по составу семьи, принято решение считать семью Ситдиковой И.С. очередниками на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек: Ситдикова И.С., супруг ФИО7, дочь ФИО8 (л.д. 35 оборот-26); решением ЖБК ГУ МВД России по Челябинской области от 25 ноября 2017 года № 45 внесены изменения в учетное дело Ситдиковой И.С. по составу семьи, принято решение считать семью Ситдиковой И.С. очередниками на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек: Ситдикова И.С., супруг ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО9 (л.д. 37).

Истец полагает, что ее права нарушены в результате несвоевременной постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты утверждения протокола заседания комиссии, а не с даты подачи заявления о постановке на учет дл получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она должна пропустить сотрудников, имеющих преимущество, подавших заявления и поставленных на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в 2013 году, что следует из представленного в материалы дела ответчиком ГУ МВД России по Челябинской области списка сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-135).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий ЖБК ГУ МВД РФ по Челябинской области по принятию Ситдиковой И.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения исходя из даты вынесения решения - протокол № 1 заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 23 января 2013 года (утвержден распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р), признания за Ситдиковой И.С. права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел с даты подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что несоблюдение ЖБК ГУ МВД России по Челябинской области сроков рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение ее права, выразившееся в изменении ее очередности за счет включения в очередь перед ней лиц, указанных части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, подавших соответствующие заявления и принятых на учет в 2013 году.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из Приложения к Правилам, в которых приведена форма книги учета, в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Из изложенного следует, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23 ноября 2015 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты. При определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Преимущественное право лиц, указанных в части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», реализуется исключительно среди очередников, поставленных на учет в том же году, что и указанные лица.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова И.С. подала в ЖБК ГУ МВД России по Челябинской области заявление, приложив необходимые документы для рассмотрения вопроса о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 31 оборот-32); на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Ситдикова И.С. принята согласно протоколу № 1 заседания ЖБК ГУ МВД России по Челябинской области от 23 января 2013 года (утвержден распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р) только 24 января 2013 года, при этом, не рассмотрение заявления Ситдиковой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок привело к изменению ее очередности за счет включения в очередь перед ней лиц, указанных в части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», продавших соответствующие заявления и поставленные на учет в 2013 году, поскольку преимущественное право указанных лиц реализуется исключительно среди очередников, поставленных на учет в том же году.

Данное обстоятельство, вопреки ошибочным доводам автора жалобы о том, что все сотрудники, принятые на учет в 2013 году, как и истец состоят в очереди согласно даты принятия на учет, соответствующая дате принятия правового акта федерального органа исполнительной власти (распоряжения ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р), которым утверждено решение жилищно-бытовой комиссии о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является 24 января 2013 года, при этом ни одного сотрудника, поставленного на учет позже истца, и не имеющего преимущественного права, в очереди перед истцом не числится, свидетельствует о нарушении права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты, и, как следствие, является недопустимым. При таком положении реализация права истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти (распоряжения ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р), которым утверждено решение жилищно-бытовой комиссии о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что явно приводило бы к ущемлению ее законных интересов в результате того, что при соблюдении срока она могла быть принят на учет раньше и подлежал бы обеспечению выплатой наряду с сотрудниками, принятыми на учет в 2012 году, и не пропуская перед собой в очереди сотрудников, имеющих преимущество в силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключительно среди очередников, поставленных на учет в том же году, что и указанные лица.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Несогласие ответчика в жалобе с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции. Позиция ответчика проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании.

Доводы жалобы фактически выражают субъективную точку зрения ответчика на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи, с чем не влекут отмену судебного постановления.

Указание автора жалобы на необоснованное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям пункта 15 (1) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящими службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2023 года № 1854), согласно которому при постановке на учет для получения единовременной выплаты датой принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является дата приема заявления сотрудника и документов, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Действительно, указанные изменения вступили в силу 11 ноября 2023 года, тогда как поводом для обращения истца в суд с иском послужили действия ответчика, совершенные им до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2023 года № 1854, соответственно их правовая оценка должна быть произведена исходя из правового регулирования, действующего на момент подачи истцом заявления о принятии ее на учет.

Между тем, для решения спора о соблюдении ответчиком законных прав истца при постановке на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, юридически значимыми с учетом правоотношений сторон, основания заявленного иска, возражений ответчика, являлись следующие обстоятельства: соблюден ли ответчиком установленный пунктом 15 Правил срок рассмотрения заявления и постановки истца на учет; если срок не соблюден, то повлекло ли данное обстоятельство нарушение прав истца на своевременное получение выплаты за счет того, что перед ней в очередь включены лица, указанные в части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подавшие заявления и принятые на учет в 2013 году

Обращаясь в суд с иском, Ситдикова И.С. ссылалась на то, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения ей не выплачена до настоящего времени в связи с нарушением сроков рассмотрения вопроса о постановке ее на учет, поскольку впереди нее в очереди оказались лица, имеющие преимущественное право на получение выплаты, подавшие заявления и вставшие на учет в 2013 году. При соблюдении ответчиком срока рассмотрения ее заявления в 2012 году указанные лица не имели бы преимущественного права перед истцом на получение выплаты. В связи с этим, удовлетворяя частично исковые требования Ситдиковой И.С., суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца являются обоснованными, поскольку ответчик не оспаривал указанных истцом обстоятельств, что также подтверждается списками сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по состоянию на 03 августа 2023 года и на 05 декабря 2023 года (л.д. 121-135, 187-189).

Более того, судебная коллегия, проанализировав списки сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по состоянию на 03 августа 2023 года и на 05 декабря 2023 года (л.д. 121-135, 187-189), отмечает, что сотрудники ФИО10 и ФИО11, подавшие заявления о постановке на учет позднее истца, поставлены в очередь перед ней на основании вступивших в законную силу постановлений суда, которые в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба ответчика не содержит; спор по существу разрешен верно.

Решение суда в той части, которой отказано в удовлетворении исковых требований Ситдиковой И.С. никем не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

№ 2-1368/2023

74RS0028-01-2023-001171-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Штах А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Ситдиковой ФИО6 к Главному Управлению МВФ России по Челябинской области о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности изменить дату постановки истца на учет на получение единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ситдикова И.С. обратилась в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Челябинской области о признании действий ответчика в части принятия решения о постановке истца и членов ее семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 24 января 2013 года незаконными, обязании ответчика изменить дату постановки Ситдиковой И.С. с членами ее семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ на 21 сентября 2012 года.

Представителем ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Редькиной А.В. в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Истица Ситдикова И.С. возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организаци...

...и предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску Ситдиковой И.С. к Главному Управлению МВД России по Челябинской области о признании действий ответчика в части принятия решения о постановке истца и членов ее семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 24 января 2013 года незаконными, обязании ответчика изменить дату постановки Ситдиковой И.С. с членами ее семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ на 21 сентября 2012 года было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суду следует передать гражданское дело по иску Ситдиковой И.С. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании действий ответчика в части принятия решения о постановке истца и членов ее семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 24 января 2013 года незаконными, обязании ответчика изменить дату постановки Ситдиковой И.С. с членами ее семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ на 21 сентября 2012 года по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, Конституцией РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ситдиковой ФИО7 к Главному Управлению МВД России по Челябинской области о признании действий ответчика в части принятия решения о постановке истца и членов ее семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 24 января 2013 года незаконными, обязании ответчика изменить дату постановки Ситдиковой И.С. с членами ее семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ на 21 сентября 2012 года по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий А.В. Лебедева

Дело № 2-5209/2023

74 RS0028-01-2023-001171-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой Ирины Сергеевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными действий по принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты исходя из даты вынесения решения жилищно-бытовой комиссии, об установлении очередности и права истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, о возложении обязанности внести изменения в распорядительные документы путем издания распоряжения об определении очередности истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи заявления,

установил:

Ситдикова И.С. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просит (с учетом уточнения иска) признать действия ГУ МВД России по Челябинской области по принятию Ситдиковой И.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее ЕСВ) исходя из даты вынесения решения (распоряжения) жилищно-бытовой комиссии (далее ЖБК) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; установить очередность и право Ситдиковой И.С. с составом семьи из четырех человек на получение ЕСВ с даты подачи заявления и документов; возложить на ответчика обязанность внести изменения в распоряди...

...тельные документы путем издания соответствующего распоряжения, где определить очередность истца на получение ЕСВ исходя из возникновения его права на таковую выплату, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Отделе МВД России по <адрес> ГУ МВД России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ, истец обратился с заявлением и необходимыми документами в Жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Челябинской области (далее - Управление) о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Данное заявление было рассмотрено на заседании ЖБК ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии утвержден распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N 79-р, тогда как в соответствии с Правилами предоставления ЕСВ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о принятии сотрудника на учет для получения ЕСВ принимается комиссией не позднее чем через два месяца после подачи сотрудником заявления и документов.

Таким образом, несмотря на то, что заявление о постановке на учет с необходимыми документами было принято ДД.ММ.ГГГГ, истец поставлен на учет только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока для этого. Несоблюдение срока рассмотрения заявления истца о постановке на учет для получения ЕСВ привело к нарушение права истца на обеспечение жилым помещение, поскольку в связи с постановкой на учет истца в 2013 году приоритет в предоставлении ЕСВ был предоставлен льготным категориям сотрудников, претендующих на получение ЕСВ, поставленных на учет в 2013 году.

В судебном заседании истец Ситдикова И.С. и её представитель Гриценко О.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в иске и в уточненном иске основаниям, пояснили, что ответчиком был нарушен п. 15 Правил предоставления ЕСВ, поскольку с момента подачи истцом заявления о предоставлении ЕСВ до даты принятия истца на учет прошло более четырех месяцев, что повлекло необходимость пропустить не менее 80 человек, состоявших в очереди на получение ЕСВ, имеющих преимущественное право на получение ЕСВ перед сотрудниками и гражданами, уволенными со службы из органов внутренних дел с правом на пенсию, вставших на учет в 2013 году. При определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявлению в одну дату. Истец считает, что сотрудники, поставленные на учет в 2013 году, имеющие преимущественное право на получение ЕСВ, не могут рассчитывать на получение ЕСВ ранее истца, который должен был быть поставлен на учет в 2012 году.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области - Редькина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что дата подачи заявления на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления ЕСВ. При определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Преимущественное право сотрудников на получение ЕСВ реализуется только среди сотрудников, поставленных в очередь в одном году. Из анализа Правил предоставления ЕСВ следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет, но на очередность она не влияет. Книга учета сотрудников, принятых на учет для получения ЕСВ в ГУ МВД России по Челябинской области, содержит сведения о дате подачи истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ и о дате принятия на учет на основании протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из того, что датой принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, которым утверждено решение ЖБК о постановке на учет сотрудников для получения ЕСВ, является ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для постановки истца на учет с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Вместе с тем, в настоящее время в Правила предоставления ЕСВ Правительством РФ внесены изменения, которые определяют дату принятия на учет именно датой подачи заявления. Пока работы по переносу этой очередности не ведутся, в МВД РФ утверждается соответствующий регламент по определению порядка изменения очередности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ситдикова И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в Отделе МВД России по Г. Копейску ГУ МВД России по <адрес>, уволена со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ЖБК ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, приложив к заявлению всех необходимые документы, заявление истца было принято к рассмотрению, о чем истцу выдана соответствующая справка.

Решением ЖБК Управления от ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова И.С. принята на учет для получения ЕСВ с семьей в составе 2 человек: сама Ситдикова И.С. и супруг (л.д. 94-120). Данное решение ЖБК утверждено распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93).

В связи с рождением у Ситдиковой И.С. дочери решением ЖБК Управления от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетное дело Ситдиковой И.С. по составу её семьи, принято решение считать семью Ситдиковой И.С. очередниками на получение ЕСВ в составе семьи из трех человек.

В связи с рождением у Ситдиковой И.С. ДД.ММ.ГГГГ сына – Ситдикова Д.Р. решением ЖБК Управления принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении состава семьи Ситдиковой И.С., имеющей право претендовать на получение ЕСВ, путем увеличения состава семьи до четырех человек.

Согласно представленному Управлением списку сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова И.С. состоит на учете в ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (по дате принятия распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N 5) под N 99, при этом датой принятия документов указано ДД.ММ.ГГГГ. Из данного же списка следует, что перед истцом в очереди стоят сотрудники, принятые на учет в 2013 году, относящиеся к категории лиц (далее льготники), указанных в п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка очередности при постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, принцип определения которой установлен в п. 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Так, в силу пункта 2 Правил (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В соответствии с положениями п. 31 вышеуказанных Правил (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты и имеющие 3 и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд приходит к выводу о том, что законодательно дата принятия на учет сотрудника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была определена, сами сведения о сотруднике подлежали внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника должны были учитываться стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату, а категории вышеуказанных лиц, имеющих право на льготы, имеют преимущество в очередности только по отношению к сотрудниками, принятым на учет в этом же году.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Кроме того, при толковании смыслу Правил предоставления ЕСВ суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, а именно вышеуказанные Правила предоставления ЕСВ дополнены пунктом 15(1), согласно которому при постановке на учет для получения единовременной выплаты датой принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является дата приема заявления сотрудника и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Если даты принятия на учет для получения единовременной выплаты сотрудников совпадают, определение очередности в целях предоставления единовременной выплаты осуществляется исходя из наибольшего стажа службы в календарном исчислении на дату принятия на учет.

Несмотря на то, что новая редакция вышеуказанных Правил, содержащая п. 15 (1), введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, которым внесена определенность в вопросе определения даты постановки сотрудника на учет для получения ЕСВ, системное толкование Правил ЕСВ в редакции, действующей до внесения вышеуказанных изменений, также определяло необходимость ставить сотрудника на учет на получение ЕСВ в даты подачи им заявления и с необходимыми для принятия на учет документами.

Однако в нарушение установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты истец принят на учет в Управлении для получения единовременной социальной выплаты датой ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в силу вышеизложенного должен был быть принят на учет датой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой принятия ЖБК Управления заявления истца со всеми необходимыми документами. Следствием указанного нарушения стало то, что в очереди перед истцом находятся сотрудники, имеющие преимущественное право на предоставление ЕСВ, подавших заявление о принятии их на учет в 2013 году, то есть на следующий год после подачи истцом заявления.

В результате принятия Ситдиковой И.С. на учет в 2013 году сложилась ситуация, при которой сотрудники – льготники, подавшие заявление о принятии их на учет в 2013 году, фактически не имеющие перед истцом преимущественного права в очередности, оказались поставленными в очередь перед истцом, хотя по смыслу вышеуказанных Правил перед истцом, подавшим заявление на учет в 2012 году, они преимущества не имеют.

Установив факт нарушения очередности истца при постановке на учет для получения выплаты, принцип определения которой установлен в п. 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд приходит выводу о том, что истец имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи заявления.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать незаконными действия жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Челябинской области по принятию Ситдиковой Ирины Сергеевны на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения исходя из даты вынесения решения – с ДД.ММ.ГГГГ; признать за Ситдиковой Ириной Сергеевной право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел с даты подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ситдиковой Ирины Сергеевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности внести изменения в распорядительные документы путем издания распоряжения об определении очередности истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 21 Правил предоставления ЕСВ книга учета порядка очередности ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета.

Согласно п. 22 тех же Правил на каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.

Таким образом, по смыслу названных Правил предоставления ЕСВ для изменения сведений о дате постановки истца на очередь для получения ЕСВ ответчику достаточно внести соответствующие изменения в вышеуказанную книгу учета на основании настоящего решения суда, а потому для восстановления права истца стоять на учете на получение ЕСВ ответчику не требуется вновь издавать распоряжение об определении очередности истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Ситдиковой Ирины Сергеевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными действий по принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты исходя из даты вынесения решения жилищно-бытовой комиссии, об установлении очередности и права истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов удовлетворить.

Признать незаконными действия жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Челябинской области по принятию Ситдиковой Ирины Сергеевны на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения исходя из даты вынесения решения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ситдиковой Ириной Сергеевной право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел с даты подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Ситдиковой Ирины Сергеевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности внести изменения в распорядительные документы путем издания распоряжения об определении очередности истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023

Дело № 2-994/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 06 февраля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Гуляевой О.Н., при секретаре Обласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ситдиковой И. С. о взыскании денежных сумм,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Ситдиковой И.С. о взыскании денежной суммы 106 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Ситдикова И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд <адрес> по месту её жительства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указала, что постоянно проживает в Москве с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуляева О.Н. против передачи дела по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес> не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что последняя постоянно проживает по адресу: <адрес>, данное жилое помещение является её местом жительства. На дату п...

...ринятия настоящего иска к производству Вологодского городского суда ответчик проживала по указанному адресу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию Вологодского городского суда, в связи с чем данное гражданское дело ему не подсудно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ситдиковой И. С. о взыскании денежных сумм подлежит передаче для рассмотрения в Одинцовский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ситдиковой И. С. о взыскании денежных сумм для рассмотрения передать в Одинцовский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Колодезный