Шаповалов Илья Романович

Дело №2-4608/2024,

УИД 24RS0046-01-2024-003953-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.,

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Шаповаловой С.В. и Румянцевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Шаповаловой С.В. и Румянцевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения №, расположенного в указанном МКД является ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному выше адресу открыт лицевой счет №. В связи с невнесением платежей за указанные коммунальные услуги образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом. Судебный приказ отменен в связи с возражениями должника 24.08.20213 года, за период принудительного исполнения судебного приказа поступали денежные средства в счет оплаты задолженности. В настоящее время размер задолженности составляет 48 325, 08 руб. – основной долг и 2 982,63 руб. – пени.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженно...

...сти за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с 02.2020 года по 10.2021 года в размере 51 307, 71 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 руб.

-расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб.

Определениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.11.2024 года и от 18.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Шаповалов И.Р., Шаповалова Е.Р. и Якимова Н.В.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «ЖСК», ответчики Шаповалова С.В. и Румянцева Е.В., третьи лмица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Шаповалов И.Р., Шаповалова Е.Р. и Якимова Н.В., не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шаповаловой С.В. и Румянцевой Е.В. задолженность по уплате коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, образовавшуюся в период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года.

Согласно выписки из ЕГРНП собственником указанной квартиры является ФИО5 (л.д. 65-67).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69 на обороте)

Наследниками обратившимися за наследством после смерти ФИО5 являются Якимова Н.В. и Шаповалова С.В. – дети наследодателя. (л.д. 69 на обороте)

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении в спорный период времени на регистрационном учете состояли Румянцева Е.В., Шаповалов И.Р., Шаповалова Е.Р. и Шаповалова С.В. (л.д. 8).

Согласно адресной справке в указанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Шаповалова Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ Румянцева (сменила фамилию на Дьякова) С.В., которая также состоит на регистрационном учете по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 31).

23.11.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ответчиков Румянцевой Е.В. и Шаповаловой С.В. за период с 02.2020 года по 10.2021 года в размере 48 325,08 руб., пени в размере 5 339, 90 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 904, 97 руб. (л.д. 44-45), на основании которого 23.11.2021 года выдан судебный приказ (л.д. 46), последний отменен 24.08.2023 года на основании возражений должника Дьяковой (Шаповаловой) С.В., которая указала, что сменила фамилию на Дьякова и с мая 2021 года проживает по адресу <адрес>. (л.д. 47-48).

Таким образом, установлено, что задолженность по коммунальным платежам образовавшаяся в период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года не может входить в наследственную массу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство по Закону оставшееся после смерти ФИО5 не выдавалось, вместе с тем суд приходит к выводу, что наследниками после смерти ФИО5 являются Шаповалова С.В. и Якимова Н.В., обратившиеся к нотариусу с соответствующим заявлением, а также Румянцева Е.В., которая проживала с наследодателем в квартире по адресу <адрес>, на момент смерти.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период времени к Якимовой Н.В. истец не обращался, обратившись о взыскании в солидарном порядке только к зарегистрированном помещении ответчикам Шаповаловой С.В. и Румянцевой Е.В., однако помимо указанных лиц в спорном помещении на регистрационном учете также состояли ФИО9, являющуюся несовершеннолетней и Шаповалов И.Р., который в спорный период времени достиг совершеннолетия, а следовательно также приобрел обязанность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, однако к указанному лицу истец также не предъявлял требования в заявлении о выдаче судебного приказа.

Более того истец просит взыскать всю задолженность за спорный период времени по коммунальным платежам только с Румянцевой Е.В. и Шаповаловой С.В. в солидарном порядке, что с учетом выше установленных обстоятельств суд полагает не основанным на законе.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, учитывая цену иска, период возникновения задолженности, не являющейся унаследованным долгом, отсутствие оснований для разрешения спора между сторонами, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО УК «ЖСК» к Шаповаловой С.В. и Румянцевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.М.Елисеева

копияДело №2 - 2576/2024

УИД: № 24RS0046-01-2023-007710-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи- Шудровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Румянцевой Елене Васильевне, Шаповалову Илье Романовичу, Шаповаловой Светлане Васильевне о взыскании платы за коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Румянцевой Е.В., Шаповаловой С.В., Шаповалову И.Р. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, на основании договоров № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с «Енисейская ТГК(ТГК-13),и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», истец является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за коммунальные ресурсы, а также несет на себе бремя по содержанию имущества, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являлся Логинов В.Г.,что подтверждается выписковй из домовой книги, который снят с регистрационного учета в связи со мертью ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете состоят: Румянцева Е.В., Шаповалов И.Р., Шаповалова С.В. Ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами, не исполняют предусмотренные законом обязательства по оплате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за коммунальные услуги: по отоплению в размере 50 193 рубля 37 копеек, в период с 01.10.2020 по 31.10.2023 года по горячему водоснабжению в размере 50 313 рублей 07 копеек, в период с 01.10.2020 по 31.10.2023 года по холодному водоснабжению в размере 12 179 рубля 13 копеек, в период с 01.10.2020 по 31.10.2023 года по водоотведению в размере 9 969 рубля 83 копейки, а также пени за просрочку платежей в размере 39 231 рубль 05 копеек. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, однако, с...

...удебный приказ № 2-3732/76/2022 от 29.11.2022 года по заявлению АО «Енисейская ТГК» был отменен определением от 24.08.2023 года. В период рассмотрения дела, на счет ответчиков поступили денежные средства в размере 10 000 рублей от 28.12.2023года и в размере 8 000 рублей от 26.05.2024 года. В связи с чем, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» просит, с учетом уточнений требований, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Румянцевой Е.В., Шаповаловой С.В., Шаповалова И.Р. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>: по отоплению в размере 43 193 рубля 37 копеек за период с 01.02.2022 года по 31.10.2023 года, по горячему водоснабжению в размере 43 313 рублей 07 копеек за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 года, по холодному водоснабжению в размере 7 179 рубля 13 копеек за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 года, по водоотведению в размере 6 969 рубля 83 копейки за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 года, а также пени за просрочку платежей в размере 39 231 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 437 рублей 73 копейки. Зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявлений о вынесении судебного приказа в счет подлежащей оплате государственной пошлины при подаче иска.

Ответчики: Румянцева Е.В., Шаповалова С.В.,Шаповалов И.Р. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>,<адрес>, где, согласно, Отдела адресно-справочной работы ГУ по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю состоят на регистрационном учете.

Представитель третьего лица АО «ТГК» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении, а также в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за коммунальные ресурсы, а также несет на себе бремя по содержанию имущества, находящегося по адресу: <адрес>,<адрес>

Согласно выписки из ЕГРН, Логинов В.Г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, после смерти которого 16.01.2016г., наследниками имущества с долговыми обязательствами по платежам за коммунальные услуги стали Румянцева Е.В., Шаповалова С.В., Шаповалов И.Р.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики: Румянцева Е.В., Шаповалова С.В., Шаповалов И.Р. состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., Румянцева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора у наследодателя Логинова В.Г. имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>: по отоплению в размере 43 193 рубля 37 копеек за период с 01.02.2022 года по 31.10.2023 года, по горячему водоснабжению в размере 43 313 рублей 07 копеек за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 года, по холодному водоснабжению в размере 7 179 рубля 13 копеек за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 года, по водоотведению в размере 6 969 рубля 83 копейки за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 года, а также пени за просрочку платежей в размере 39 231 рубль 05 копеек.

Принимая во внимание стоимость перешедшего к наследнику имущества и размер долга, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по оплате возникшей задолженности по договору управления многоквартирным домом.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, - в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства.

Из представленного детального расчета истца и выписки из ФЛС о задолженности по 31.10.2023 года, следует, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность: по отоплению в размере 43 193 рубля 37 копеек за период с 01.02.2022 года по 31.10.2023 года, по горячему водоснабжению в размере 43 313 рублей 07 копеек за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 года, по холодному водоснабжению в размере 7 179 рубля 13 копеек за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 года, по водоотведению в размере 6 969 рубля 83 копейки за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 года, а также пени за просрочку платежей в размере 39 231 рубль 05 копеек.

В соответствии с п.3.4.2. договора управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3.2.3 договора управления, управляющая компания вправе взыскивать с должников сумме неплатежей и пеней в порядке, установленным действующем законодательством.

Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, однако судебный приказ № 2-3732/76/2022 от 29.11.2022 года был отменен определением суда от 24.08.2023 года, на основании поступивших возражений ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом. Ответчиком расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики Румянцева Е.В., Шаповалова С.В., Шаповалов И.Р. являются наследниками собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>,однако расходов за жилищно-коммунальные услуги не несут, что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Соответственно, участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 407,95 рублей за рассмотрение мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношенииответчиков о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате рассмотрения которого 29.11.2022 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 24.08.2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку указанный судебный приказ мирового судьи был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в размере 407,95 рублей подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Румянцевой Елене Васильевне, Шаповаловой Светлане Васильевне, Шаповалову Илье Романовичу, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 407 рублей 95 копеек в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Румянцевой Елене Васильевне, Шаповаловой Светлане Васильевне, Шаповалову Илье Романовичу, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать в солидарном порядке с Румянцевой Елены Васильевны, Шаповаловой Светланы Васильевны, Шаповалова Ильи Романовича в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес> : по отоплению в размере 43 193 рубля 37 копеек за период с 01.02.2022 года по 31.10.2023 года, по горячему водоснабжению в размере 43 313 рублей 07 копеек за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 года, по холодному водоснабжению в размере 7 179 рубля 13 копеек за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 года, по водоотведению в размере 6 969 рубля 83 копейки за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 года, а также пени за просрочку платежей в размере 39 231 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 437 рублей 73 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 10.06.2024года.

Председательствующий С.Л.Вергасова

Дело № 5-3013/2021

24RS0046-01-2021-009011-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2021 года г. Красноярск (пр.Красноярский рабочий, 183Б)

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шаповалова Ильи Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов И.Р. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Шаповалов И.Р., 27.10.2021 года в 15 часов 00 минут находился в общественном месте, а именно: в супермаркете «Командор» в <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), в нарушении п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. В, Г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 го...

...да №417.

Шаповалов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило.

Судья, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции;

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекцией в период нахождения вне места самоизоляции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем лицо, покинувшее место самоизоляции само того не осознавая может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Шаповалова И.Р. в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность Шаповалова И.Р. подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Шаповалова И.Р., фотографией.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Шаповалов И.Р. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена Шаповалову И.Р. Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что Шаповалов И.Р. находился в общественном месте, в супермаркете «Командор», при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину Шаповалова И.Р. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания Шаповалову И.Р. судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Шаповалова Илью Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю): ИНН 2466050868; КПП 246601001; ГУ МВД России по Красноярскому краю; р/с 03100643000000011900 в Отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 010407105 ОКТМО 04701000, к/сч 40102810245370000011, КБК 18811601201010601140, УИН 18880424211060052836).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин

Постановление вступило в законную силу:

Постановление выдано:

Штраф оплачен/не оплачен