Ситдикова Рамиля Айратовна

Дело № 2–1552/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 18 сентября 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.

при секретаре Насырове Р.А.

с участием представителя истца Фокиной Н.Н.

представителя ответчика Бурковской Г.И.

представителей третьего лица Шагиева И.Х., Пилюгиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой Р.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ситдикова Р.А. через представителя по доверенности Фокину Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ (далее - УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в обоснование которого указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера по термообработке на горячих участках работ в ОАО <данные изъяты> Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы - <данные изъяты> лет, предусмотренного Списком № в возрасте <данные изъяты> лет. В специальный стаж работы не засчитаны вышеуказанные периоды, поскольку, по мнению ответчика, истицей не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на горячих участках работ.

Считая право на льготное пенсионное обеспечение нарушенным, истица с учетом уточненных требований просила признать решение УПФ незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж указанные...

... периоды работы согласно Списку №, обязать УПФ назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Ситдикова Р.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Фокина Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что требование пенсионного фонда о подтверждении полной занятости является незаконным, истица, работая контролером по термообработке полный рабочий день находилась на территории горячего участка гальвано-термического цеха, где размещены печи и соляные ванны. До ДД.ММ.ГГГГ предприятие не работало в сокращенном режиме, все рабочие выполняли трудовую функцию в условия полного рабочего времени.

Представитель ответчика Бурковская Г.И. иск не признала, представила письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> Пилюгина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ситдиковой Р.А. была выдана справка № подтверждающая, что она работала на «горячем» участке работ. Так как на запрос Управления Пенсионного фонда предприятие не смогло предоставить данные о температурном режиме на рабочем месте, то выданная истцу справка была отозвана. После надлежащей проверки архивных документов предприятием подтверждена постоянная занятость истицы в течение полного рабочего времени на «горячем» участке работ. Работа Ситдиковой Р.А. во вредных условиях подтверждается штатным расписанием, повышенным должностным окладом по сравнению с работниками аналогичных специальностей, личной карточкой работника, из которой следует, что истцу предоставлялись дополнительные отпуска в связи с вредными условиями труда. До ДД.ММ.ГГГГ отнесение работников к категории лиц, имеющих право на льготную пенсию относилось к полномочиям предприятий, на которых создавались комиссии по аттестации рабочих мест. На основании их заключений формировались перечни профессий, занятых на тяжелых и вредных условиях труда. Считает, что исковые требование Ситдиковой Р.А. подлежат удовлетворению.

Представитель ОАО <данные изъяты> ФИО1. поддержал требования Ситдиковой Р.А.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включаются работы в должностях и на производствах, предусмотренных Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановление Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (периоды работы до 01 января 1992 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Списки соответствующих производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, при досрочном назначении трудовой пенсии применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, а именно, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом <данные изъяты> «Общие профессии» Списка № предусмотрены профессии, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и указана также профессия контролера по термообработке занятого на горячих участках работ.

Согласно трудовой книжки Ситдикова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ принята контролером по термообработке <данные изъяты> в БТК гальвано-термического цеха Ишимбайского завода транспортного машиностроения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведена в котельный цех.

Как усматривается из архивных копий расчетных ведомостей, личной карточки работника заработная плата начислялась Ситдиковой Р.А. с учетом доплаты за работу во вредных условиях, кроме того истице предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях.

Приложением № к коллективному договору Ишимбайского завода транспортного машиностроения от ДД.ММ.ГГГГ контролеры на горячих участках включены в перечень рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным дл рабочих, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда и на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда.

Контролеры гальванического участка приложением № 3 коллективного договора Ишимбайского завода транспортного машиностроения от 1988 года включены в перечень лиц, имеющих право на получение молока на основании п. 1 и 40 приказа Министерства здравоохранения СССР от 22.05.1968 «Медицинские показания для бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, непосредственно занятым на работах с вредными условиями труда» как работники, работающие с токсическими веществами: алифатическими и алициклическими углеводородами, хромом и его соединениями.

Коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) контролеры по термообработке включены в перечень рабочих мест, на которые могут устанавливаться доплаты за условия труда в размере <данные изъяты>

Согласно штатному расписанию, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ контролерам по термообработке к месячному окладу установлена доплата в виде <данные изъяты>

Согласно личной карточке Ситдиковой Р.А. предоставлялись дополнительные отпуска по вредности в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из Списка производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Ишимбайскому заводу транспортного машиностроения, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что контролер на горячих участках работ производство «термическая обработка» раздел <данные изъяты> подраздел <данные изъяты> осуществляет трудовую функцию полный рабочий день.

Согласно плану расположения оборудования гальвано-термического цеха (термическое отделение) рабочее место контролера по термообработке находилось рядом с печами в одном помещении, температура печей <данные изъяты>, что подтверждается технологической инструкцией <данные изъяты>. Кроме того на рабочем участке находились в постоянном рабочем режиме соляные ванны. Термическая обработка инструмента в соляных ваннах производится при температуре <данные изъяты>

Согласно справке, подтверждающей право Ситдиковой Р.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ простоев, прогулов, отпусков без сохранения заработной платы у истицы не имелось.

В судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты> подтвердила, что данная справка была отозвана необоснованно, изложенные в ней сведения являются достоверными и актуальными.

На основании имеющихся в деле доказательств, в частности копии трудовой книжки, справки, уточняющий особый характер, судом установлено, что в вышеуказанные спорные периоды истица была занята полный рабочий день на работах с особыми условиями труда в должности контролера по термообработке.

Доводы представителя ответчика о том, что наличие вредных и тяжелых условий труда, а также постоянная занятость в течение полного рабочего времени какими-либо документами истицей не подтверждены, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу, что УПФ необоснованно не включило периоды работы истицы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера по термообработке в БТК гальвано-термического цеха Ишимбайского завода транспортного машиностроения в стаж работы с тяжелыми условиями труда, в связи с чем отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального требуемого стажа является незаконным.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В судебном заседании установлено, что истица обратилась с заявлением о назначении ей пенсии ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика данный факт не оспаривал, имеет специальный стаж работы более <данные изъяты> лет, поэтому начисление пенсии Ситдиковой Р.А. следует произвести с момента достижения <данные изъяты> возраста ДД.ММ.ГГГГ Наличие страхового стажа у истца ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя суду представлена квитанция на <данные изъяты> рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ситдиковой Р.А. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан включить в специальный стаж Ситдиковой Р.А. согласно Списку № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера по термообработке гальвано-термического цеха Ишимбайского завода транспортного машиностроения.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан назначить Ситдиковой Р.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан в пользу Ситдиковой Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22.09.2015.

Судья И.М. Кузьмина