Смышляева Светлана Викторовна

Дело № 1-149/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Цвирко С.И.,

подсудимой Смышляевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Смышляевой Светланы Викторовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту пребывания с 04.03.2025 по 01.07.2025 и фактически проживающей по <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Смышляева С.В. совершила умышленное преступление, а именно незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Смышляева С.В., в нарушение требований федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, регистрации и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения и лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, на приобретение и хранение боевого огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находясь в квартире <номер> расположенной по <адрес>, в середине мая 2024 года, более точная дата и время не установлены, при уборке в квартире обнаружила в шкафу в целлофано...

...вом пакете 7 патронов, после чего, во исполнение возникшего у нее преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение вышеуказанных патронов, взяла их и убрала в свою дамскую сумку синего цвета, и тем, самым, путем присвоения найденного, незаконно приобрела обозначенные выше 7 патронов.

В продолжение своего преступного умысла, Смышляева С.В., незаконно, без цели сбыта хранила указанные 7 патронов непосредственно при себе, в своей дамкой сумке синего цвета, в том числе находясь по адресу своего проживания: <адрес> передвигаясь пешком по улицам г. Пущино Московской области, вплоть до 16 часов 40 минут 20 июня 2024 года.

20 июня 2024 года в 16 часов 10 минут Смышляева С.В. была остановлена сотрудниками полиции по факту распития спиртных напитков в общественном месте вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область г. Пущино мкр. «В» д. 16А и доставлена в отдел полиции по адресу: Московская область г. Пущино ул. Грузовая д. 3, где в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 16 часов 42 минуты по 16 часов 50 минут 20 июня 2024 года, в дамкой сумке синего цвета, находящейся при Смышляевой С.В. было обнаружено и изъято семь патронов, из которых четыре патрона являются пистолетными унитарными патронами калибра 9х18 мм., предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолетах системы Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР) и другом оружии, разработанном под данный тип патрона, изготовленными промышленным способом и пригодными для производства выстрела; три патрона являются винтовочными унитарными охотничьими калибра 7,62х54R, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках БИ-7,62, Рекорд-1, Рекорд и другом оружии, разработанном под данный тип патрона, изготовленными промышленным способом, и пригодными для производства выстрелов.

Подсудимая Смышляева С.В. вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала ее защитник – адвокат Цвирко С.И.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая Смышляева С.В. согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Смышляевой С.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, а именно незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Смышляева С.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смышляевой С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражено в том, что Смышляева С.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, указала обстоятельства приобретения боеприпасов, которые ранее сотрудникам полиции не были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смышляевой С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой Смышляевой С.В., степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, будет противоречить интересам общества и государства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 1 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом данных о личности подсудимой и общественной опасности совершенного преступления.

Наказание назначается с учетом требования уголовно - процессуального законодательства, с применением положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, и при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой.

При этом суд так же признает возможность исправления подсудимой без изоляции от общества, применения к наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимой надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновной, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимой обстоятельств, раскаяние подсудимой, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде она свою вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

За осуществление защиты Смышляевой С.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 5190 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смышляеву Светлану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Смышляевой Светлане Викторовне наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Смышляеву Светлану Викторовну исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Смышляевой Светлане Викторовне до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 4 стрелянные гильзы патронов калибра (9х18) маркировочное обозначение «539 03» «3881», 3 стрелянные гильзы патронов калибра (7,62х54R) маркировочное обозначение «LVE 09 7,62х54R», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек в размере 5190 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская

Дело № 2-258/2024

УИД 34RS0038-01-2023-002215-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к Краснову С.В., Смышляевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Краснову С.В., Смышляевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 1 972 461 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <.....> годовых.

В обеспечение условий договора был заключен договор залога автомобиля марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

АО «Авто Финанс Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило кредит.

Красновым С.В. и Смышляевой С.В. обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов не исполнены.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084 377 руб. 19 коп., из которой: основной долг – 1 921 942 руб. 16 коп., 148 370 руб. 14 коп. – проценты, 14 064 руб. 89 коп. - неустойка. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу почтовые расходы в размере 298 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в раз...

...мере 24 621 руб. 89 коп. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марки <.....>, <адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость 1 436 250 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Краснов С.В. и Смышляевой С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Краснов С.В. и Смышляева С.В. несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу их регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что Краснов С.В. и Смышляева С.В. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и Красновым С.В., Смышляевой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 1 972 461 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <.....> годовых.

В обеспечение условий договора был заключен договор залога автомобиля марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

АО «Авто Финанс Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило кредит.

Красновым С.В., Смышляевой С.В. обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов не исполнены.

Учитывая, что ответчики Краснов С.В. и Смышляева С.В. свои обязательства по условиям кредитного договора не исполняют, суд считает требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084 377 руб. 19 коп., из которой: основной долг – 1 921 942 руб. 16 коп., 148 370 руб. 14 коп. – проценты, 14 064 руб. 89 коп. - неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство Краснова С.В. и Смышляевой С.В. о возврате суммы долга в размере 2 084 377 руб. 19 коп. обеспечено залогом, о чем заключен соответствующий договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора залога предусмотрено, что в обеспечение обязательства, Залогодатель передает в залог, Залогодержателю автомобиль марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который принадлежит Залогодателю – Краснову С.В. на праве собственности, стоимость залога согласована сторонами в размере 1 436 250 руб.

По запросу суда РЭО ОГИБДД по Среднеахтубиснкому району представлены сведения, из которых усматривается, что собственником автомобиля марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № является ответчик Краснов С.В.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, – автомобиль марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, при этом реализацию данного имущества следует производить путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, почтовые расходы в размере 298 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 621 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Авто Финанс Банк» к Краснову С.В., Смышляевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Краснова С.В., Смышляевой С.В. в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084 377 руб. 19 коп., из которой: основной долг – 1 921 942 руб. 16 коп., 148 370 руб. 14 коп. – проценты, 14 064 руб. 89 коп. – неустойка, а также расходы п.

Взыскать солидарно с Краснова С.В., Смышляевой С.В. в пользу АО «Авто Финанс Банк» почтовые расходы в размере 298 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 621 руб. 89 коп..

Обратить взыскание на транспортное средство марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-258/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

Дело № 2-810/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Зелениной М.С.,

с участием истцов Емелькиной Т.В., Смышляевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелькиной Татьяны Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней Смышляевой Е.М., и Смышляевой Екатерины Михайловны к Смышляевой Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

18.02.2020 г. в суд обратилась Емелькина Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Смышляевой Е.М., с иском к Смышляевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что приемной дочери истца – Смышляевой Е.М., 14.05.2002 г. рождения, законным представителей которой она-истец является, принадлежит право пользования жилым помещением на основании договора социального найма – комнаты в коммунальной квартире по <адрес>. В настоящее время в жилом помещении постоянно зарегистрированы несовершеннолетняя Смышляева Е.М. и ответчица Смышляева С.В. Ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не исполняет обязанности нанимателя, при этом не снимается с регистрационного учета. Ответчик вела асоциальный образ жизни, вследствие чего решением Электростальского городского суда от 22.12.2008 г. лишена родительских прав. По словам жильцов дома, ответчица не проживает в комнате более 5 лет. Информацией о месте ее жительства соседи не располагают. Гражданка добровольно покинула жилое помещение, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов не чинилось. Подопечная Смышляева Е.М. достигнет...

... совершеннолетия 14.05.2020 г. и должна будет вернуться в закрепленное за нею жилое помещение; однако попасть в квартиру и заняться ремонтом нет возможности из-за отсутствия ключей. Истец сослалась на ст.ст.69, 71, 83 ЖК РФ и просит признать Смышляеву С.В. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле 21.02.2020 г. на основании ст.37 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя Смышляева Е.М., <дата> г. рождения.

В судебном заседании истцы Емелькина Т.В. и Смышляева Е.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Смышляева С.В. в судебное заседание не явилась.

Выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 28.03.2020 г., сообщением МВД подтверждено, что Смышляева Е.В., с 10.07.1997 г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

Судебная корреспонденция с извещениями о судебных заседаниях была неоднократно направлена ответчику на указанный выше адрес, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщение считается доставленным, адресат - извещенным.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном его самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, представителей третьих лиц: Администрации городского округа Электросталь – по просьбе, изложенной в ранее поступившем в суд заявлении; представителей УМВД России по г.о.Электросталь Московской области и Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь (в представленном ранее в дело отзыве указал, что удовлетворение иска отвечает интересам несовершеннолетней) – в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 28.03.2020 по лицевому счету № по <адрес> подтверждено, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Смышляева Е.М., <дата> г. рождения, - с 23.05.2002 г. и ответчица Смышляева Е.В., <дата> г. рождения, - с 10.07.1997 г.

Из копии финансового лицевого счета от 10.02.2020 г. и технического паспорта на жилое помещение следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную комнату площадью 16,5 кв.м в трехкомнатной квартире по названному выше адресу.

Вступившим в законную силу 12.01.2009 г. решением Электростальского городского суда Московской области от 22.12.2008 г. по гражданскому делу № 2-2808/2008 ответчица Смышляева Е.В. лишена родительских прав в отношении дочери Смышляевой Е.М., <дата> г. рождения; ребенок передан на попечение органа опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства.

Представленными в дело документами подтверждено, что распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования по г.о.Электросталь от 041.07.2009 г. № 157-р несовершеннолетняя Смышляева Е.М. передана на воспитание в приемную семью Емелькиной Т.В.; постановлением Главы г.о.Электросталь от 09.04.2009 г. за несовершеннолетней Смышляевой Е.М., <дата> г. рождения, закреплено право пользования жилым помещением по <адрес>

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законам и законами субъектов РФ. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

С учетом приведенных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора, подлежащими доказыванию и соответствующей оценке по правилам ст.67 ГПК РФ, является установление причин выезда ответчика из спорного жилого помещения, с целью определения носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанными выше решением суда, постановлением органа местного самоуправления и распоряжением органа опеки и попечительства подтверждено, что ответчица не является членом семьи истца Смышляевой Е.М., поскольку в силу ст.71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав; при этом ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Актами органа опеки и попечительства от 01.11.2019 г., от 07.09.2018 г. обследования санитарного и технического состояния закрепленного за несовершеннолетней Смышляевой Е.М. спорного жилого помещения подтверждено, что по состоянию на 01.11.2019 г. задолженность по лицевому счету в отношении спорной комнаты составляет более 363000 руб.; ответчица Смышляева С.В. в комнате длительное время не проживает; принадлежащего несовершеннолетней имущества в комнате нет; санитарное и техническое состояние мест общего пользования неудовлетворительное; требуется проведение капитального ремонта.

Доказательств исполнения ответчиком предусмотренных ст.67 ЖК РФ обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в частности, использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержания надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременного внесения платы за жилое помещения и коммунальные услуги, - в материалах дела не имеется; упомянутыми выше актами органа опеки подтверждено ненадлежащее состояние как спорного жилого помещения, так и мест общего пользования в квартире; равно как подтверждено и неиспользование ответчицей комнаты по ее назначению – для проживания, и невнесение ответчицей платы за жилищно-коммунальные услуги.

Неоднократные возвраты судебной корреспонденции, направленной судом на адрес регистрации ответчика, подтверждают, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не нуждается в таковом, не проявляет интереса к таковой, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением при отсутствии препятствий в этом со стороны истца. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, чинении ему истцом препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

Установленные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, дают основания для вывода о добровольном отказе Науменко В.П. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учётом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, а регистрация по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения носит формальный характер.

Закон предоставляет нанимателю и членам его семьи (бывшим членам семьи) право в любое время расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя, члена его семьи (бывшего члена семьи) не имеют значения, юридически безразличны. Право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) расторгнуть договор социального найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы последнего. Последствием расторжения договора социального найма жилого помещения является утрата права пользования жилым помещением. Воля нанимателя, членов его семьи (бывших членов семьи) на расторжение договора может быть выражена не только путем прямого волеизъявления в позитивной форме, но и в форме конклюдентного действия, когда воля выражается совершенным действием.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ), суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение, - в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Емелькиной Татьяны Васильевны и Смышляевой Екатерины Михайловны - удовлетворить.

Признать Смышляеву Светлану Викторовну, <дата> г. рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,5 кв.м, расположенной по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданки Смышляевой Светланы Викторовны с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 05 августа 2020 года.

Судья Рыжова Г. А.