Ситдикова Рамзя Хазиевна

2-633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31мая 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинов Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситдикова А.Р. к Кудраковой Х.М. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Ситдиков А.Р. обратилась в суд с заявлением, где просит восстановить срок для принятия наследства на том основании, что он Ситдиков А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится племянником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> по делам юстиции. ДД.ММ.ГГГГ им в отделении Почты России в <адрес> получено письмо нотариуса нотариального округа <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после умершей ФИО3 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заведено наследственное дело №. Непосредственно после получения письма он направился к нотариусу. В ходе беседы с нотариусом, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ его тетей ФИО3 составлено завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе ? доли в праве на вышеупомянутую квартиру она завещает: ему - Ситдикову А.Р., золовке – ФИО6, сестре –Кудраковой Х.М.. При этом нотариус сообщила, что Ситдикова Р.Х. от своей части наследства отказалась. Нотариусом рекомендовано обратиться в суд с вопросом о восстановлении срока для принятия наследства в связи с его пропуском по уважительной причине. О том, что у его умершей тети ФИО3 в собственности находилось какое-либо имущество, он не знал. Об открытии наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру ему известно не было, так как он постоянно проживает и работает в <адрес> О наличии указанного завещания в его пользу...

... ранее, т.е. до получения письма нотариуса, ему известно не было, о его существовании он не подозревал. Кроме того, в связи с тем, что он не является наследником первой очереди по закону, вопросом о получении наследства после смерти тёти он не интересовался, наследственное имущество не разыскивал. По вышеизложенной причине в предусмотренный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства за умершей он к нотариусу не обращался. Просит восстановить срок для принятия наследства, после смерти тети ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Участвовавший на судебном заседании истец Ситдиков А.Р., поддержал иск, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как он не знал об имевшемся завещании. Узнал из письма нотариуса. ДО этого никто не сообщал, несмотря на то, что часто навещает дядю.

Ответчик ФИО12 суду пояснила, что иск не признает, она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, завещание хранилось у нее, ей сестра отдала при жизни. Ситдиков А.Р. не мог не знать о завещание, супруг умершей- Ситдикова Р.Х. про завещание знал и от него истец Ситдиков А.Р. узнал о завещании. Он был на похоронах, вывез ее вещи. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, Ситдиковой Р.Х., Тимербулатов Р.У. суду показала, что Ситдиков А.Р. является племянником Ситдиковой Р.Х. Ситдикова Р.Х. так же ничего не знала о завещании. Узнала, получив копию настоящего иска и приложенные документы. От нотариуса ничего не получала. Так же будет обращаться с заявлением о восстановлении срока.

Третье лицо по делу без самостоятельных требований, Ситдиков Р.Х., суду показал, что они с женой договорились, что жена завещает свою долю квартиры сестре, племяннику, золовке. Перед смертью говорила, что сестре не завещает. Где было завещание он не знает. Он свою долю тоже сначала завещал им, но потом отменил завещание.

На судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания нотариус нотариального округа <адрес> не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти серии № III –АР № от №. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО14 обратилась ФИО12 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти сестры ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ В качестве наследственного имущества ею были указаны: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того ФИО12 в качестве наследников были указаны: Ситдиков А.Р. зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО6, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из завещания следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала племяннику Ситдикову А.Р., золовке ФИО6, сестре Кудраковой Х.М. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащей ей ? доли квартиры общей площадью 38,7 кв.м., жилой -18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2, собственником ? доли указанной квартиры является ФИО7.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «№» следует, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ действительно на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу; <адрес> Вместе с ней были зарегистрированы и продолжают там же проживать ФИО7 – муж.

Судом установлено, что истец Ситдиков А.Р. является племянником ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ситдикова А.Р. было направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО3, в котором указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Было указано, что срок для принятия наследства наследником пропущен, поэтому ему необходимо не позднее одного месяца со дня получения извещения выслать нотариусу вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и заявление о принятии наследства и выдаче Свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

"О судебной практике по делам о наследовании" п. 40, Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников, длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что один экземпляр завещания хранился у ответчика ФИО15, истец и третье лицо, указанные в завещании о наличии завещания наследодателя ФИО3 не раполагали.

Несмотря на то, что ФИО15 при подаче заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ было указано на наличие завещания и иных наследников, нотариус направила извещение об открытии наследства ФИО16 лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения которого истец незамедлительно обратился в суд с настоящим заявлением.

Неопровержимых доказательств того, что истец знал о наличии завещания ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд считает, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Восстановить Ситдикову А.Р. срок для принятия наследства открывшегося после смерти тети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зиязтинов

Решение подписано ДД.ММ.ГГГГ года