Ситдикова Зулфия Рахимовна

дело № 2-1119/2020

03RS0032-01-2020-002294-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ситдиковой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ситдиковой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом офердрафта в размере 50 000 рублей. Процентаная ставка установлена в размере 44,9%. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не исполнял взятые на себя обязательства. Требование банка о погашении задолженности оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 64 501,36 рублей, из которых 45 988,51 рубль - просроченный основной долг, 10 292,28 рубля - просроченные проценты, 7 000 рублей – штраф, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 220,57руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,04 рубля.

Представитель ООО «Банк ПТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен на...

...длежащим образом, по тексту искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Ситдикова З.Р. не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом офердрафта в размере 50 000 рублей. Процентаная ставка установлена в размере 44,9%. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не исполнял взятые на себя обязательства. Требование банка о погашении задолженности оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 64 501,36 рублей, из которых 45 988,51 рубль - просроченный основной долг, 10 292,28 рубля - просроченные проценты, 7 000 рублей – штраф, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 220,57рублей.

Ответчик в своем возражении просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем соглашается суд в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик перестал вносить платежи по заключенному с истцом соглашению в 01.02.2017г., что также подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 07.11.2019г., то есть за истечением срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Исковое заявление зарегистрировано в приемной суда ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика Ситдиковой З.Р. о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ситдиковой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ситдиковой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Дело № 2- 1140/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

25 мая 2016 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., с участием представителя ответчика Николаева П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ситдиковой З.Р. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя: из договоров с финансово-кредитными учреждениями,

У с т а н о в и л:

Ситдикова З.Р. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитования №, счет №.

Банк не предоставил ей достоверной информации о своих услугах, в частности до сведения заемщика не доведена информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования. Заключение кредитного договора обусловлено присоединением к программе коллективного страхования. Согласно представленной выписке по счету общая сумма комиссии по программе страхования составила <данные изъяты> При подписании документов она была уверена, что подписывает только кредитный договор, а не договор страхования.

Считает, что со стороны банка были совершены действия по навязыванию ей невыгодных условий страхования, путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов без предоставления возможности оплаты иным способом, также ей не была предоставлена возможность выбора иной страховой орган...

...изации. Считает, что банком ей причинен убыток на сумму <данные изъяты>

Кроме того, выдача кредита банком обусловлена открытием текущего счета Заемщику и списанием комиссии со счета при оплате задолженности по кредиту. Считает, что банк необоснованно списал с ее счета комиссию: плата за выдачу наличных денежных средств; списание с клиента платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка, всего было списано комиссии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес банка претензия об устранении в 10-днеевнывй срок выявленных нарушений.

Поскольку банк не выполнил ее требования, полагает, что с банка подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты>

Просит суд:

Признать недействительным условие Договора об установлении платы за ее участие в программе страхования заемщика;

Обязать ответчика выплатить ей сумму в размере <данные изъяты>, удержанную банком за ее участие в программе страхования.

Признать недействительным условия договора об установлении комиссий, связанных с получением и выплатами по кредиту.

Обязать ответчика выплатить ей сумму комиссий, взысканных банком, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с банка в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с банка в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истица Ситдикова З.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АК «Банк Русский Стандарт» Николаев П.О. иск не признал. Просит суд в иске Ситдиковой З.Р. отказать, представил возражения на иск. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1, п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 1, п. 2 ст. 851 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Банком на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - «Положение») кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о карте платежные карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения № 266-П: Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Ситдикова З.Р. указывает на недействительность условий договора о карте в части «обуславливающей» заключение договора о карте № подключением к Программе по страхованию, а также взиманием с Заемщика комиссии за участие в Программе страхования в рамках указанного договора.

Однако суд считает, что утверждение Ситдиковой З.Р. о том, что Банк обуславливает возможность заключения договоров обязательным получением в обязательном порядке дополнительной услуги по организации страхования, не соответствует действительности. В рассматриваемом случае Истец добровольно решил участвовать в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках Договоров о картах, что документально подтверждено.

При обращении в Банк в целях заключения договора о карте, Клиент собственноручной подписью в Заявлении подтвердил факт своего ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора о карте и включающих в себя положения, регламентирующие порядок оказания Банком дополнительных услуг по организациистрахования (Программу страхования).

Таким образом, письменное соглашение по всем существенным условиям договора с клиентом было достигнуто.

Условиями договора предусмотрено (п. 3.4. Условий Программы), что для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент должен:

обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.

Таким образом, Клиент вправе обратиться в Банк с соответствующим волеизъявлением как одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора о карте, так и после его заключения.

Согласно анкете-заявлению следует, что решение о возможности участия в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов было принято Ситдиковой З.Р. самостоятельно одновременно с направлением предложения (оферты) Банку о заключении Договора. В Заявлениях указано, что «...в случае если в Разделе «Дополнительные услуги» Анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте», я прошу Банк после заключения со мной Договора о Карте включить меня в число участников Программы Банка по организации страхования Клиентов...». В разделе «Дополнительные услуги» Заявления истец поставил отметку напротив графы «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте.

С условиями договора, предоставляющими Клиенту право и возможность участия в Программе, либо отказа от участия в Программе Ситдикова З.Р. была ознакомлена в момент обращения в Банк, что подтверждается подписью Истца в Заявлении. При этом в Заявлении Клиент указывает, что «...В случае если в Разделе «Дополнительные услуги» Анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карт.», я прошу Банк после заключения со мной Договора о Карте включить меня в число участников Программы Банка по организации страхования Клиентов (далее - Программа) в рамках такого Договора о Карте, настоящим подтверждаю, что:

- ознакомлен понимаю и согласен с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий;

- ознакомлен понимаю и согласен с тем, что в отношении моей жизни и здоровья в соответствии с Условиями Программы будут заключаться договоры страхования, и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем, за мое участие в Программе Банк вправе взимать с меня в рамках Договора о Карте комиссию в соответствии с Тарифами по Картам:

- у меня отсутствуют ограничения для участия в Программе, и я могу являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении моей жизни и здоровья, а в случае возникновения таких ограничений я обязуюсь незамедлительно уведомить об этом Банк».

Таким образом, суд считает, что решение о возможности реализации своего права на участие в Программе было принято Ситдиковой З.Р. самостоятельно. Участие в Программе является исключительно добровольным волеизъявлением Клиента.

Более того в заявлении Ситдикова З.Р. указала:

Подтверждаю, что я проинформирована Банком о возможности заключения Договора о Карте без оказания мне дополнительных услуг, в том числе без включения меня в Программу;

Подтверждаю, что в случае выражения моего согласия... на включение меня в Программу....последнее является моим свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание возмездный характер дополнительны услуг мне разъяснены и понятны.

При этом, графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется. Согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа (Письмо ЦБ РФ «О вопросах применения ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, в части оказания дополнительных услуг Договор о карте был заключен под условием (обращение Клиента в Банк за получением услуги). В случае обращения Клиента с соответствующей просьбой договор в данной части начинает действовать и у сторон возникают взаимные права и обязанности, предусмотренные Условиями Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов. В случае если Клиент не изъявит желание на получение данных услуг, то договор в этой части действовать не начнет, и обязательства у сторон не возникнут.

Необходимо отметить, что Условия программы страхования предусматривают отказ от участия в программе страхования в любой момент по волеизъявлению Клиента.

Такое волеизъявление поступило от Ситдиковой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ по договору № Ситдикова З.Р. решив, что более не заинтересована в участии в программе, подала письменное заявление об исключении ее из участников программы. На основании данного заявления она была исключена из участников программы страхования клиентов.

Таким образом из изложенного следует, что решение о возможности реализации своего права на участие в Программе и об отказе участия в программе было принято Ситдиковой З.Р. самостоятельно. Участие в Программе является исключительно ее добровольным волеизъявлением.

Данные факты опровергают доводы Ситдиковой З.Р. о том, что заключение договора о карте в нарушение требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» было обусловлено подключением к программе страхования Клиентов.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.1. Условий Программы по организации страхования клиентов Банк в каждый расчетный период (месяц) в течение всего срока участия Клиента в Программе по организации страхования клиентов организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой компанией АО «Русский Стандарт Страхование» - договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого страховая компания АО «Русский Стандарт Страхование» осуществляет страхование Клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату.

В материалы дела Банк предоставил доказательства того, что надлежащим образом выполнял поручение клиента по организации страхования в течение всего срока его участия в Программе.

В соответствии с Тарифами Банка, дополнительная услуга по организации страхования Ситдиковой З.Р. в рамках заключенного Договора о карте является платной, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляет 0,8 % ежемесячно от суммы Кредита на дату начала расчетного периода (месяца) и взимается в дату начала расчетного периода, в котором Клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование Клиента.

Поэтому условия кредитного договора не могут считаться ничтожными условиями по умолчанию и признаваться таковыми только на основании одного лишь декларативного заявления потребителя.

Довод Ситдиковой З.Р. о недействительности условий договора о предоставлении и обслуживании карты № в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств суд считает необоснованным и противоречащим действующему законодательству РФ.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1.4. Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П банковская карта представляет собой разновидность платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения держателями карт операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС № 5 от 19.04.1999 г.: «Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ)».

Следовательно, к правоотношениям Банка и Клиента по Договору о карте в отличие от обычного кредитного договора «в чистом виде» судам необходимо применять не только положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но и главы 45 ГК РФ «Банковский счет», главы 46 «Расчёты».

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета) Прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией. В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что «кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией -владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации -владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения».

Таким образом, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Следовательно, соответствующие условия Договора о карте не противоречат п. 1. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В Тарифах по картам указано, в каких именно случаях и за совершение каких именно операций по счету Банком взимается плата за выдачу наличных. Очевидно, что Клиент имел возможность пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться/не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковской карты принадлежит Клиенту, это не обязательная услуга. Наличие условия о взимании платы за выдачу наличных средств в Договорах о картах обусловлено его правовой природой и наличием элемента договора банковского счета.

Следует учитывать, что при желании Клиента получить кредитные средства наличными, он также имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за выдачу наличных.

Таким образом, Клиенту предоставлено право выбора различных банковских продуктов, а также различных услуг в рамках одного банковского продукта. Он самостоятельно определяет порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

П.3 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», прямо указывает, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей платежи заемщика по обслуживанию кредита, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа) и величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения.

Довод Ситдиковой З.Р. о неправомерности взимания с нее в рамках договора о карте № платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты несостоятелен по следующим основаниям.

В ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Изготовление банковских карт — сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов. Помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию.

Таким образом, выпуск и обслуживание карт сопряжен с определенными расходами Банка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счёту, следует исходить из того, что глава 45 ГК РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (ст. 851 ГК РФ).

В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В этой связи, в данном случае, очевидно, что выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой, поскольку Клиент, даже если бы он не пользовался кредитным лимитом (овердрафтом), имел возможность совершать операции с использованием карты. Обеспечение возможности совершать операции с использованием карты и её реквизитов, получать скидки, пользоваться современными технологиями и сервисами в инфраструктуре по обслуживанию карт это самостоятельная финансовая услуга. Законодательством не предусмотрено, что банковские услуги должны осуществляться на безвозмездной основе.

Более того, как уже было отмечено выше, п.4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», прямо указывает, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включают, плату за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).

Требования Ситдиковой З.Р. о взыскании с Банка неустойки и суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд считает не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что такое требование потребителя может быть удовлетворено, только при нарушении прав потребителя.

В данном случае Банком не допущено нарушения каких-либо прав Ситдиковой З.Р. как потребителя, а также условий заключенного с ним надлежащим образом, с соблюдением письменной формы, договора о карте.

И с учетом того, что судом не установлено нарушений прав Ситдиковой З.Р. как потребителя, то нет и оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

Более того, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку исполнение сделки между сторонами началось ДД.ММ.ГГГГ, а истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ситдиковой З.Р. в полном объеме, поскольку суду не представлены доказательства о наличии нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, а так же в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ситдиковой З.Р. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя: из договоров с финансово-кредитными учреждениями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Судья: п/п

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р.

Дело № 11- 96/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

05 сентября 2016 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Николаева П.О., материалы по апелляционной жалобе Ситдиковой З.Р. на решение ИО мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Бирский район и г. Бирск от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ситдиковой З.Р. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Ситдикова З.Р. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитования №.

Банк не предоставил ей достоверной информации о своих услугах, в частности до сведения заемщика не доведена информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования. Заключение кредитного договора обусловлено присоединением к программе коллективного страхования. Согласно представленной выписке по счету общая сумма комиссии по программе страхования составила <данные изъяты> При подписании документов она была уверена, что подписывает только кредитный договор, а не договор страхования.

Считает, что со стороны банка были совершены действия по навязыванию ей невыгодных условий страхования, путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов без предоставления возможности оплаты иным способом, также ей не была предоставлена воз...

...можность выбора иной страховой организации. Считает, что банком ей причинен убыток на сумму <данные изъяты>

Кроме того, выдача кредита банком обусловлена открытием текущего счета Заемщику и списанием комиссии со счета при оплате задолженности по кредиту. Считает, что банк необоснованно списал с ее счета комиссию: плата за выдачу наличных денежных средств; списание с клиента платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка, всего было списано комиссии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес банка претензия об устранении в 10-дневный срок выявленных нарушений.

Поскольку банк не выполнил ее требования, полагает, что с банка подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты>

Просит суд:

Признать недействительным условие Договора об установлении платы за ее участие в программе страхования заемщика;

Обязать ответчика выплатить ей сумму в размере <данные изъяты>, удержанную банком за ее участие в программе страхования.

Признать недействительным условия договора об установлении комиссий, связанных с получением и выплатами по кредиту.

Обязать ответчика выплатить ей сумму комиссий, взысканных банком, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с банка в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с банка в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Решением ИО мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Бирский район и г. Бирск от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении иска Ситдиковой З.Р. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя – отказать.

Ситдикова З.Р. не согласившись с указанным решением подала апелляционную жалобу, решение суда просит отменить, по сути по основаниям, указанным в иске.

Истица Ситдикова З.Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явилась.

Представитель АО «Банк Русский стандарт « Николаев П.О. просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1, п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 1, п. 2 ст. 851 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - «Положение») кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о карте платежные карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом № Положения №: Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Ситдикова З.Р. указывает на недействительность условий договора о карте в части «обуславливающей» заключение договора № подключением к Программе по страхованию, а также взиманием с Заемщика комиссии за участие в Программе страхования в рамках указанного договора.

Однако суд считает, что утверждение Ситдиковой З.Р. о том, что Банк обуславливает возможность заключения договоров обязательным получением в обязательном порядке дополнительной услуги по организации страхования, не соответствует действительности. В рассматриваемом случае Истец добровольно решил участвовать в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках Договоров о картах, что документально подтверждено.

При обращении в Банк в целях заключения договора о карте, Клиент собственноручной подписью в Заявлении подтвердил факт своего ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора о карте и включающих в себя положения, регламентирующие порядок оказания Банком дополнительных услуг по организации страхования (Программу страхования).

Таким образом, письменное соглашение по всем существенным условиям договора с клиентом было достигнуто.

Условиями договора предусмотрено (п. 3.4. Условий Программы), что для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент должен:

обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.

Таким образом, Клиент вправе обратиться в Банк с соответствующим волеизъявлением как одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора о карте, так и после его заключения.

С условиями договора, предоставляющими Клиенту право и возможность участия в Программе, либо отказа от участия в Программе Ситдикова З.Р. была ознакомлена в момент обращения в Банк, что подтверждается подписью Истца в Заявлении.

Таким образом, суд считает, что решение о возможности реализации своего права на участие в Программе было принято Ситдиковой З.Р. самостоятельно. Участие в Программе является исключительно добровольным волеизъявлением Клиента.

Необходимо отметить, что Условия программы страхования предусматривают отказ от участия в программе страхования в любой момент по волеизъявлению Клиента.

Такое волеизъявление поступило от Ситдиковой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ по договору № Ситдикова З.Р. решив, что более не заинтересована в участии в программе, подала письменное заявление об исключении ее из участников программы. На основании данного заявления она была исключена из участников программы страхования клиентов.

Таким образом из изложенного следует, что решение о возможности реализации своего права на участие в Программе и об отказе участия в программе было принято Ситдиковой З.Р. самостоятельно. Участие в Программе является исключительно ее добровольным волеизъявлением.

Данные факты опровергают доводы Ситдиковой З.Р. о том, что заключение договора о карте в нарушение требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» было обусловлено подключением к программе страхования Клиентов.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.1. Условий Программы по организации страхования клиентов Банк в каждый расчетный период (месяц) в течение всего срока участия Клиента в Программе по организации страхования клиентов организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой компанией АО «Русский Стандарт Страхование» - договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого страховая компания АО «Русский Стандарт Страхование» осуществляет страхование Клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату.

В материалы дела Банк предоставил доказательства того, что надлежащим образом выполнял поручение клиента по организации страхования в течение всего срока его участия в Программе.

В соответствии с Тарифами Банка, дополнительная услуга по организации страхования Ситдиковой З.Р. в рамках заключенного Договора о карте является платной, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляет 0,8 % ежемесячно от суммы Кредита на дату начала расчетного периода (месяца) и взимается в дату начала расчетного периода, в котором Клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование Клиента.

Поэтому условия кредитного договора не могут считаться ничтожными условиями по умолчанию и признаваться таковыми только на основании одного лишь декларативного заявления потребителя.

Довод Ситдиковой З.Р. о недействительности условий договора о предоставлении и обслуживании карты по договору № в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств суд считает необоснованным и противоречащим действующему законодательству РФ.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1.4. Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П банковская карта представляет собой разновидность платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения держателями карт операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС № 5 от 19.04.1999 г.: «Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ)».

Следовательно, к правоотношениям Банка и Клиента по Договору о карте в отличие от обычного кредитного договора «в чистом виде» судам необходимо применять не только положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но и главы 45 ГК РФ «Банковский счет», главы 46 «Расчёты».

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета) Прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией. В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что «кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией -владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации -владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения».

Таким образом, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Следовательно, соответствующие условия Договора о карте не противоречат п. 1. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В Тарифах по картам указано, в каких именно случаях и за совершение каких именно операций по счету Банком взимается плата за выдачу наличных. Очевидно, что Клиент имел возможность пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться/не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковской карты принадлежит Клиенту, это не обязательная услуга. Наличие условия о взимании платы за выдачу наличных средств в Договорах о картах обусловлено его правовой природой и наличием элемента договора банковского счета.

Следует учитывать, что при желании Клиента получить кредитные средства наличными, он также имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за выдачу наличных.

Таким образом, Клиенту предоставлено право выбора различных банковских продуктов, а также различных услуг в рамках одного банковского продукта. Он самостоятельно определяет порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

П.3 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», прямо указывает, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей платежи заемщика по обслуживанию кредита, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа) и величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения.

Довод Ситдиковой З.Р. о неправомерности взимания с нее в рамках договора № платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты несостоятелен по следующим основаниям.

В ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Изготовление банковских карт — сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов. Помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию.

Таким образом, выпуск и обслуживание карт сопряжен с определенными расходами Банка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счёту, следует исходить из того, что глава 45 ГК РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (ст. 851 ГК РФ).

В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В этой связи, в данном случае, очевидно, что выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой, поскольку Клиент, даже если бы он не пользовался кредитным лимитом (овердрафтом), имел возможность совершать операции с использованием карты. Обеспечение возможности совершать операции с использованием карты и её реквизитов, получать скидки, пользоваться современными технологиями и сервисами в инфраструктуре по обслуживанию карт это самостоятельная финансовая услуга. Законодательством не предусмотрено, что банковские услуги должны осуществляться на безвозмездной основе.

Более того, как уже было отмечено выше, п.4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», прямо указывает, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включают, плату за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).

Требования Ситдиковой З.Р. о взыскании с Банка неустойки и суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд считает не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что такое требование потребителя может быть удовлетворено, только при нарушении прав потребителя.

В данном случае Банком не допущено нарушения каких-либо прав Ситдиковой З.Р. как потребителя, а также условий заключенного с ним надлежащим образом, с соблюдением письменной формы, договора о карте.

И с учетом того, что судом не установлено нарушений прав Ситдиковой З.Р. как потребителя, то нет и оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ситдиковой З.Р. в полном объеме, поскольку суду не представлены доказательства о наличии нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение ИО мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Бирский район и г. Бирск от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ситдиковой З.Р. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя (дело №) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситдиковой З.Р. – без удовлетворения.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р.

Дело № 11- 97/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

05 сентября 2016 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Николаева П.О., материалы по апелляционной жалобе Ситдиковой З.Р. на решение ИО мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Бирский район и г. Бирск от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ситдиковой З.Р. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Ситдикова З.Р. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитования №.

Банк не предоставил ей достоверной информации о своих услугах, в частности до сведения заемщика не доведена информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования. Заключение кредитного договора обусловлено присоединением к программе коллективного страхования. Согласно представленной выписке по счету общая сумма комиссии по программе страхования составила <данные изъяты> При подписании документов она была уверена, что подписывает только кредитный договор, а не договор страхования.

Считает, что со стороны банка были совершены действия по навязыванию ей невыгодных условий страхования, путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов без предоставления возможности оплаты иным способом, также ей не была предоставлена воз...

...можность выбора иной страховой организации. Считает, что банком ей причинен убыток на сумму <данные изъяты>

Кроме того, выдача кредита банком обусловлена открытием текущего счета Заемщику и списанием комиссии со счета при оплате задолженности по кредиту. Считает, что банк необоснованно списал с ее счета комиссию: плата за выдачу наличных денежных средств; списание с клиента платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка, всего было списано комиссии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес банка претензия об устранении в 10-дневный срок выявленных нарушений.

Поскольку банк не выполнил ее требования, полагает, что с банка подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Просит суд:

Признать недействительным условие Договора об установлении платы за ее участие в программе страхования заемщика;

Обязать ответчика выплатить ей сумму в размере <данные изъяты>, удержанную банком за ее участие в программе страхования.

Признать недействительным условия договора об установлении комиссий, связанных с получением и выплатами по кредиту.

Обязать ответчика выплатить ей сумму комиссий, взысканных банком, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с банка в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с банка в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Решением ИО мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Бирский район и г. Бирск от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении иска Ситдиковой З.Р. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя – отказать.

Ситдикова З.Р. не согласившись с указанным решением подала апелляционную жалобу, решение суда просит отменить, по сути по основаниям, указанным в иске.

Истица Ситдикова З.Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явилась.

Представитель АО «Банк Русский стандарт» Николаев П.О. просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1, п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 1, п. 2 ст. 851 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - «Положение») кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о карте платежные карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения № 266-П: Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Ситдикова З.Р. указывает на недействительность условий договора о карте в части «обуславливающей» заключение договора № подключением к Программе по страхованию, а также взиманием с Заемщика комиссии за участие в Программе страхования в рамках указанного договора.

Однако суд считает, что утверждение Ситдиковой З.Р. о том, что Банк обуславливает возможность заключения договоров обязательным получением в обязательном порядке дополнительной услуги по организации страхования, не соответствует действительности. В рассматриваемом случае Истец добровольно решил участвовать в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках Договоров о картах, что документально подтверждено.

При обращении в Банк в целях заключения договора о карте, Клиент собственноручной подписью в Заявлении подтвердил факт своего ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора о карте и включающих в себя положения, регламентирующие порядок оказания Банком дополнительных услуг по организации страхования (Программу страхования).

Таким образом, письменное соглашение по всем существенным условиям договора с клиентом было достигнуто.

Условиями договора предусмотрено (п. 3.4. Условий Программы), что для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент должен:

обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.

Таким образом, Клиент вправе обратиться в Банк с соответствующим волеизъявлением как одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора о карте, так и после его заключения.

С условиями договора, предоставляющими Клиенту право и возможность участия в Программе, либо отказа от участия в Программе Ситдикова З.Р. была ознакомлена в момент обращения в Банк, что подтверждается подписью Истца в Заявлении.

Таким образом, суд считает, что решение о возможности реализации своего права на участие в Программе было принято Ситдиковой З.Р. самостоятельно. Участие в Программе является исключительно добровольным волеизъявлением Клиента.

Необходимо отметить, что Условия программы страхования предусматривают отказ от участия в программе страхования в любой момент по волеизъявлению Клиента.

Такое волеизъявление поступило от Ситдиковой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ по договору № Ситдикова З.Р. решив, что более не заинтересована в участии в программе, подала письменное заявление об исключении ее из участников программы. На основании данного заявления она была исключена из участников программы страхования клиентов.

Таким образом из изложенного следует, что решение о возможности реализации своего права на участие в Программе и об отказе участия в программе было принято Ситдиковой З.Р. самостоятельно. Участие в Программе является исключительно ее добровольным волеизъявлением.

Данные факты опровергают доводы Ситдиковой З.Р. о том, что заключение договора о карте в нарушение требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» было обусловлено подключением к программе страхования Клиентов.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.1. Условий Программы по организации страхования клиентов Банк в каждый расчетный период (месяц) в течение всего срока участия Клиента в Программе по организации страхования клиентов организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой компанией АО «Русский Стандарт Страхование» - договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого страховая компания АО «Русский Стандарт Страхование» осуществляет страхование Клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату.

В материалы дела Банк предоставил доказательства того, что надлежащим образом выполнял поручение клиента по организации страхования в течение всего срока его участия в Программе.

В соответствии с Тарифами Банка, дополнительная услуга по организации страхования Ситдиковой З.Р. в рамках заключенного Договора о карте является платной, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляет 0,8 % ежемесячно от суммы Кредита на дату начала расчетного периода (месяца) и взимается в дату начала расчетного периода, в котором Клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование Клиента.

Поэтому условия кредитного договора не могут считаться ничтожными условиями по умолчанию и признаваться таковыми только на основании одного лишь декларативного заявления потребителя.

Довод Ситдиковой З.Р. о недействительности условий договора о предоставлении и обслуживании карты по договору № в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств суд считает необоснованным и противоречащим действующему законодательству РФ.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1.4. Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П банковская карта представляет собой разновидность платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения держателями карт операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС № 5 от 19.04.1999 г.: «Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ)».

Следовательно, к правоотношениям Банка и Клиента по Договору о карте в отличие от обычного кредитного договора «в чистом виде» судам необходимо применять не только положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но и главы 45 ГК РФ «Банковский счет», главы 46 «Расчёты».

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета) Прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией. В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что «кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией -владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации -владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения».

Таким образом, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Следовательно, соответствующие условия Договора о карте не противоречат п. 1. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В Тарифах по картам указано, в каких именно случаях и за совершение каких именно операций по счету Банком взимается плата за выдачу наличных. Очевидно, что Клиент имел возможность пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться/не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковской карты принадлежит Клиенту, это не обязательная услуга. Наличие условия о взимании платы за выдачу наличных средств в Договорах о картах обусловлено его правовой природой и наличием элемента договора банковского счета.

Следует учитывать, что при желании Клиента получить кредитные средства наличными, он также имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за выдачу наличных.

Таким образом, Клиенту предоставлено право выбора различных банковских продуктов, а также различных услуг в рамках одного банковского продукта. Он самостоятельно определяет порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

П.3 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», прямо указывает, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей платежи заемщика по обслуживанию кредита, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа) и величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения.

Довод Ситдиковой З.Р. о неправомерности взимания с нее в рамках договора № платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты несостоятелен по следующим основаниям.

В ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Изготовление банковских карт — сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов. Помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию.

Таким образом, выпуск и обслуживание карт сопряжен с определенными расходами Банка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счёту, следует исходить из того, что глава 45 ГК РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (ст. 851 ГК РФ).

В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В этой связи, в данном случае, очевидно, что выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой, поскольку Клиент, даже если бы он не пользовался кредитным лимитом (овердрафтом), имел возможность совершать операции с использованием карты. Обеспечение возможности совершать операции с использованием карты и её реквизитов, получать скидки, пользоваться современными технологиями и сервисами в инфраструктуре по обслуживанию карт это самостоятельная финансовая услуга. Законодательством не предусмотрено, что банковские услуги должны осуществляться на безвозмездной основе.

Более того, как уже было отмечено выше, п.4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», прямо указывает, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включают, плату за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).

Требования Ситдиковой З.Р. о взыскании с Банка неустойки и суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд считает не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что такое требование потребителя может быть удовлетворено, только при нарушении прав потребителя.

В данном случае Банком не допущено нарушения каких-либо прав Ситдиковой З.Р. как потребителя, а также условий заключенного с ним надлежащим образом, с соблюдением письменной формы, договора о карте.

И с учетом того, что судом не установлено нарушений прав Ситдиковой З.Р. как потребителя, то нет и оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ситдиковой З.Р. в полном объеме, поскольку суду не представлены доказательства о наличии нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение ИО мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Бирский район и г. Бирск от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ситдиковой З.Р. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя (дело №) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситдиковой З.Р. – без удовлетворения.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р.

Дело № 11- 98/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

05 сентября 2016 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Николаева П.О. материалы по апелляционной жалобе Ситдиковой З.Р. на решение ИО мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Бирский район и г. Бирск от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ситдиковой З.Р. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Ситдикова З.Р. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитования №.

Банк не предоставил ей достоверной информации о своих услугах, в частности до сведения заемщика не доведена информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования. Заключение кредитного договора обусловлено присоединением к программе коллективного страхования. Согласно представленной выписке по счету общая сумма комиссии по программе страхования составила <данные изъяты>. При подписании документов она была уверена, что подписывает только кредитный договор, а не договор страхования.

Считает, что со стороны банка были совершены действия по навязыванию ей невыгодных условий страхования, путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов без предоставления возможности оплаты иным способом, также ей не была предоставлена воз...

...можность выбора иной страховой организации. Считает, что банком ей причинен убыток на сумму <данные изъяты>

Кроме того, выдача кредита банком обусловлена открытием текущего счета Заемщику и списанием комиссии со счета при оплате задолженности по кредиту. Считает, что банк необоснованно списал с ее счета комиссию: плата за выдачу наличных денежных средств; списание с клиента платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка, всего было списано комиссии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес банка претензия об устранении в 10-днеевнывй срок выявленных нарушений.

Поскольку банк не выполнил ее требования, полагает, что с банка подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты>

Просит суд:

Признать недействительным условие Договора об установлении платы за ее участие в программе страхования заемщика;

Обязать ответчика выплатить ей сумму в размере <данные изъяты>, удержанную банком за ее участие в программе страхования.

Признать недействительным условия договора об установлении комиссий, связанных с получением и выплатами по кредиту.

Обязать ответчика выплатить ей сумму комиссий, взысканных банком, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с банка в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с банка в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Решением ИО мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Бирский район и г. Бирск от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении иска Ситдиковой З.Р. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя – отказать.

Ситдикова З.Р. не согласившись с указанным решением подала апелляционную жалобу, решение суда просит отменить, по сути по основаниям, указанным в иске.

Истица Ситдикова З.Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явилась.

Представитель АО «Банк Русский стандарт» Николаев П.О. просит решение мирового судьи оставить без изменения. Доводы они изложили в возражениях на иск.

Суд апелляционной инстанции выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1, п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 1, п. 2 ст. 851 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - «Положение») кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о карте платежные карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения № 266-П: Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Ситдикова З.Р. указывает на недействительность условий договора о карте в части «обуславливающей» заключение договора о карте № подключением к Программе по страхованию, а также взиманием с Заемщика комиссии за участие в Программе страхования в рамках указанного договора.

Однако суд считает, что утверждение Ситдиковой З.Р. о том, что Банк обуславливает возможность заключения договоров обязательным получением в обязательном порядке дополнительной услуги по организации страхования, не соответствует действительности. В рассматриваемом случае Истец добровольно решил участвовать в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках Договоров о картах, что документально подтверждено.

При обращении в Банк в целях заключения договора о карте, Клиент собственноручной подписью в Заявлении подтвердил факт своего ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора о карте и включающих в себя положения, регламентирующие порядок оказания Банком дополнительных услуг по организациистрахования (Программу страхования).

Таким образом, письменное соглашение по всем существенным условиям договора с клиентом было достигнуто.

Условиями договора предусмотрено (п. 3.4. Условий Программы), что для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент должен:

обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.

Таким образом, Клиент вправе обратиться в Банк с соответствующим волеизъявлением как одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора о карте, так и после его заключения.

С условиями договора, предоставляющими Клиенту право и возможность участия в Программе, либо отказа от участия в Программе Ситдикова З.Р. была ознакомлена в момент обращения в Банк, что подтверждается подписью Истца в Заявлении.

Таким образом, суд считает, что решение о возможности реализации своего права на участие в Программе было принято Ситдиковой З.Р. самостоятельно. Участие в Программе является исключительно добровольным волеизъявлением Клиента.

Необходимо отметить, что Условия программы страхования предусматривают отказ от участия в программе страхования в любой момент по волеизъявлению Клиента.

Такое волеизъявление поступило от Ситдиковой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ по договору № Ситдикова З.Р. решив, что более не заинтересована в участии в программе, подала письменное заявление об исключении ее из участников программы. На основании данного заявления она была исключена из участников программы страхования клиентов. Таким образом из изложенного следует, что решение о возможности реализации своего права на участие в Программе и об отказе участия в программе было принято Ситдиковой З.Р. самостоятельно. Участие в Программе является исключительно ее добровольным волеизъявлением.

Данные факты опровергают доводы Ситдиковой З.Р. о том, что заключение договора о карте в нарушение требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» было обусловлено подключением к программе страхования Клиентов.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.1. Условий Программы по организации страхования клиентов Банк в каждый расчетный период (месяц) в течение всего срока участия Клиента в Программе по организации страхования клиентов организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой компанией АО «Русский Стандарт Страхование» - договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого страховая компания АО «Русский Стандарт Страхование» осуществляет страхование Клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату.

В материалы дела Банк предоставил доказательства того, что надлежащим образом выполнял поручение клиента по организации страхования в течение всего срока его участия в Программе.

В соответствии с Тарифами Банка, дополнительная услуга по организации страхования Ситдиковой З.Р. в рамках заключенного Договора о карте является платной, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляет 0,8 % ежемесячно от суммы Кредита на дату начала расчетного периода (месяца) и взимается в дату начала расчетного периода, в котором Клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование Клиента.

Поэтому условия кредитного договора не могут считаться ничтожными условиями по умолчанию и признаваться таковыми только на основании одного лишь декларативного заявления потребителя.

Довод Ситдиковой З.Р. о недействительности условий договора о предоставлении и обслуживании карты № в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств суд считает необоснованным и противоречащим действующему законодательству РФ.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1.4. Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П банковская карта представляет собой разновидность платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения держателями карт операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС № 5 от 19.04.1999 г.: «Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ)».

Следовательно, к правоотношениям Банка и Клиента по Договору о карте в отличие от обычного кредитного договора «в чистом виде» судам необходимо применять не только положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но и главы 45 ГК РФ «Банковский счет», главы 46 «Расчёты».

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета) Прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией. В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что «кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией -владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации -владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения».

Таким образом, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Следовательно, соответствующие условия Договора о карте не противоречат п. 1. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В Тарифах по картам указано, в каких именно случаях и за совершение каких именно операций по счету Банком взимается плата за выдачу наличных. Очевидно, что Клиент имел возможность пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться/не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковской карты принадлежит Клиенту, это не обязательная услуга. Наличие условия о взимании платы за выдачу наличных средств в Договорах о картах обусловлено его правовой природой и наличием элемента договора банковского счета.

Следует учитывать, что при желании Клиента получить кредитные средства наличными, он также имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за выдачу наличных.

Таким образом, Клиенту предоставлено право выбора различных банковских продуктов, а также различных услуг в рамках одного банковского продукта. Он самостоятельно определяет порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

П.3 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», прямо указывает, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей платежи заемщика по обслуживанию кредита, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа) и величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения.

Довод Ситдиковой З.Р. о неправомерности взимания с нее в рамках договора о карте № платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты несостоятелен по следующим основаниям.

В ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Изготовление банковских карт — сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов. Помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию.

Таким образом, выпуск и обслуживание карт сопряжен с определенными расходами Банка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счёту, следует исходить из того, что глава 45 ГК РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (ст. 851 ГК РФ).

В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В этой связи, в данном случае, очевидно, что выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой, поскольку Клиент, даже если бы он не пользовался кредитным лимитом (овердрафтом), имел возможность совершать операции с использованием карты. Обеспечение возможности совершать операции с использованием карты и её реквизитов, получать скидки, пользоваться современными технологиями и сервисами в инфраструктуре по обслуживанию карт это самостоятельная финансовая услуга. Законодательством не предусмотрено, что банковские услуги должны осуществляться на безвозмездной основе.

Более того, как уже было отмечено выше, п.4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», прямо указывает, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включают, плату за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).

Требования Ситдиковой З.Р. о взыскании с Банка неустойки и суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд считает не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что такое требование потребителя может быть удовлетворено, только при нарушении прав потребителя.

В данном случае Банком не допущено нарушения каких-либо прав Ситдиковой З.Р. как потребителя, а также условий заключенного с ним надлежащим образом, с соблюдением письменной формы, договора о карте.

И с учетом того, что судом не установлено нарушений прав Ситдиковой З.Р. как потребителя, то нет и оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ситдиковой З.Р. в полном объеме, поскольку суду не представлены доказательства о наличии нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение ИО мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Бирский район и г. Бирск от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ситдиковой З.Р. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя (дело №) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситдиковой З.Р. – без удовлетворения.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р.