Ситкова Нина Михайловна

Решение в окончательной форме принято 28.12.2015

Дело № 2-6345/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисюк М.Г. и Ситковой Н.М. к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, администрации Назаровского сельского поседения Рыбинского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Денисюк М.Г. и Ситкова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, администрации Назаровского сельского поседения Рыбинского муниципального района Ярославской области, в котором просят:

1. Объединить земельные участки с кадастровыми номерами № и № в единый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установив местоположение его границ и площадь в соответствии с межевым планом от 14.08.2015 года кадастрового инженера ФИО1.

2. Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области произвести государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, ка...

...к вновь образованного в соответствии с решением суда.

3. Признать за Денисюк М.Г. и Ситковой Н.М. право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Ярославская <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве за каждой.

4. Прекратить право собственности Ситковой Н.М. на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и право собственности Денисюк М.Г. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>, каждая по <данные изъяты> доле в праве.

При проведении земельной реформы собственникам жилого дома (на тот момент ими были Денисюк М.Г. и ФИО2) выделялись следующие земельные участки для ведения приусадебного хозяйства:

ФИО2 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в собственность, который располагался при жилом доме с одной стороны;

Денисюк М.Г. – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в собственность, 300 кв.м в бессрочное пользование, из которых часть участка площадью <данные изъяты> кв.м располагалась при жилом доме с другой стороны, часть участка площадью <данные изъяты> кв.м располагалась на соседней улице без строений (фактически двухконтурный).

В 2001 году ФИО2 произвел обмер земельного участка при жилом доме, уточнил его площадь до <данные изъяты> кв.м. Постановлением главы Назаровской сельской администрации № от 14.05.2001 года внесены изменения в его правоустанавливающий документ на земельный участок, постановлено выделить ФИО2 в собственность земельный участок площадью № кв.м из участка общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Тем не менее, в соответствии с действующим законодательством, границы данного земельного участка не считаются уточненными по данным ГКУ.

В ЕГРП и ГКУ были внесены записи о владении ФИО2 <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Остальные <данные изъяты> доли не оформлены в собственность, поскольку у предоставленных Денисюк М.Г. земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м были свои отдельные кадастровые номера (№ и № соответственно), их площади не уточнялись.

На основании договора купли-продажи от 27.08.2001 года, заключенного с ФИО2, Ситкова Н.М. стала владельцем <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №.

В 2013 году Денисюк М.Г. продала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, уточнив его площадь до фактической <данные изъяты> кв.м по «дачной амнистии» (на соседней улице без строений), никаких изменений в части уменьшения площади второго контура (при жилом доме) не произошло.

В настоящее время истцы решили установить границы и площадь общего земельного участка при жилом доме, исправить ранее допущенные ошибки, поставить на кадастровый учет занимаемый ими земельный участок при жилом доме как единый. Однако, по сложившейся практике, ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области приостанавливает кадастровый учет в связи с образованием объединенного земельного участка, ссылаясь на необходимость, согласно п. 20 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 №, уточнить границы и площадь каждого из объединяемых земельных участков.Провести процедуру уточнения границ земельных участков, находящихся в собственности истцов, до их объединения, не представляется возможным.

Истец Денисюк М.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - адвоката Пряжину Е.Ю., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Ситкова Н.М. в судебное заседание также не явилась, направила суд своего представителя по доверенности - Потокину И.В., которая поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - администрации Назаровского сельского поседения Рыбинского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель ответчика - Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Третье лицо Мицкевич О.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцы Денисюк М.Г. и Ситкова Н.М. являеюся совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>, каждая по <данные изъяты> доле в праве, Денисюк М.Г. - по договору купли-продажи от 03.06.1991 года, государственная регистрация права не производилась, Ситкова Н.М. - по договору купли-продажи от 27.08.2001 года, государственная регистрация права пройдена.

При проведении земельной реформы собственникам жилого дома (на тот момент ими были Денисюк М.Г. и ФИО2) выделялись следующие земельные участки для ведения приусадебного хозяйства:

ФИО2 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в собственность, который располагался при жилом доме с одной стороны;

Денисюк М.Г. – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в собственность, <данные изъяты> кв.м в бессрочное пользование, из которых часть участка площадью <данные изъяты> кв.м располагалась при жилом доме с другой стороны, часть участка площадью <данные изъяты> кв.м располагалась на соседней улице без строений (фактически двухконтурный).

В 2001 году ФИО2 произвел обмер земельного участка при жилом доме, уточнил его площадь до <данные изъяты> кв.м. Постановлением главы Назаровской сельской администрации № от 14.05.2001 года внесены изменения в его правоустанавливающий документ на земельный участок, постановлено выделить ФИО2 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из участка общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством границы данного земельного участка не считаются уточненными по данным государственного кадастрового учета. Следовательно, в ЕГРП и ГКУ внесены записи о владении ФИО2 <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Остальные <данные изъяты> доли не оформлены в собственность, поскольку у предоставленных Денисюк М.Г. земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м были свои отдельные кадастровые номера (:№ и № соответственно), их площади не уточнялись.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 27.08.2001 года, заключенного с ФИО2, истец Ситкова Н.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В 2013 году истец Денисюк М.Г. продала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, уточнив его площадь до фактической <данные изъяты> кв.м по «дачной амнистии» (на соседней улице без строений), никаких изменений в части уменьшения площади второго контура (при жилом доме) не произошло.

В настоящее время провести процедуру уточнения границ земельных участков, находящихся в собственности истцов, до их объединения, не представляется невозможным, поскольку два земельных участка, поставленные на кадастровый учет как самостоятельные, по факту представляют собой единый земельный участок, который, как и жилой дом, не разделен в натуре, используется истцами совместно, какой-либо смежной границы между их земельными участками не существует, провести ее, не затрагивая единое строение, невозможно.

Кроме того, при объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и № формально затрагиваются права органа местного самоуправления, так как истец Ситкова Н.М. является собственником лишь <данные изъяты> доли в праве на участок с кадастровым номером №, остальная доля находится в муниципальной собственности.

Из пояснений представителей сторон судом установлено, что по взаимному согласию истцы решили определить доли в праве на общий земельный участок как равные.

Из материалов дела видно, что 14 августа 2015 года кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план объединенного земельного участка при жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, границы соответствуют фактическому пользованию (по забору), совпадают с границами, отраженными в техническом паспорте 2001 года, разница в площади участка по сравнению с 2001 годом (<данные изъяты> кв.м) вызвана погрешностями в измерениях и вычислениях, а также закругленной формой участка.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Денисюк М.Г. и Ситковой Н.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Объединить земельные участки с кадастровыми номерами № и № в единый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установив местоположение его границ и площадь в соответствии с межевым планом от 14.08.2015 года кадастрового инженера ФИО1.

2. Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области произвести государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, как вновь образованного в соответствии с решением суда.

3. Признать за Денисюк М.Г. и Ситковой Н.М. право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве за каждой.

4. Прекратить право собственности Ситковой Н.М. на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и право собственности Денисюк М.Г. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья