Ситник Ирина Юрьевна

61RS0011-01-2020-004031-27

Р Е Ш Е Н И Е № 2а-149/21

Именем Российской Федерации

13января 2021года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием административного истца Ситник И.Ю., представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя Малиновской М.А.,

при секретаре Прусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситник И.Ю. к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой Е.В., Белокалитвинскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ситник И.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Медведевой Е.В. и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с истечением срока исковой давности, ссылаясь на то, что в Белокалитвинском РОСП находится исполнительное производство от 02.02.2017г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2-38 от 22.12.2016г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района, предмет исполнения- задолженность по платежам за жилую площадь в пользу <данные изъяты>». По данному производству 22.05.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Административный истец считает исполнительное производство подлежит окончанию в связи с тем, исполнительное производство ведется по судебному приказу, вступившего в з...

...аконную силу 20.01.2017г., то есть более 3 лет назад. Считает, что предъявление судебного приказа к исполнению 20.01.2020г. является незаконным. 29.10.2020г. административным истцом было подано заявление судебному приставу-исполнителю Медведевой Е.В. с заявлением об окончании исполнительного производства и прекращении обращения взыскания на пенсию. До настоящего времени ответ не поступил.

В связи с указанным, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить обращение взыскания на пенсию должника и окончить исполнительное производство от 02.02.2017г. №-ИП, возбужденное в отношении Ситник И.Ю. на основании судебного приказа №2-2-38 от 22.12.2016г., вступившего в законную силу 20.01.2017г.

Судом к участию в деле в качетсве соответчика привлечено Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области, в связи с тем, что исполнительное производство в отношении Ситник И.Ю. передано на исполнение другому судебному приставу.

В судебном заседании административный истец поддержала исковые требования в полном объеме. Просила удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика, Белокалитвинского районного отделения УФССП России по Ростовской области, судебный пристав- исполнитель Малиновская М.А., указала, что в Белокалитвинском РОСП с 31.01.2017г находится на исполнение исполнительное производство №- ИП о взыскании с Ф.И.О. задолженности по ЖКУ в размере 138990руб.76коп.. 22.05.2020г. исполнительный документ направлен по месту получения дохода Ситник И.Ю. с указанием производить удержания из пенсии в размере 50% до погашения долга 123990руб.76коп.За период с 01.03.2017г. по 15.08.2018г. в добровольном порядке должником погашена задолженность в сумме 15000рублей. 11.11.2020г. Ситник И.Ю. обратилась в Белокалитвинский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства. 10.12.2020г. в ее адрес был направлен ответ об отказе в окончании исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ от 22.12.2016г. предъявлен к исполнению 31.01.2017г., без нарушения срока.02.02.2017г. возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения, исполнительное производство не оканчивалось, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался, соответственно срок предъявления исполнительного документа не пропущен. Просили в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка №2Белокалитвинского судебного района Ростовской области 22.12.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ситник И.Ю. в пользу <данные изъяты>» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 107 715руб. 66 коп., пени в размере 29787руб.58коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1487руб.52коп.

02.02.2017г. на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с 01.03.2017г. по 15.08.2018г. Ситник И.Ю. в добровольном порядке производилась оплата долга, была погашена задолженность в сумме 15000рублей. После установления дохода должника, а именно получение пенсии, 22.05.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ(ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ №2-2-38 от 22.12.2016г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного районабыл предъявлен <данные изъяты>» к исполнению в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ(ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;(п. 7.1 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 289-ФЗ)8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.02.2017г не имеется.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были своевременно и в полном объеме произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа,

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ситник И.Ю. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 15 января 2021г.

Дело № 2-3309/2016

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колесник Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н. В. к Департаменту имущественно-земельных отношений ..., третье лицо У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о прекращении права публичного сервитута,

установил:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений ..., третье лицо У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о прекращении права публичного сервитута.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 599 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Первоначальным собственником указанного земельного участка являлся Каменев А.Ю., право собственности у которого возникло на основании заключенного с МУ «Фонд имущества ...» договора купли-продажи. Согласно пункту 3.1 указанного договора, в соответствии с письменным заключением Комитета по архитектуре и градостроительства города от ... № на приобретаемый покупателем земельный участок устанавливается публичный сервитут в виде обеспечения беспрепятственного проезда и доступа для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций.

Ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ... инженерные коммуникации отсутствуют, сохранение публичного сервитута ограничивает право пользования истца земельным участком, в связи с чем истец просила суд прекратить ограничение (обременение) права – ...

...публичный сервитут в отношении земельного участка площадью 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности Сытник И.Ю., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ДИЗО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, просившего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В пункте 3 названной нормы содержится исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, в частности: для прохода или проезда через земельный участок и для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (подпункты 1 и 3 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Петрова Н.В. является собственником земельного участка площадью 599 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Первоначальным собственником указанного земельного участка являлся Каменев А.Ю., право собственности у которого возникло на основании заключенного с МУ «Фонд имущества ...» договора купли-продажи № от .... При заключении указанного договора купли-продажи пунктом 3.1 договора был установлен публичный сервитут в соответствии с письменным заключением Комитета по архитектуре и градостроительству ... от ... № для обеспечения беспрепятственного проезда и доступа для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно части 2 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Петрова Н.В. обратилась У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о прекращении публичного сервитута, однако, ей был дан ответ, что решение о прекращении публичного сервитута относится к компетенции Департамента имущественно-земельных отношений ....

Заявитель обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений ... с заявление о прекращении публичного сервитута в отношении принадлежащего ей земельного участка, однако ей было отказано в виду того, что Департаментом не принимался нормативный правовой акт об установлении публичного сервитута.

Согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений ... от ... №, направленному в адрес суда, публичный сервитут установлен на основании письменного заключения Комитета по архитектуре и градостроительству ... от ... № в целях обеспечения беспрепятственного проезда и доступа для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций на территорию жилой застройки усадебного типа. При этом Департаментом имущественно-земельных отношений ... не принимался нормативный правовой акт об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в связи с чем у ответчика отсутствуют полномочия по принятию акта об отмене публичного сервитута.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства ... от ... № основанием для установления публичного сервитута на земельные участки в границах территории, площадью 5,57 га, расположенной по адресу: ..., в том числе и земельного участка по ..., явился перечень публичных сервитутов МУ «Комитета по архитектуре и градостроительству» от ... №. Указанный публичный сервитут установлен в целях обеспечения беспрепятственного проезда и доступа для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций на территорию жилой застройки усадебного типа. При этом, согласно сведениям топографической съемки в границах земельного участка по ... транзитные сети инженерных коммуникаций отсутствуют, проход или проезд через земельный участок не осуществляется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время сохранение обременений на земельный участок истца в виде публичного сервитута, а именно в целях обеспечения беспрепятственного проезда и доступа для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций на территорию жилой застройки усадебного типа не требуется, поскольку на земельном участке каких-либо инженерных коммуникаций не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о прекращении права публичного сервитута.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой Н. В. к Департаменту имущественно-земельных отношений ..., третье лицо У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о прекращении права публичного сервитута удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права публичный сервитут в отношении земельного участка площадью 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья

Дело №***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя: Е.Е. Челядиновой,

подсудимой ФИО8 Ситник,

защитника– адвоката Н.В. Меркуловой,

при секретаре К.И. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ситник ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: N..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Ситник ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ............. часов ............. минут до ............. часов ............. минут, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из дома на огород, расположенный на территории домовладения №*** по N..., и не заперла дверь калитки во двор дома, не закрыла входную дверь дома на замок, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проникла в указанный дом, откуда тайно, с корыстной целью, из-под подушки, находящейся на кровати, расположенной в дальней комнате спальни похитила дамскую сумку стоимостью ............. рублей, в которой находился кошелек стоимостью ............. рублей с деньгами в сумме ............. рублей, а всего имущества, принад...

...лежащего ФИО3 на общую сумму ............. рублей. Похищенное она обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая Ситник ФИО11 подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Ситник ФИО12 также указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Челядинова Е.Е., защитник - адвокат Меркулова Н.В., а также потерпевшая ФИО3 (л.д. .............

) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ситник ФИО13 предусматривает максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314, частью 7 статьи 316 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

При определении вида и размера наказания подсудимой Ситник ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой Ситник ФИО15 совершено тяжкое преступление.

Подсудимая Ситник ФИО16 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д..............); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д..............-.............); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д..............); не трудоустроена; .............;

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания должны учитываться правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Ситник ФИО18 преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимой, оснований для применения в отношении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что государственный обвинитель не настаивает на реальном лишении подсудимой свободы, суд убеждён в возможности ее исправления без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

C учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой, ее поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее дополнительного вида наказания.

Меру пресечения Ситник ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется статьей 81 УПК РФ, в силу которой вещественные доказательства: похищенное имущество: дамскую сумку и кошелек необходимо возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Ситник ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Ситник ФИО21 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться; не покидать место жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения Ситник ФИО22 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дамскую сумка, кошелек– передать законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.