Ситников Алесей Анатольевич

Дело № 2-285/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края к Ситникову А.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, исключении из записи ЕГРН сведений об арендаторе, взыскании арендной платы,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края обратились в суд с исковым заявлением к Ситникову А.А. и просят расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из записи ЕГРН сведения об арендаторе Ситникове А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить обязанность на Ситникова А.А. передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскать задолженность с Ситникова А.А. по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МО Карагайское сельское поселение и Ситниковым А.А. был заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок (из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> располож...

...енный по адресу: <адрес> аренды заключен на срок 9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с п. 2.1 договора «Арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату». Срок оплаты предусмотрен п. 2.2 договора–« арендатор обязан вносить годовую арендную плату ежеквартально равными частями, до 10 числа месяца следующего за кварталом, и за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года».

В нарушении указанных норм арендатор свою обязанность по внесению арендной платы не выполнил, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Пунктом 2.4 Договора аренды в случае просрочки уплаты, начисляются пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты>. В адрес должника направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погасить задолженность по арендной плате. Оплата в указанный срок не поступила. Договор аренды подлежит расторжению. В связи с принятием Закона ПК от 02.03.2020 № 511-ПК «Об образовании нового муниципального образования Карагайский муниципальный округ Пермского края» Карагайское сельское поселение утратило статус муниципального образования со дня вступления в силу вышеуказанного закона. Органы местного самоуправления Карагайского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, по решению вопросов местного значения на соответствующей территории которые на день создания Карагайского муниципального округа. Управление земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края является функциональным органом муниципального образования Карагайского муниципального округа Пермского края по реализации полномочий в области земельных отношений на основании Решения Думы Карагайского муниципального округа Пермского края от 17.12.2020 № 13/7.

Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Извещения об изменении размера арендной платы в материалах дела отсутствуют, однако в 2016 году решением Карагайского районного суда с ответчика уже взыскивалась задолженность по арендной плате.

Ответчик Ситников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО Карагайское сельское поселение и Ситниковым А.А. был заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для производственной деятельности. (л.д.10-13)

Договор аренды заключен на срок 9 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату, в том числе за текущий год в размере <данные изъяты>

Срок оплаты предусмотрен п. 2.2 договора – «арендатор обязан вносить годовую арендную плату ежеквартально равными частями, до 10 числа месяца следующего за кварталом, и за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года».

В нарушении указанных норм арендатор свою обязанность по внесению арендной платы не выполнил, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Однако, из п.2.1 договора установлено, что арендная плата установлена <данные изъяты>. в год, которая в силу п.2.2 уплачивается равными частями.

Из п.2.3 следует, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органа местного самоуправления с письменным извещением арендатора.Согласно решению Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Задолженность взыскана по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику извещений об изменении размера арендной платы, то ко взысканию подлежит задолженность из расчета 3004,22 руб. в квартал, т.е 81113,94 руб. (3004,22*27 кварталов)

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ситниковым А.А. условия договора не выполнены, арендная плата не вносится, имеется задолженность, которая не погашена на момент рассмотрения дела, в связи с чем договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Карагайского сельского поселения и Ситниковым А.А., подлежит расторжению, а на Ситникова А.А. должна быть возложена обязанность передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В адрес должника направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погасить задолженность по арендной плате. Оплата в указанный срок не поступила.

Пунктом 2.4 Договора аренды в случае просрочки уплаты, начисляются пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая субъектный состав настоящего спора, сумму денежного обязательства, рассматриваемый период просрочки исполнения обязательства, а также то, что истец длительное время не предпринимал попыток восстановить, свои нарушенные права, суд приходит к выводу о снижении размера, взыскиваемой неустойки до 10000,00 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений.

Поскольку истцом были заявлены требования материального и нематериального характера, которые связаны между собой, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 8933,42 (71113,94*3%+800+6000) рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края к Ситникову А.А., удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием «Карагайское сельское поселение» и Ситниковым А.А.

Обязать Ситникова А.А. передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> по акту приема-передачи.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об арендаторе Ситникове А.А.

Взыскать с Ситникова А.А., паспорт № №, выдан Отделением УФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ситникова А.А., паспорт № №, выдан Отделением УФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года

Судья С.А. Корепанова