Ромашков Артем Андреевич

Дело № 5-3018/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ромашкова Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...

УСТАНОВИЛ:

Ромашков А.А. 21 июля 2020 года в 22 часов 15 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в объекте розничной торговли – магазине «Айсберг» по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Татарстан, д. 20/1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены в редакциях, д...

...ействовавших на момент рассматриваемых событий).

Ромашков А.А. на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен.

Вина Ромашкова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Ромашкова А.А. фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Ромашкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим ответственность Ромашкова А.А. обстоятельством является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что совершенное не впервые умышленно правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей и чрезвычайных ситуаций, в связи с чем не может быть назначено наказание в виде предупреждения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ромашкова Артема Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по Зеленодольскому району), р/с 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 188 116 012 010 190 00 140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18880416200026055958. Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-1312/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.А. Ромашкову о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к А.А. Ромашкову о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2016 г. в размере 588 230 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 082 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что 02.09.2016 г. между ПАО «Татфондбанк» и А.А. Ромашковым был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 396 480 руб. сроком на 48 мес. под 18,99 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на 18.03.2020 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 588 230 руб. 40 коп., из которой: просроченная задолженность – 320 941 руб. 21 коп., просроченные проценты – 73 473 руб. 20 коп., проценты по просроченной задолженности – 18 476 руб. 95 коп., неустойка по кредиту – 19 459 руб. 65 коп.; неустойка по процентам – 13 106 руб. 98 коп.; неустойка в свя...

...зи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 140 772 руб. 41 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка, согласен на вынесение заочного решения (л.д.6).

Ответчик А.А. Ромашков на судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На судебном заседании установлено следующее.

02.09.2016 г. между ПАО «Татфондбанк» и А.А. Ромашковым был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 396 480 руб. сроком на 48 мес. под 18,99 % годовых (л.д.21-23).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, с последствиями неуплаты кредита, а также с Общими условиями потребительского кредитования, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.

Факт выдачи заемщику кредита в размере 396 480 руб., подтверждается банковским ордером № от 02.09.2016 г. (л.д.25).

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

В соответствии с абз. 2 п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитов вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно с п.4.9 общих условий предоставления потребительских кредитов Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (абз.5 п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 02.09.2016 г., истец ПАО «Татфондбанк» принял решение о направлении ответчику требования от 05.03.2019 г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.11)

Согласно расчету ПАО «Татфондбанк» по состоянию на 18.03.2020 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 588 230 руб. 40 коп., из которой: просроченная задолженность – 320 941 руб. 21 коп., просроченные проценты – 73 473 руб. 20 коп., проценты по просроченной задолженности – 18 476 руб. 95 коп., неустойка по кредиту – 19 459 руб. 65 коп.; неустойка по процентам – 13 106 руб. 98 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 140 772 руб. 41 коп. (л.д.20).

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 588 230 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины сумму 9 082 руб. 30 коп., уплаченную истцом при подаче настоящего иска (л.д.9-9 оборот).

На основании изложенного и ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с А.А. Ромашкова в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2016 г. по состоянию на 18.03.2020 г. в размере 588 230 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 40 коп., в возврат госпошлины в размере 9 082 (девять тысяч восемьдесят два) рубля 30 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 27 апреля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле №2-1312/2020 Зеленодольского городского суда РТ

УИД № 16RS0040-01-2020-001139-46

Дело № 2-3190/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-011641-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2021 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфилова А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 731 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 801 руб. 96 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Сумма задолженности ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 86 731 руб. 68 коп. из которых 16 045 руб.21 коп.- сумма основного долга, 63 939 руб.65 коп.- проценты за пользование займом, 3 146 руб. 82 коп.– проценты за просрочку, 3 600 руб. – комиссия за перечисление денежных средств.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен...

..., в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.6 оборот).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.41).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Манго-Финанс» заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен заём в сумме 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 28 дней под 390,550 % годовых (л.д.21 оборот -26). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты.

На титульном листе договора потребительского займа указано, что процентная ставка составляет 390,550 % годовых (полная стоимость кредита). В случае, если сумма начисленных по договору процентов неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Истец во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 30 000 руб., что подтверждается информацией о платеже (л.д.21 оборот).

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д.28-29).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 86 731 руб. 68 коп. из которых 16 045 руб.21 коп.- сумма основного долга, 63 939 руб.65 коп.- проценты за пользование займом, 3 146 руб. 82 коп.– проценты за просрочку, 3 600 руб. – комиссия за перечисление денежных средств (л.д. 5 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению ООО «АйДиКоллект» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен (л.д.35).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил.

Оценивая условия договора займа, суд отмечает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного закона (в редакции действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.8,9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия, либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в 1-м квартале 2019 года на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей составляло 637,822 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов составляло 850,429 %.

Таким образом, ООО «АйДиКоллект» правомерно применило при заключении договора займа значение полной стоимости потребительского кредита лишь за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не превышает более чем на 1/3 рассчитанное Банком России в 1-м квартале 2019 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) указанной категории.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в 1-м квартале 2019 года на срок свыше 365 дней включительно на сумму до 30 000 рублей составляло 54,293 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов составляло 72,391 %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» неправомерно применило при расчете процентов за пользование займом размер процентов 390, 550% годовых.

По мнению суда, при расчете процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2020г. следует применить предельные значения полной стоимости потребительского займа на срок свыше 365 дней включительно на сумму до 30 000 рублей - 72,391 %.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом произведен самостоятельно с использованием общедоступного в сети Интернет калькулятора расчета процентов и составил:

С расчетом процентов за период до 17.04.2019 в размере 2403,52 руб., представленным истцом, суд соглашается и признает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму штрафных процентов с 3 146 руб. 82 коп. до 2 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20.03.2019 г. в сумме 38 289 руб. 48 коп., из которых: сумма долга в размере 16 045 руб. 21 коп., проценты – 16 389 руб. 69 коп., штрафные проценты– 2000 руб., комиссия - 3 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 383 руб. 09 коп., подтвержденными платежными поручениями (л.д.9-10).

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 16045, 21 руб. – основной долг, 16389,69 руб. – проценты за пользование займом, штрафные проценты – 2000 руб., 3600 комиссия, всего 38289,48 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в возврат уплаченной государственной пошлины 1383,09руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: