Ситников Игорь Умарович

23RS0041-01-2023-018377-47 К делу № 2а-16050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Макашовой А.Ф., начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Макашовой А.Ф., начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 25.09.2023 года административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от 24.07.2020 г.

Административный истец считает, что в период с 29.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозвращении исполнительного документа и копии постановлен...

...ия административному истцу.

Административный истец считает, что нарушены его права как взыскателя.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ситникова И.У.

29.04.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со списком, находящимся в материалах дела, данное постановление направлено административному истцу.

Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о надлежащем и своевременном выполнении действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии со статьей 4 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Макашовой А.Ф., начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 20.12.2023.

Председательствующий:

Судья Чекушкин В.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Коваленко Т.П.

судей Мусаева М.А., Лавровой Е.В.

при помощнике судьи Касимовой П.Г., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

осуждённого Ситникова И.У. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Маликова В.В.

рассмотрела <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ситникова И.У. на приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Ситников И. У., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый <данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осуждён по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Прикубанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложений назначенных наказаний по настоящему и предыдущему приговорам окончательно Ситникову И.У. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ситникову И.У. постановлено исчислять с <данные изъяты>; в срок отбывания наказания зачтён период нахождения его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу...

... из расчёта, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осуждена Ситникова А.О., приговор в отношении которой в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Ситникова И.У. и адвоката Маликова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А. просившей приговор суда оставить без изменения, уточнив часть ст. 72 УК РФ и принцип назначения наказания по ст. 70 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ситников И.У. осуждён за совершение покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в марте-апреле 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ситников И.У. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Ситников И.У. указывает на незаконность приговора в части назначения наказания, обосновывая свою жалобу тем, что судом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: состояние беременности супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, а также тяжёлое материальное положение его семьи. В связи с изложенным просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мочернюк М.В. не согласен с изложенными в них доводами, поскольку наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Указанные в жалобе обстоятельства учтены в полном объёме, кроме того учтено состояние его здоровья. Оснований для изменения приговора суда и снижения срока наказания, о чём осуждённый просит в своей жалобе, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Ходатайство осуждённого Ситникова И.У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и, кроме того, поддержано в судебном заседании. Осуждённому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Ситников И.У., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд обоснованно учёл характер, степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств – полное признание Ситниковым И.У. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей причинённого преступлением имущественного вреда, на что осуждённый ссылается в своей жалобе, состояние его здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указанные обстоятельства позволили суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление Ситникова И.У. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен Ситникову И.У. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд, правильно назначив Ситникову И.У. наказание на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в описательно – мотивировочной и резолютивной частях итогового судебного решения ошибочно указал на необходимость применения принципа частичного сложения наказаний.

Следовательно, из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора надлежит исключить указание на назначение Ситникову И.У. окончательного наказания путем частичного сложения наказаний. Считать, что окончательное наказание Ситникову И.У. назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Кроме того, производя зачёт времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, суд ошибочно сослался на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, тогда как в данном случае необходимо руководствоваться п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ситникова И. У. изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение Ситникову И.У. окончательного наказания путём частичного сложения наказаний.

Считать, что окончательное наказание Ситникову И.У. назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ситникова И.У. под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу - <данные изъяты> зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судья М.А. Мусаев Е.В. Лаврова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 06 августа 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Чекушкина В.Е., подсудимых Ситникова И.У. и Ситниковой А.О., их защитников-адвокатов Казаковой С.П. и Пашкевича И.А., представивших, соответственно, удостоверения №№ 1254, 10419 и ордера №№ 024945, 024967, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Мочернюк М.В., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Ситникова И.У., иные данные

Ситниковой А.О., иные данные,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 159, ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников И.У. и Ситникова А.О. согласились с предъявленным обвинением в том, что они совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее 24 марта 2019 года, Ситников И.У., Ситникова А.О., а также неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана д...

...енежных средств в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, Ситников И.У., Ситникова А.О., а также неустановленное лицо, разработали преступный план, распределив преступные роли следующим образом: роль неустановленного предварительным следствием лица заключалась в том, чтобы найти по средствам сети «Интернет» сдающуюся в Московском регионе в аренду квартиру, изготовить поддельный паспорт на имя собственника данной квартиры, выписку из домовой книги, выписку из единого государственного реестра недвижимости, технический паспорт помещения, договор купли-продажи, а затем по средствам сети «Интернет» разместить объявление о продаже данной квартиры, осознавая, что данное жилое помещение не принадлежит ему на праве собственности, а так же при незаконной продаже квартиры играть роль брата собственницы, по имени «Алексей»: Ситников И.У., согласно отведенной ему роли, должен был представиться собственнику квартиры лицом, желающим арендовать данное жилое помещение, для заключения договора аренды жилого помещения, предоставить арендодателю к обозрению поддельный паспорт на имя ФИО2, изготовленный неустановленным следствием лицом, и заключить договор аренды жилого помещения. Ситникова А.О., в свою очередь, согласно отведенной ей преступной роли, должна была представиться потенциальному покупателю квартиры, как собственник квартиры ФИО1, при этом предоставить потенциальном покупателю на обозрение поддельный паспорт на имя ФИО1, а так же представить потенциальному покупателю своего сообщника, неустановленное предварительным следствием лицо, как своего брата по имени «Алексей» и совместно с этим лицом, осуществить показ квартиры будущему покупателю, подписания договора купли-продажи и получения денег в качестве оплаты по договору купли-продажи.

Неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, в установленные предварительным следствием месте и время, но не позднее 24 марта 2019 г., изготовило поддельный паспорт на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, с целью дальнейшей передачи его Ситниковой А.О.

Во исполнение преступного умысла, действуя группой лиц по предварительном сговору, Ситников И.У. и неустановленное предварительным следствием лицо 24 марта 2019 г., точное время предварительным следствием не установлено, прибыли по адресу: ................А, где Ситников И.У. поднялся в ................ указанного дома и представился ее собственнику - ФИО1, как ФИО2, предоставив на обозрение поддельный паспорт на указанное имя. После чего Ситников И.У., исполняя свою преступную роль, заключил с ФИО1 договор аренды жилого помещения, намерено представив последней недостоверные данные о своей личности.

Далее неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение своей преступной роли, примерно в 20 часов 02 апреля 2019 года, находясь по адресу: ................А, ................, встретившись с потенциальными покупателями Потерпевший №1 и ФИО3, и представляясь им братом собственницы по имени «Алексей», представил для обозрения Потерпевший №1 и ФИО3, ................. 7А по ................ с целью дальнейшей ее продажи, за что в последствии получил от последних согласие на ее приобретение за 3600000 рублей.

Далее Ситникова А.О. Ситников И.У., а также неустановленное предварительным следствием лицо, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1 прибыли 05 апреля 2019 года по адресу: ................А. ................, где примерно в 20 часов тех же суток Ситникова А.О. и неустановленное предварительным следствием лицо встретились с Потерпевший №1 и ФИО3, представились не настоящими именами, а именно, как ФИО1 и ее братом «Алексеем», и предоставив Потерпевший №1 и ФИО3 на обозрение поддельные документы о праве собственности на указанную квартиру, в котором единственным собственником значилась ФИО1, а так же поддельный паспорт на имя ФИО1, ранее изготовленный и переданный Ситниковой А.О. неустановленным предварительным следствием лицом. Представившись собственницей данного жилого помещения Ситникова А.О., исполняя свою преступную роль, под предлогом получения задатка, по договору купли-продажи квартиры, мошенническим путем похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее Ситникова А.О., продолжая исполнение своей преступной роли и единого преступного умысла, находясь в предварительном преступном сговоре с Ситниковым И.У. и неустановленным предварительным следствием лицом, а именно направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, примерно в 07 часов 50 мин. 00.00.0000 , находясь в автомашине Форд Фокус, государственный регистрационный знак У 288 УХ 77, припаркованной по адресу: ................А, передала Потерпевший №1, полученные от неустановленного предварительным следствием лица выписки из домовой книги, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый паспорт, договор купли-продажи, передаточный акт, а так же подготовленные к подписанию сторонами бланки договора купли-продажи квартиры и передаточного акта, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи, не принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ................А, ................, после чего мошенническим путем пыталась похитить денежные средства в сумме 3570000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, направленный на противоправное завладение путем обмана денежными средствами последней на общую сумму 3600000 рублей, т.е. в особо крупном размере, поскольку Ситникова А.О. была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Ситникова А.О. и Ситников И.У., каждый в отдельности, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 159, ч. 4 УК РФ признали в полном объеме, каждый показав, что с предъявленным обвинением согласны.

Кроме того, подсудимые поддержал ранее заявленное каждым из них ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в поданном ею заявлении в суд, а также участвующий в деле государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых Ситниковой А.О. и Ситникова И.У.без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Ситниковой А.О. и Ситникова И.У.относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что Ситникова А.О. и Ситников И.У. заявили ходатайства добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, они были удовлетворены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного Ситниковой А.О. и Ситниковым И.У. по ст.ст. 30, ч. 3 и 159, ч. 4 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку они совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от них обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимым наказание, суд относит полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у каждого из них малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного вреда, а Ситниковой А.О., кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении Ситниковой А.О. и Ситникову И.У. наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд, также учитывает, что Ситникова А.О. и Ситников И.У. к административной ответственности не привлекались, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Ситникова А.О., к уголовной ответственности привлекается впервые, а Ситников И.У. страдает Гепатитом С, супруга последнего находится на последнем месяце беременности. Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимых не настаивала.

Учитывая сведения о личности подсудимых, а также тяжесть вменяемых подсудимым преступных действий, их общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Ситниковой А.О. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а Ситникову И.У., с учетом наличия не снятой и не погашенной судимости за аналогичное умышленное преступление, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, направив его для отбывания наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимым не применять.

Поскольку Ситников И.У. был осужден 25.04.2018г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в период указанного испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное Ситникову И.У. по приговору от 25.04.2018г. и окончательное наказание последнему назначает по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникова И.У. и Ситникову А.О., каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 159, ч. 4 УК РФ, за которое назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ситникову И.У. по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018 г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018 г., окончательное наказание Ситникову И.У. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ситникову И.У. – заключение под стражей - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области.

Срок отбывания наказания Ситниковым И.У. исчислять с 06 августа 2019 года. При этом зачесть в срок отбытого наказания период нахождения его под стражей в связи с данным делом с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии со ст. 72, ч. 3.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ситниковой А.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ситникову А.О. исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ситниковой А.О. – заключение под стражу – отменить, освободив ее из-под стражи немедленно, в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: семь пачек бумажных билетов, имитирующих денежные купюры номиналом 5000 рублей и одна пачка бумажных билетов, имитирующая купюры номиналом 1000 рублей – уничтожить; два комплекта ключей; мобильный телефон «ZTE» в корпусе белого цвета 1MEI1: № IMEI2: № s/n 325453001180 с сим-картой МТС и «IPhone» в корпусе белого цвета IME1 99000191784378 Serial: C8PJGKG2DTD3 с сим-картой МТС; рюкзак черного цвета с содержимым; мобильный телефон «DEXP» «IMEI1:№ IME12:№ S/n: NXO8380515 49 с сим-картой МТС; договор найма жилого помещения (квартиры) от 24 марта 2019 г.; четыре купюры номиналом 5000 рублей с номерами КЯ 8113004, ВС 1856126: бк 5746605: ЗО 83001975 - передать по принадлежности; рукописная расписка в получении ФИО1 денежных средств в размере 30000 рублей от Потерпевший №1 на 1 л.; печатная расписка в получении ФИО1 денежных средств в размере 3600000 рублей от ФИО4 без подписи в 2 экз. на 1 л.: печатная расписка ФИО5 о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3640000 рублей за проданную ей квартиру по адресу: ................ на 1 л.; печатный договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО4 от 12.04.2019 г. без подписей в 2 экз. на 1 л; передаточный акт квартиры от 12.04.2019 г., без подписей, в 2 экз. на 1 л.; передаточный акт от 21.12.2018 г. на 1 л.;. кадастровый паспорт от 14 августа 2012 г. № на 2 л.: договор купли-продажи квартиры от 21.12.2018 г.; выписку из ЕГРН от 04.042019 г. № на 5 л.; выписка из ЕГРН от 08.01.2019 г. № на 6 л.; выписку из домовой книги № на 1 л.; паспорт №, выданный 10.05.2017 ОУФМС России по ................ в ................; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 1 л.; рапорт на 1 л.; постановление о проведении оперативного эксперимента на 1 л.; заявление на участие Потерпевший №1 на участие в ОРМ на 1 г; акт инструктажа представителя общественности ФИО6 на 1 л.: согласие Красиковой на участие в ОРМ на 1 л.; акт инструктажа представителя общественности ФИО7 на 1л.; согласие ФИО7 на участие в ОРМ на 1 л.; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе на 2 л.: акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов на 2 л.; копию денежных средств выданных при проведении ОРМ на 1 л.; акт осмотра и вручения технических средств на 2 л.: акт досмотра вещей, находящихся при покупателе на 2 л.; акт сдачи и осмотра технических средств на 2 л.; акт прослушивания фонограммы на 6 л.: Конверт с DVD диском в количестве 1 шт. с записью ОРМ «Оперативный эксперимент»; акт оперативного эксперимента на 3 л. - хранять в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ситниковым И.У. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин