Ситников Вячеслав Игоревич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

17 января 2025 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Мурашкина И.А., ознакомившись с материалами искового заявления ОАО "Российские железные дороги" к Ситникову ФИО4 о взыскании суммы задолженности, затраченной на обучение,

у с т а н о в и л :

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.12.2024г. исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" к Ситникову В.И. о взыскании суммы задолженности, затраченной на обучение оставлено без движения и истцу предоставлен срок по 09.01.2025г. для устранения недостатков.

В установленный срок недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный судьей срок недостатки не устранены, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья И.А. Мурашкина

Дело № 2-1138/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-000657-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Городиловой Т.О.,

при секретаре Хащининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Ситникову ФИО5 о взыскании суммы задолженности, затраченной на обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Ситникову ФИО6 в котором просит взыскать сумму задолженности, затраченной на обучение.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РЖД» и Ситниковым ФИО7 был заключен ученический договор № о прохождении обучения на базе <адрес> по специальности «<данные изъяты>». Согласно разделу 3 договора, Ситников ФИО8 обязан был освоить образовательную программу, а после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее 1 года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ситников ФИО9 принят на работу в <адрес> на должность <данные изъяты>. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ситников ФИО10 уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, не отработав установленный договором срок. На обучение Ситникова ФИО11 - ОАО «РЖД» были затрачены денежные средства в размере 34 834 руб. 80 коп., а также была выплачена стипендия на общую сумму 95 374 руб. 08 коп., а всего общая сумма за обучение и выплаченной стипендии составляет 130 208 руб. 88 коп. Согласно ученическому договору от 17.08.2023г. ФИО1 после обучения должен отработать 360 дней, однако проработал в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 77 дней. В связи с чем, сумма за...

...долженности перед ОАО «РЖД» составила 102 815 руб. 21 коп. По основаниям изложенным, истец просит взыскать с Ситникова ФИО12 денежные средства, затраченные на обучение в размере 102 815 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 руб. 00 коп.

Представитель истца – ОАО «РЖД», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ситников ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РЖД» и Ситниковым ФИО14 был заключен ученический договор № о прохождении обучения на базе Саратовского подразделения <адрес>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ситников ФИО15 был принят на работу в <адрес> на должность <данные изъяты>

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ситников ФИО16 уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), не отработав установленный договором срок (л.д.21-22).

В соответствии с п.5 гражданин обязуется заключить с организацией трудовой договор, в течении 10 дней со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно п. 3.1.9 Ученического договора в течении 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 настоящего Договора, по инициативе ученика или по основания, предусмотренным п.п. 3,5,67,8,11 ч.1 ст. 81, п.4,8,9 ч.1 ст.83 ТК Р, в соответствии со ст.249 ТК РФ возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Как следует и материалов дела ОАО «РЖД» понесло расходы по выплате стипендии и расходов за обучение Ситникова ФИО17., согласно отработанному времени в размере 102 815 руб. 21 коп., из которых оплата за обучение составила 34 834 руб. 80 коп., выплата стипендии в размере 67 980 руб. 41 коп.

Учитывая, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих возмещения работодателю затрат на обучение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «РЖД» исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 084 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Ситникову ФИО18 о взыскании суммы задолженности, затраченной на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Ситникова ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, паспорт: 1815 №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: №) расходы, затраченные на обучение в размере 102 815 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.О. Городилова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.О. Городилова

Дело № 5-436/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 18 июня 2020 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Ситникова Вячеслава Игоревича, (марка обезличена)

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) Ситников В.И по адресу: Г.Н.Новгород, .... нарушил требования пунктов 8, 8.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно, не обеспечил выполнение общих требований к осуществлению деятельности, а именно: не установлен специальный режим допуска и нахождения на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой», расположенный по адресу: Г.Н.Новгород. ... входной фильтр для работников до начата рабочей смены. не обеспечил работников масками (респираторами). Тем самым осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-2019 ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правон...

...арушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в 15 час 15 минут в отношении Ситникова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу ч. 1 ст. 18 названного Федерального закона граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции принят Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» (далее - Указ).

Согласно пункту 1 Указа на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности.

Пунктами 6.1., 6.2 Указа установлено, что в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) необходимо:

а) лицам, прибывшим из иностранных государств, а также лицам, контактировавшим с больными новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), соблюдать требования по самоизоляции на срок 14 дней со дня возвращения в Российскую Федерацию или контакта, соответственно, предусматривающие полный запрет на оставление места проживания (пребывания); строгий режим самоизоляции также распространяется на лиц, совместно проживающих с подлежащими самоизоляции j лицами, если контакты с ними не представляется возможным исключить; необходимо незамедлительно обращаться за медицинской помощью на дому без посещения медицинских организаций при появлении первых респираторных симптомов;

б) лицам, прибывшим в аэропорт города Нижнего Новгорода, начиная с 03 апреля 2020 г., и проживающим на территории других субъектов, соблюдать требования о нахождении в изоляции и под медицинским наблюдением в условиях обсерватора на срок 14 дней со дня возвращения в Российскую Федерацию.

В силу пункта 6.2. Указа лицам в возрасте старше 65 лет и лицам, имеющим следующие заболевания: эндокринной система (инсулинозависимый сахарный диабет), органов дыхания, системы кровообращения, мочеполовой системы (хронической болезни почек 3-5 стадии), трансплантированные органы и ткани, злокачественные новообразования любой локации, рекомендуется соблюдать режим самоизоляции, предусматривающий полный запрет на оставление места проживания (пребывания).

Режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам предприятий организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически "важным для обеспечения их функционирования, работникам здравоохранения, а также к гражданам, определенным решением оперативного штаба по предупреждению распространения коронавирусной инфекции на территории Нижегородской области.

При этом на основании пункта 6.6-6-9 Указа, установлено, что Лицам, не указанным в пунктах 6.1 и 6.3 настоящего Указа, необходимо соблюдать режим самоизоляции, при этом устанавливаются следующие исключения в режим самоизоляции в месте проживания (пребывания):

а) обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаи иной прямой угрозы жизни и здоровью;

б) следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Нижегородской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

в) следование к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, товаров первой необходимости, медицинских услуг или, в случае следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси, непосредственно к месту приобретения товаров, оказания услуг в пределах населенного пункта проживания (пребывания) лица (если деятельность таких организаций не приостановлена) не чаще 1 раза в течение суток;

г) выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

д) прогулки на расстоянии, не превышающем 300 метров от места проживания (пребывания) (в том числе с детьми, одиночные пробежки и др.) при условии соблюдения требований пунктов 6.7 - 6.9 настоящего Указа не чаще 1 раза по 60 минут в течение суток;

е) вынос отходов до ближайшего места их накопления;

ж) следование на личном легковом автотранспорте или легковом такси из места проживания (пребывания) к дачным и садовым участкам (и/или в обратном направлении) при условии подтверждения прав на соответствующий дачный (садовый) участок не чаще 2 раз в течение 7 дней;

з) следование к родственнику, находящемуся в режиме самоизоляции в соответствии с пунктом 6.3 настоящего Указа, не чаще 1 раза в течение суток;

и) следование к иным организациям, деятельность которых не приостановлена, с указанием конкретной организации не чаще 2 раз в течение 7 дней.

Перемещение на личном автотранспорте может осуществляться единолично или с совместно проживающими лицами. Перемещение на легковом такси может осуществляться при условии, если водитель легкового такси обеспечен средствами индивидуальной защиты.

6.7. Лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе "Карта жителя Нижегородской области", размещенном на портале "nn-card.ru" (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по многоканальному номеру телефона 8(800) 4444-112.

Лицам, пользующимся общественным транспортом и оплачивающим проезд транспортной картой Нижегородской области (бесконтактной картой, предназначенной для оплаты проезда на общественном транспорте, подключенной к автоматизированной системе оплаты проезда), обеспечивать привязку номера транспортной карты к профилю пользователя на сервисе "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") или по многоканальному номеру телефона 8(800) 4444-112. Транспортные карты Нижегородской области, не привязанные к профилю пользователя, а также транспортные карты, которые использовались для посадки в общественный транспорт при отсутствии QR-кода или номера заявки на перемещение, оформленной в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта и пунктом 8.2 настоящего Указа, с 1 мая 2020 г. будут временно блокироваться.

Лица, осуществляющие перемещения в сопровождении волонтеров, имеющих соответствующее подтверждение, полученное с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), имеют право не оформлять заявку на выход за пределы места проживания (пребывания).

6.8. Лицам во время нахождения вне мест проживания (пребывания):

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.) при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, при нахождении в магазинах, аптеках, банках и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также на рынках и ярмарках;

находясь на прогулке, не допускать контактов с поверхностями объектов, расположенных на соответствующей общественной или придомовой территории (в том числе скамеек, детских площадок, одиночных качелей, спортивных снарядов и др.), как собственных, так и контактов несовершеннолетних детей, не собираться группами, не нарушать запреты на посещение детских площадок и иных развлекательных, досуговых и спортивных территорий и объектов, соблюдать иные требования, установленные настоящим Указом.

6.9. Лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также работников (водителей, кондукторов) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, оказывающих услуги транспортных перевозок и перевозок пассажиров на такси, в случаях, предусмотренных пунктом 8.9 настоящего Указа, работников организаций, осуществляющих заселение лиц в пансионаты, гостиницы и прочие места для временного проживания в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Указа:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") операторами многоканального номера телефона 8(800) 4444-112;

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа;

дополнительно для поездок на дачный (садовый) участок: документы, подтверждающие право собственности (пользования) на соответствующий дачный (садовый) участок самого лица или совместно проживающего с ним лица.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что Ситников В.И по адресу: Г.Н.Новгород, .... нарушил требования пунктов 8, 8.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно, не обеспечил выполнение общих требований к осуществлению деятельности, а именно: не установлен специальный режим допуска и нахождения на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой», расположенный по адресу: Г.Н.Новгород. ... входной фильтр для работников до начата рабочей смены. не обеспечил работников масками (респираторами). Тем самым осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-2019 ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит, что вина Ситникова В.И. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, объяснением Ситникова В.И. от (дата), рапортом сотрудника полиции, а также иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность Ситникова В.И. во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Ситникова В.И. как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия Ситникова В.И подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Ситниковым В.И. административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности Ситникова В.И., его имущественное положение.

Смягчающими, либо отягчающими административное наказание обстоятельствам суд не располагает.

Обсуждая вопрос о назначении Ситникову В.И. наказания, суд учитывает данные о его личности и полагает необходимым назначить Ситникову В.И. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ситникова Вячеслава Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья Д.С.Ежов

Дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

с участием представителя истца К.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ситников В.И. обратился в суд к ответчику ООО «СК «Согласие» с вышеназванным иском, указав, что между ним и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования имущества <...> № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в сумме <...> руб. оплачена в полном объеме. В период действия договора произошел страховой случай: застрахованное имущество было повреждено в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 11.2.2.3. правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течении <...> рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. В течение казанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГЗа нарушение сроков оказания услуги пунктом 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виду уплаты неустойки в размере трех процентов цены оказания услуги. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере <...> Но учитывая, что сумма взыскиваемой неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка составляет <...> руб.. Кроме этого, для определения суммы материального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости он ...

...обратился в независимую экспертную организацию ООО <...> Основанием для предъявления требования о возмещении УТС к страховой компании является Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005г.. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ дается определение реального ущерба: «… расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества».

Сумма материального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, согласно заключения ООО <...> составила <...> руб.. За расчет УТС он оплатил <...> руб..

Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <...> рублей.

Кроме этого, он потратил денежные средства на оплату услуг представителя в размере <...> руб. и нотариуса <...> руб.

На основании изложенного просит суд взыскать: УТС в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., расходы за составление экспертного заключения в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...> руб., штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ситников В.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Ф.Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по соглашению, а именно в срок не выдал истцу направление на ремонт, а также не выплатил истцу УТС. Претензий по качеству и срокам осуществления ремонта истец не заявлял.

Истец направил в страховую компанию претензию только ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты УТС, ДД.ММ.ГГГГ истец по требованию ответчика предоставил банковские реквизиты, однако и после этого выплата в добровольном порядке произведена не была.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее предоставил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку истцом не был соблюден надлежащим образом претензионный порядок урегулирования спора, а именно не предоставлены банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, что лишает его возможности надлежащим образом исполнить обязательства по выплате страхового возмещения. Просит отказать в взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, снизить заявленные расходы на представителя.

Третье лицо К.А.В. в судебном заседании оставил решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся лиц. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, в судебное заседание, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 4 статьи 10 Закона N 4015-1 предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Судом установлено, что между Ситниковым В.И. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования имущества <...> № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в сумме <...> руб. оплачена в полном объеме. В период действия договора произошел страховой случай: застрахованное имущество было повреждено в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

Постановлением ИИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности второй участник ДТП К.А.В..

Истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения автомобиль истца был направлен на ремонт, т.к. договором страхования предусмотрен способ урегулирования убытков - ремонт на СТОА. Истцом было получено направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ

ТС истца было отремонтировано, ремонт оплачен согласно заказу-наряду и выставленному счету от СТОА. Претензий по качеству и срокам осуществления ремонта истец не заявлял.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Истец обратилась в ООО <...> с целью определения размера величины УТС результате ДТП.

Согласно заключению специалиста ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составляет <...> руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести выплату УТС. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Выплата не произведена, в виду отсутствия банковских реквизитов для перечисления. Истом повторно ДД.ММ.ГГГГ были направлены банковские реквизиты для осуществления выплаты, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени выплата УТС не произведена.

Требования истца о взыскании УТС в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 06 2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости (УТС) - <...> руб.

Кроме прочего, истец за ненадлежащее исполнение условий договора, просит взыскать с ответчика неустойку по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Цена услуги по договору страхования транспортного средства определяется размером страховой премии, которая по заключенному между сторонами договору составляет <...> рубля. Сумма пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> составляет <...> рублей <...> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Незаконным отказом в выплате страхового возмещения истцу как потребителю услуги страхования причинен моральный вред, компенсацию которого истец просит взыскать с ответчика в размере <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Невыполнением своих обязательств по договору страхования ответчик нарушил права истца как потребителя, чем причинил истцу нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 1 500 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца подтвержден материалами дела, объективные причины для невыплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составит от всех сумм материально-правовых требований <...> рубля <...> копеек <...>

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя стоимостью <...> рублей оплачены истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

С учетом невысокой степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки искового заявления и рассмотрения его в суде заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до <...> рублей.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта за составление заключения в размере <...> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб. - необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела, подтверждаются материалами дела, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных судом имущественных требований и с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ситникова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ситникова В.И. страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости (УТС) в сумме <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате стоимости оценки в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход государства в сумме <...> рубля <...> копеек.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 сентября 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Новикова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Ситникова В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Ситникова В.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. Ситников В.И., находясь по ... армии в ..., из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью, на просьбу пройти в служебное помещение поста для составления протокола ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Ситников В.И. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи ру...

...блей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Ситникова В.И. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Ситникова В.И., что подтверждается объяснением Овчинникова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Д.С. Хомутенникова Д.С. записью в протоколе «отказался ».

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Ситникова В.И.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Ситникову В.И. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства судья признает то, что ранее Ситников В.И. в январе 2013 привлекался в административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Ситникову В.И. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ситникова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новикова О.Б.