Ситникова Александра Геннадьевна

Дело № 2-211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ситниковой А.Г. к открытому акционерному обществу «Орелавтодор» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Орелавтодор» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Орелавтодор» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, передача арендатору жилого помещения и находящегося в нем имущества, и последующий его возврат арендодателю оформляется двусторонним актом приема-передачи в аренду и актом сдачи-приемки из аренды, подписываемыми сторонами или их уполномоченными представителями.

Во исполнение вышеназванных условий договора аренды арендодатель ДД.ММ.ГГГГ передал арендатору жилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения и имущества, находящегося в нем, в аренду от 13.01.2016г.

Договор аренды вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

Плата за аренду жилого помещения составляет 22 988,51 руб. в месяц, включая плату за электроэнергию, коммунальные платежи и эксплуатационные расходы, включая НДФЛ 13%. В соответствии с п. 4.2 до...

...говора аренды платежи за аренду по настоящему договору оплачиваются арендатором арендодателю за вычетом НДФЛ, в размере 2 988,51 руб. до 05 числа каждого текущего месяца.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2016г. ОАО «Орелавтодор» признано банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2016 г. конкурсным управляющим ОАО «Орелавтодор» утвержден Чистюхин Н.В..

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Орелавтодор» принятых на себя обязательств по договору аренды, в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы, в ответ на которую ОАО «Орелавтодор» направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, полученное Ситниковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в адрес арендатора было направлено письмо, содержащее требование о погашении имеющийся задолженности, а в случае отсутствия денежных средств необходимости учета имеющейся задолженности в реестре текущих платежей, а также требование о надлежащем возврате имущества. Ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Орелавтодор» не последовало.

Таким образом, в нарушение условий договора аренды арендатор не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за жилое помещение в размере -- руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по надлежащему возврату имущества истцу.

Кроме того, арендатор нарушил п. 6.1. договора, согласно которому, в случае расторжения договора, другая сторона должна быть предупреждена не менее чем за 30 календарных дней.

В иске Ситниковой А.Г. содержится требование о взыскании с ОАО «Орелавтодор» задолженности в размере -- руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы Ситниковой А.Г. – Нагаслаев Д.С. исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив, что задолженность по договору аренды жилого помещения является текущими платежами, так как возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Орелавтодор» – Паламарчук Е.М. в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала частично, указывая на то, что у ответчика нет сведений о размере задолженности по договору аренды жилого помещения, периоде ее возникновении, при этом не отрицала, что до настоящего времени ключи от квартиры истцу не переданы. По мнению Паламарчук Е.М., образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Как следует из положений статей 614, 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что Ситникова А.Г. является собственником <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ситникова А.Г. заключила с ОАО «Орелавтодор» договор аренды указанной квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной арендной платой 22 988, 51 руб. руб. в месяц (п. 4.1 договора), которая производится до 5 числа каждого текущего месяца (п. 4.4).

В п. 6.1 договора предусмотрены основания его расторжения: по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон, о чем другая сторона должна быть предупреждена не менее, чем за 30 календарных дней.

В материалы дела представлена копия требования от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ситникова А.Г. просит погасить задолженность по договору аренды /л.д. 7-9/.

Конкурсный управляющий ОАО «Орелавтодор» Чистюхин Н.В. в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Ситниковой А.Г. о расторжении договора аренды жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

ДД.ММ.ГГГГ Ситникова А.Г. повторно направила требование конкурсному управляющему о погашении возникшей задолженности и возврате жилого помещения с составлением соответствующего акта /л.д. 11-14/.

При рассмотрении настоящего дела сторона ответчика не оспаривала факт использования квартиры истицы для проживания в период действия договора, а также то обстоятельство, что ключи от квартиры до настоящего времени истице не возвращены, при этом доказательств, подтверждающих внесение платы по договору в заявленный в иске период, ответчиком не предоставлено.

Суд, исходя из того, что факт проживания в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен и ответчиком не оспорен, доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ о внесении арендной платы арендатором (нанимателем) за указанный период не представлено, приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды по оплате за проживание.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2016 г. ОАО «Орелавтодор» признано несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 5 названного закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что образовавшаяся задолженность по договору аренды жилого помещения подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах с ОАО «Орелавтодор» подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды жилого помещения в сумме 137 931, 06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 988, 51 х 6 мес).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 959 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Орелавтодор» в пользу Ситниковой А.Г. задолженность по договору аренды жилого помещения в размере -- руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина