Ситова Татьяна Сергеевна

Дело № 2-1782/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005»» к Остаповой И.В., Ситовой Т.С. Яковлевой М.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил :

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005»» обратилась в суд с иском к Остаповой И.В., Ситовой Т.С., Яковлевой М.С. о взыскании задолженности по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Остаповой И.В. в сумме <данные изъяты> с начислением на сумму основного долга процентов за пользование денежными средствами и процентов за незаконное использование денежных средств, с обращением взыскания на заложенное по договору залога № З транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца Плетюхова Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Остапова И.В., Ситова Т.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Остаповой И.В. представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что задолженность она признает, просит не обращать взыскание на заложенное имущество, являющееся для них единственным средством передвижения..

Яковлева М.С. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства ...

...свидетельствуют об отказе ответчика принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ она считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» и Остаповой И.В. был заключен договор займа финансовых средств № П, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере <данные изъяты> на 742 дня с условием уплаты 28 % годовых (л.д. 16-19). Денежные средства выданы Остаповой И.В., что последней не оспаривалось.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» был заключен договор сопоручительства № П с Ситовой Т.С., Яковлевой М.С., по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 22-23).

По условиям договора возврат денежных средств Остаповой И.В. должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком. Однако, после получения денежных средств ответчицей нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем ответчикам истцом направлялись требования о досрочном погашении займа (л.д. 28).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.2. договора займа кооператив имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

По правилам п. 6.3 договора займа при ненадлежащем исполнении договора займа пайщик обязуется оплатить кооперативу неустойку в размере 0,1 за каждый день просрочки за каждый день просрочки.

С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - просроченная задолженность по займу; <данные изъяты> – задолженность по процентам по займу; <данные изъяты> – задолженность по членским взносам; <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

Отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по договору займа и договору сопоручительства не является.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Учитывая, что денежные средства по договору займа Остаповой И.В. не возвращены в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора займа на сумму остатка основного долга <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы требования о взыскании процентов, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга в сумме 69 923 руб. 13 коп. по ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых на день подачи иска с момента вступления решения в законную силу по день фактической выплаты также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» с Ситовой Т.С. был заключен договор залога № З, по которому в залог передана принадлежащая ей автомашина Фольксваген-пассат, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, №, рег. знак №, с определением его залоговой и начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (л.д. 24-27).

Согласно справке отделения № 5 МОЭРТН и РАС ГИБДДУМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства является Ситова Т.С.

Возражений по предложенной истцом стоимости ответчиками суду не предоставлено.

Приведенные ответчиком Остаповой И.В. доводы в части транспортного средства основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не являются.

В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с определением залоговой стоимости, исходя из определенной сторонами в договоре залога.

В соответствии с положениями ст. 321 ГК РФ, ст. 98, 94 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 355 руб. 14 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Остаповой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ситовой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яковлевой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины в равных долях.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и взыскивать солидарно с Остаповой И.В., Ситовой Т.С., Яковлевой М.С. проценты за пользование денежными средствами в размере 28 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по день их фактической выплаты.

С момента вступления решения в законную силу, начислять и взыскивать солидарно с Остаповой И.В., Ситовой Т.С., Яковлевой М.С. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по день их фактической выплаты.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № З от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащую Ситовой Т.С. автомашину Фольксваген-пассат, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, №, рег. знак №, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2015.

Дело № 2-754/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленская область «02» ноября 2015 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Примерова А.В.,

с участием истца Ситовой Т.С.,

представителя ответчика ГУ – управления Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области по доверенности О..,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситовой Т.С. к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

У с т а н о в и л:

Ситова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица С..

В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на то, ее супруг С., умерший ** ** ** являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. После его смерти на индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии. Однако об этом истцу стало известно уже по истечении установленного законом срока для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о получении указанной выплаты, в связи с чем ею пропущен срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. Просит восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средс...

...тв пенсионных накоплений умершего застрахованного лица С..

Истец Ситова Т.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что о праве на получение средств пенсионных накоплений супруга ей не было известно.

Представитель ответчика Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области по доверенности О. в судебное заседание явился, исковые требования Ситовой Т.С. не признал. Суду пояснил, что Ситовой Т.С. не указаны обстоятельства, послужившие уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд. Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск указанного срока. Обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении искового заявления о восстановлении сроков обращения правопреемников, является уважительность причины пропуска данного срока. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008, такими причинами могут являться болезнь, длительные командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. Указанное заявление может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

В соответствии с п. 12 ст. 16 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств.

При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона N 111-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" определено, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 711 от 30.07.2014 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов (далее по тексту Правила).

Согласно п.2 Правил, правопреемниками по закону первой очереди являются – дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители).

Пунктом 3 Правил установлено, что правопреемники, за исключением лиц, указанных в п. 4 настоящих Правил, имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

В соответствии с п.5 Правил, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в территориальный орган Фонда по месту его жительства.

При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии – правопреемникам по закону второй очереди.

Согласно п.10 Правил, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений или отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, С. умер ** ** **, что подтверждено свидетельством о смерти I – МП № **, выданным ** ** ** (л. д. 5).

На дату смерти застрахованного лица С., умершего ** ** **, сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета на дату формирования выписки (** ** **) составляет -----, что подтверждается сведениями, представленными ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области.

В силу п.2 Правил, Ситова Т.С. относится к правопреемникам по закону первой очереди, поскольку является супругой умершего С., что подтверждается свидетельством о браке I – МП № ** от ** ** ** (л. д. 6).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что С., умерший ** ** ** являлся застрахованным лицом и после его смерти сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета составила -----. До дня смерти за него уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Правопреемником по закону первой очереди после смерти С. является его супруга Ситова Т.С., которая своевременно в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего супруга, не обратилась из-за незнания закона. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении истца о возможности получения средств пенсионных накоплений супруга из Пенсионного Фонда РФ. По обращению в управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Починковском районе Смоленской области с соответствующим заявлением ответчик устно уведомил истца о пропуске ею срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами, а также не оспаривается представителем ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом установленного срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений ее умершего супруга, поскольку истец не знал и не мог знать о причитающихся выплатах, а ответчик не принял мер по извещению правопреемников умершего застрахованного лица о возможности получения средств пенсионных накоплений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

исковые требования Ситовой Т.С. удовлетворить.

Восстановить Ситовой Т.С. срок для обращения в Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Примеров

Дело № 2-959/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок 22 декабря 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д,

с участием ответчиков Скобелева И.М., Ситовой Т.С.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «** ** **» к Ситовой Т.С., Скобелеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «** ** ** обратилось в суд с иском к Ситовой Т.С., Скобелеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** ** **.

В обоснование своих требований указало, что ** ** ** по кредитному договору № ** Ситовой Т.С. был предоставлен кредит в сумме ** ** ** на срок по ** ** ** под ** ** ** % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, ** ** ** со Скобелевым И.М. был заключен договор поручительства № **. Указанная сумма была зачислена на счет заемщика с момента предоставления. Однако заемщик условия договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ** ** ** составляет ** ** **. В связи, с чем банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму долга и в возврат госпошлины в размере ** ** **.

В судебное заседание представитель ** ** ** не явился, извещен надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя...

....

Ответчик Ситова Т.С. в судебное заседание явилась, требования не оспаривала.

Ответчик Скобелев И.М. в судебное заседание явился, требования не оспаривал.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав ответчиков, находит требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ** ** ** предоставил Ситовой Т.С. кредит в сумме ** ** ** рублей и с последней ** ** ** заключил кредитный договор № ** на срок по ** ** ** под ** ** ** % годовых (л.д.11-16).

Согласно п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «24» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

Из п.2, 3 кредитного договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5%. Уплата процентов осуществляется ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с 25 числа предшествующего месяца (включительно) по 24 число текущего месяца (включительно).

Согласно п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

В обеспечение сторонами данного кредитного договора был заключен договор поручительства № ** от ** ** **, по которому поручитель Скобелев И.М. обязался отвечать перед банком за исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору № ** от ** ** ** (л.д.18-21).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в деле.

Однако заемщик не исполняет обязанности по погашению кредитного договора, и по состоянию на ** ** ** образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ** ** **, из которой: просроченная ссудная задолженность – ** ** **; просроченные проценты – ** ** **; неустойка – ** ** **, что усматривается из расчета, представленного банком (л.д.6-7), который соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, и суд берет его за основу.

В адрес Ситовой Т.С. и Скобелева И.М. банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.29, 30). Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается. Так как, судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что возвращение кредита и процентов было предусмотрено частями ежемесячно, заемщик Ситова Т.С. не производит возврат кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности заемщика. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению займа, в связи, с чем у займодавца возникло право требовать в одностороннем порядке с ответчиков досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в солидарном порядке.

На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме ** ** ** подлежит отнесению на ответчиков на каждого по ** ** **.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «** ** **» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ситовой Т.С., Скобелева И.М. в пользу публичного акционерного общества «** ** **» задолженность по кредитному договору в сумме ** ** **.

Взыскать с Ситовой Т.С., Скобелева И.М. в пользу публичного ** ** ** по ** ** ** с каждого в возврат госпошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев

2-421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием представителя истца акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» Я.П.М.,

ответчика Ситовой Т.С.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Ситовой Т.С. о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ситовой Т.С. о взыскании задолженности по договору аренды ----- от ** ** ** в размере 99966 рублей 90 копеек; задолженности по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ** от ** ** ** в размере 48002 рублей 20 копеек; пени по договору аренды № ** от ** ** ** в размере 133421 рубль 68 копеек; пени по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ** от ** ** ** в размере 281292 рубля 89 копеек; пени по договору аренды № ** от ** ** **, начисленные на сумму задолженности в размере 99966 рублей 90 копеек, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с ** ** ** по день фактической оплаты долга; пени по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ** от ** ** **, начисленные на сумму задолженности ...

...в размере 48002 рубля 20 копеек, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, за период с ** ** ** по день фактической оплаты долга; судебных расходов в размере 8150 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» Я.П.М. в исковом заявлении и в предварительном судебном заседании сослался на то, что ** ** ** между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и ИП Ситовой Т.С. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № **, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) недвижимое имущество по акту приема-передачи - часть здания магазина № ** общей площадью -----, в том числе торговой площадью -----, расположенного по адресу: .... Срок действия договора аренды с ** ** ** до ** ** **. Договором аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в установленный договором срок, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца, арендная плата принимается равной 11107 рублей 70 копеек за один месяц, арендная плата в год составляет 133292 рубля 33 копейки. Согласно п.3.2.5. договора аренды арендатор обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги. Таким образом, своевременная оплата арендатором коммунальных услуг и арендной платы является его безусловной обязанностью. В рамках договора аренды недвижимого имущества № ** от ** ** **, ОАО «ЖТК» заключило с ИП Ситовой Т.С. договор возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ** от ** ** **, по условиям которого арендатор возмещает арендодателю коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные затраты, связанные с содержанием недвижимого имущества, оплата производится ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета. После окончания установленного договором аренды срока его действия ответчик продолжал занимать и пользоваться арендуемой недвижимостью. В соответствии с п.9.6 договора аренды, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. ** ** ** договор аренды был расторгнут подписанием соглашения о расторжении договора. Арендуемый объект недвижимости возвращен арендодателю по акту приема-передачи. По состоянию на ** ** ** за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 99966 рублей 90 копеек, по договору возмещения коммунальных затрат в сумме 48002 рубля 20 копеек. В связи с тем, что договор на возмещение коммунальных затрат был заключен на время действия договора аренды, то указанный договор также считается расторгнутым. Направленные в адрес ИП Ситовой Т.С. претензии с требованием исполнения обязательств по указанным договором, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Договором аренды предусмотрена пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за неисполнение обязательства. Договором на возмещение коммунальных затрат предусмотрена пеня за каждый день просрочки оплаты платежей в размере 0,5% от суммы задолженности. По состоянию на дату расторжения договора аренды пеня за просрочку оплаты по договору аренды за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 16260 рублей 47 копеек, по договору аренды за период со ** ** ** по ** ** ** составляет 117161 рубль 21 копейка, по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат, на содержание недвижимого имущества за период со ** ** ** по ** ** ** составляет 281292 рубля 89 копеек. Просит суд взыскать с Ситовой Т.С. задолженность по договору аренды № ** от ** ** ** в размере 99966 рублей 90 копеек; задолженность по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ** от ** ** ** в размере 48002 рублей 20 копеек; пени по договору аренды № ** от ** ** ** в размере 133421 рубль 68 копеек; пени по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ** от ** ** ** в размере 281292 рубля 89 копеек; пени по договору аренды № ** от ** ** **, начисленные на сумму задолженности в размере 99966 рублей 90 копеек, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с ** ** ** по день фактической оплаты долга; пени по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ** от ** ** **, начисленные на сумму задолженности в размере 48002 рубля 20 копеек, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, за период с ** ** ** по день фактической оплаты долга; судебные расходы в размере 8150 рублей. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется, просит учесть недобросовестность ответчика по ненадлежащему исполнению договоров.

Ответчик Ситова Т.С. указала, что ** ** ** договор аренды был расторгнут подписанием соглашения о расторжении договора, а арендуемый объект недвижимости возвращен арендодателю по акту приема-передачи. С указанной даты исчисляется срок исковой давности. При этом, после расторжения договора аренды ** ** ** обязательства по договорам аренды и возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества, то есть после истечения срока исполнения договоров она(Ситова Т.С.) ни частично, ни в полном объеме не признавала, оплату по названным договорам не производила. Считает, что срок для защиты права АО «Железнодорожная торговая компания» пропущен без уважительных причин, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и ИП Ситовой Т.С. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № **, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., включающее в себя часть здания магазина № ** общей площадью -----, в том числе торговой площадью -----, с целью торговли продовольственными и непродовольственными товарами, срок действия договора аренды с ** ** ** до ** ** ** (л.д.37-48).

В соответствии с п.5.2. договора аренды недвижимого имущества № ** от ** ** ** (л.д.37-48) внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

** ** ** между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (исполнитель) и ИП Ситовой Т.С. (заказчик) заключен договор возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № **, по условиям которого исполнитель обеспечивает оказание эксплуатационных (коммунальных) услуг, а заказчик использует и возмещает затраты на содержание недвижимого имущества, общей площадью -----, расположенное по адресу: ..., договор вступает в силу с момента вступления в силу договора аренды и действует до прекращения срока действия договора аренды, прекращение настоящего договора является основанием для расторжения договора аренды (л.д.35-36).Согласно п.4.2. договора возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ** от ** ** ** (л.д.35-36) заказчик оплачивает возмещение затрат на содержание недвижимого имущества на основании выставленных исполнителем с момента выставления счетов не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета. Соглашением № ** от ** ** ** договор аренды недвижимого имущества № ** от ** ** ** расторгнут (л.д.33-34). Посчитав, что арендатор и заказчик ИП Ситова Т.С. ненадлежащим образом осуществляла обязанность по внесению арендной платы и оплаты возмещения затрат на содержание недвижимого имущества, АО «Железнодорожная торговая компания» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ИП Ситовой Т.С. задолженности по договору аренды № ** от ** ** ** в размере 99966 рублей 90 копеек; задолженности по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ** от ** ** ** в размере 48002 рублей 20 копеек, которые ** ** ** были расторгнуты. АО «Железнодорожная торговая компания» с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по договорам аренды и возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества обратилось ** ** ** (л.д.55, 88), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности как по договору аренды, так и по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В силу ч.1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Доказательств о частичном исполнении обязательств по договорам аренды и возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества после истечения срока исполнения договоров или о признании ответчиком претензий истца материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела претензии от ** ** **, ** ** ** (л.д.23-24, 32) об уплате задолженности, не принимаются судом в качестве доказательства перерыва срока исковой давности, поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа, доказательств признания спорной задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, спорные претензии не свидетельствуют о признании ответчиком долга или изменении условий договора в части срока уплаты долга и продлении срока исковой давности.В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как отмечено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. Как следует из обозренного судом материала № **, акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» действительно ранее в пределах срока исковой давности (** ** ** (л.д.6 обозренного судом материала № **)) обращалось с иском к Ситовой Т.С. о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества, пени, судебных расходов в ... районный суд .... Однако определением ... районного суда ... от ** ** ** исковое заявление к Ситовой Т.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени возвращено ОАО «Железнодорожная торговая компания» со всеми приложенными к нему документами, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание (л.д.1 обозренного судом материала № **). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ** ** ** определение судьи ... районного суда ... от ** ** ** оставлено без изменения, а частная жалоба ОАО «Железнодорожная торговая компания» без удовлетворения (л.д.99 обозренного судом материала № **). При таких обстоятельствах, поскольку результатом обращения истца в суд ** ** ** стало определение о возврате искового заявления, то такое обращение, вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности. Учитывая изложенное, обращение истца ** ** ** в ... районный суд ... течение срока исковой давности не прерывало. Кроме того, определение судьи ... районного суда ... от ** ** ** о возвращении ОАО «Железнодорожная торговая компания» искового заявления вступило в законную силу ** ** **, а истец обратился с иском к Ситовой Т.С. о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества, пени, судебных расходов, только ** ** ** (л.д.55,88).

Исковые требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности в соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования являются дополнительными к требованиям о взыскании задолженности по договору аренды и договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Железнодорожная торговая компания» требований о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества, пени, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам аренды и возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества, пени, АО «Железнодорожная торговая компания» отказано, оснований для взыскания в пользу последнего с ответчика Ситовой Т.С. расходов по госпошлине в размере 8150 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» к Ситовой Т.С. о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества, пени, судебных расходов, отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 марта 2018 года.

Судья Сажина Н.Б. Дело 33-3330/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Алексеевой О.Б., Цветковой О.С.,

при секретаре Левченковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО «Железнодорожная торговая компания» на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 26 мая 2017 года о возвращении искового заявления,

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия

установила:

ОАО «Железнодорожная торговая компания» обратилась в суд с иском к Ситовой Т.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Определением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 26 мая 2017 года исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку полномочия подписавшего иск представителя надлежаще не подтверждены.

В частной жалобе ОАО «Железнодорожная торговая компания» просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие у судьи законных оснований для возвращения иска, поскольку в доверенности представителя Якушенкова П.М. № 97-Д от 15.12.2016, подписавшего иск, предусмотрены полномочия на ведение от имени Общества дел в суде, в том числе право на предъявление иска в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к ...

...выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (ч. 2 ст. 48 ГПК РФ).

Требования по форме, содержанию искового заявления и документам, подлежащим приобщению к нему, установлены в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку иск подписан представителем ОАО «Железнодорожная торговая компания» - юрисконсультом Якушенковым П.М. по доверенности № 97-Д от 15.12.2016, в которой полномочие на подписание искового заявления не указано, в то время как законом прямо предусмотрено, что наличие такого полномочия представителя должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ), судебная коллегия считает вывод судьи о возвращении иска, поданного в отсутствие надлежаще подтвержденных полномочий представителя на его подписание, верным.

Доводы жалобы о достаточности указания в доверенности полномочий подачи искового заявления в суд судебная коллегия отклоняет, поскольку они не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 26 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Железнодорожная торговая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: