Ситун Евгений Александрович

Гражданское дело №2-1771/2024

УИД № 27RS0002-01-2024-003973-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 18 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО15

истца Ситун Е.Ю.,

представителя истца ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситун Евгении Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, к Ситуну Евгению Александровичу о признании утратившим право на получение денежных выплат в связи со смертью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Ситун Е.Ю. действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней ФИО18., обратилась в суд с иском к Ситуну Е.А. о признании утратившим право на получение денежных выплат, как члену семьи погибшего военнослужащего, мотивируя тем, что истец является супругой ФИО19, ДАТА года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДАТА. Истец имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО20 ДАТА года рождения. ФИО21 поступил на военную службу по контракту 30.08.2024. Из извещения военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района от 11.12.2023 следует, что 01.11.2023 при наступлении ВС Украины рядовой ФИО22. погиб в результате полученных ранений. Родителями ФИО23., ДАТА года рождения, являются Ситун Евгений Александрович, ДАТА года рождения и ФИО24, ДАТА года рождения. Ответчик Ситун Е.А. не проживал с ФИО25 в официальном браке не состояли, совместный быт не вели. Решением Ивановского районного суда Амурской области от ДАТА мать ФИО26 была лишена родительских прав в отношении ФИО27 и еще четверых детей, а также было установлено, что до момента вступления в законную силу решения суда, Ситун Е.А. не исполнял своих родительских обязанностей, так как ФИО29 проживал с матерью и отчимом. Дети были преданы на воспитание в орган опеки и попечительства. Ситун ФИО30 был зарегистрирован в банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей. ФИО31 ...

...с 04.12.2001 находился в приюте «Вера». С 13.09.2003 был переведен в школу-интернат № № г. Зея, где находился до момента совершеннолетия. Таким образом, ФИО32 находился на попечении государства до момента совершеннолетия. Приговором Свободненского городского суда от ДАТА ответчику Ситун Е.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Ивановского районного суда Амурской области от ДАТА Ситуну Е.А. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условном с испытательным сроком 1 год.

Полагает, что ответчик должен быть лишен права на получение выплат предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также единовременного пособия социальной защиты, предусмотренного Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283 «Об утверждении Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, погибших (умерших) в результате участия специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины», поскольку ответчик при жизни сына ФИО33 и до его совершеннолетия, не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, в интернате не навещал. Алименты добровольно или через суд в отношении ФИО34 назначены не были. Родственные отношения ответчик с сыном никогда не поддерживал.

Просит суд лишить Ситуна Е.А. права на выплату страховой суммы, предусмотренной ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», права на выплату единовременного пособия предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283 «Об утверждении Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, погибших (умерших) в результате участия специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины». Взыскать с Ситуна Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ», протокольным определением от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство социальной защиты населения Амурской области.

В отзыве на исковое заявление представитель АО «СОГАЗ» ФИО35. указала, что на основании заключённых между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации договоров страховщик производит выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», и ч. 8, 12 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Приведенные выплаты распределяются в равных долях между всеми лицами имеющими право на их получение. Перечни таких лиц установлены ч. 3 ст. 2 Закона № 52-ФЗ и ч. 11 ст. 3 Закона № 306-ФЗ и включают в частности, родителей военнослужащего. На основании поступивших в АО «СОГАЗ» из войсковой части 16871 документов на выплаты по случаю гибели 01.11.2023 военнослужащего ФИО36. АО «СОГАЗ» произведены выплаты, предусмотренные Законом № 52-ФЗ, ч. 8 ст. 3 Закона № 306-ФЗ, супруге погибшего Ситун Е.Ю. и дочери ФИО37 выплаты произведены в полном объеме в равных долях – по 1/2 доле от установленного законом размера, а именно по 1636328, 70 руб. (Законом № 52-ФЗ) и 2454493, 04 руб. (ч. 8 ст. 3 Закона № 306-ФЗ). Требования истца оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Ситун Е.А., представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Министерства социальной защиты населения Амурской области не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, об отложении дела не просили.

В судебном заседании истец Ситун Е.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что супруг ФИО39. рассказывал, что когда он находился в приюте и интернате, ему говорили, что отец находится в местах лишения свободы, потом он думал, что он мертв. Ответчик на похоронах ФИО40 не был. На сегодняшний день она с дочерью, получила выплаты, предусмотренные для членов семьи погибших военнослужащих, в полном объеме, кроме выплаты, производимой министерством социальной защиты населения Амурской области, в частности произведена выплата пропорционально, с учетом ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО41 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске, также уточнил, что просят взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Свидетель ФИО42 суду пояснила, что с истцом находится в дружеских отношениях, ответчика не знает. С семьей истца дружит примерно с 2020 года, часто семьями проводили время вмести, совместно отмечали все праздники, ходили в гости. ФИО43 никогда не рассказывал про своих родителей, на свадьбе, на выписке из роддома истца с ребенком и на похоронах ФИО44, родственников с его стороны не было, в том числе и отца.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО45, ДАТА года рождения, является Ситун Евгений Александрович, ДАТА года рождения и ФИО46, ДАТА года рождения.

Сведений о зарегистрированном браке между Ситуном Е.А. и ФИО47 не имеется.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от ДАТА мать ФИО48 была лишена родительских прав в отношении ФИО49 последний передан на воспитание органу опеки и попечительства.

31.01.2003 ФИО50 был зарегистрирован в банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей. ФИО51 с 04.12.2001 находился в приюте «Вера». С 13.09.2003 был переведен в школу-интернат № № г. Зея, где находился до момента совершеннолетия.

Приговором Свободненского городского суда от ДАТА ответчику Ситуну Е.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Ивановского районного суда Амурской области от ДАТА Ситуну Е.А. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условном с испытательным сроком 1 год.

Из справки министерства социальной защиты населения Амурской области от 24.01.2024 следует, что сведения о наличии статуса лица, оставшегося без попечения родителей, у ФИО52 ДАТА года рождения, информация о котором была внесена органом опеки и попечительства в установленном порядке в федеральный банк данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей. Причины отсутствия родительского попечения: вступившее в законную силу решение Ивановского районного суда Амурской области о лишении родительских прав матери ФИО53 от 20.02.2002; нахождение отца Ситуна Е.А. в местах лишения свободы.

Согласно сведениям ЗАГСа между истом Ситун Е.Ю. (ранее Романенко Е.Ю.) и ФИО54 ДАТА заключен брак.

Ситун А.Е. признан отцом ребенка ФИО55, ДАТА года рождения (ранее ФИО56.), что подтверждается свидетельством об установлении отцовства № от ДАТА.

Согласно справке, выданной командиром в/ч № от 17.01.2024, рядовой ФИО57 ДАТА года рождения, проходил военную службу по контракту в войсковой части №, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, погиб (умер) ДАТА вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) заболевание: острая массивная кровопотеря, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела полученной в период прохождения военной службы при участии в специальной военной операции на территория Донецкой Народной Республики, Луганской народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. С военной службы ФИО58 уволен приказом № № от ДАТА. В личном деле (учета – послужных документах) ФИО59 значатся члены семьи: супруга Ситун Е.Ю., дочь ФИО60., мать ФИО61 (копия решения суда от ДАТА), отец Ситун Е.А. (лишен родительских прав).

Согласно сведениям ЗАГСа от 24.10.2024, ФИО62. погиб ДАТА в Донецкой Народной Республике, Волноваховский район, с. Старомайорское.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы второй и третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

В случае смерти застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в размере 2 000 000 рублей в равных долях (абзац первый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Вышеуказанные выплаты производятся с учетом индексации, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2023 г. № 2293.

Согласно информации предоставленной АО «СОГАЗ» от 05.11.2024, АО «СОГАЗ» произведены выплаты, предусмотренные Законом № 52-ФЗ, ч. 8 ст. 3 Закона № 306-ФЗ, супруге погибшего Ситун Е.Ю. и дочери ФИО63 выплаты произведены в полном объеме в равных долях – по 1/2 доле от установленного законом размера, а именно по 1636328, 70 руб. (Законом № 52-ФЗ) и 2454493, 04 руб. (ч. 8 ст. 3 Закона № 306-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (действующим на период возникщших правоотношений) установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В ходе судебного разбирательства истец указала, что выплаты предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 она получила в полном объеме.

Постановлением Правительства Амурской области № 283 от 24.03.2022 утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи членам семей отдельным категориям граждан, погибших (умерших) в результате участия специальной военной операции (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка единовременная материальная помощь предоставляется в размере 1000000 руб. в равных долях всем членам семьи погибшего (умершего) имеющим право на получение единовременной материальной помощи.

Из п. 4 Порядка следует, что членами семьи погибшего (умершего) имеющими право на получение единовременной материальной помощи, являются следующие граждане РФ, постоянно проживающие на территории Амурской области: супруга (супруг), состоящая (состоящий) в зарегистрированном браке по состоянию нга день гибели (смерти) погибшего умершего); родители погибшего (умершего); дети погибшего (умершего), не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. Возраст детей погибшего (умершего) учитывается по состоянию на день гибели (смерти) погибшего (умершего).

Согласно информации предоставленной Министерством социальной защиты населения Амурской области от 10.12.2024, ГКУ УСЗН по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу членам семьи ФИО64 военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции, Ситун Евгении Юрьевне и ФИО65 в феврале текущего года назначена и выплачена ЕМП в размере 333333, 34 руб. и 3333 333, 33 руб. соответственно.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Принимая во внимание, что ответчик Ситун Е.А. не исполнял надлежащим образом родительские обязанности по отношению к сыну ФИО66., ДАТА года рождения, что подтверждается решением Ивановского районного суда Амурской области от ДАТА, в соответствии с которым мать была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО67., который был передан на воспитание органу опеки и попечительства. В данный период отец Ситун Е.А. находился в местах лишения свободы. ФИО68., ДАТА года рождения с 04.12.2001 находился в приюте, в последующем был переведен в школу-интернат, где находился до момента совершеннолетия. Сведений о том, что несовершеннолетний ФИО69 проживал совместно с отцом, не имеется, кроме того, опровергается вышеизложенными доказательствами, также не представлено сведений о том, что ответчик содержал несовершеннолетнего, учитывая, что с ответчика алименты в судебном порядке не взысканы. В ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответчик поддерживал общение с сыном, между ответчиком и ФИО70. имелась фактическая семейная связь, в связи с чем суд приходит к выводу со стороны ответчика Ситуна Е.А. имело место злостное уклонение от воспитания и содержания сына. Тот факт, что он не был лишен родительских прав в отношении ФИО71, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, такая правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2024 г. № 30-КГ23-9-К5.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ситун Е.Ю. о лишении Ситуна А.Е. права на социальные выплаты и выплаты страховых сумм, в связи со смертью сына военнослужащего, подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ситуна Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек по операции от 18.10.2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ситун Евгении Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ситун Эмилии Александровны к Ситуну Евгению Александровичу о признании утратившим право на получение денежных выплат в связи со смертью военнослужащего, удовлетворить.

Лишить Ситуна Евгения Александровича, ДАТА года рождения права на выплату страховой суммы, предусмотренной ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», права на выплату единовременного пособия предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283 «Об утверждении Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, погибших (умерших) в результате участия специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины», в связи с гибелью ФИО72, ДАТА года рождения, при исполнении обязанностей военной службы.

Взыскать с Ситуна Евгения Александровича в пользу Ситун Евгении Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Останина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2024.

Председательствующий: К.А. Останина

Копия верна.

Председательствующий судья К.А. Останина

Подлинник находится в материалах дела №2-1771/2024 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Дело № 2а-990/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001013-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е., ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е. об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указало, что на исполнении в ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Кировского <адрес> г.Хабаровска в отношении должника свистун Е.А., в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021г. единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование общества Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 29.03.2022г. на электронную почту НАО «ПКБ» поступил документ с электронной почты ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, не подписанный должностными лицами, не заверен печатями. Исходя из постановления от 24.03.2022г. (дата утверждения 29.03.2022г.) следует, что судебный пристав-исполнитель Кихтенко В.Е. отложила исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе действия по перечислению денежных средств по своей инициативе, ссылаясь на Указ Президента РФ от ДАТА №, Распоряжение Правительства РФ от ДАТА №-р. НАО «ПКБ стало известно о нарушениях судебным приставом требований ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Применение указов Президента РФ к НАО «ПКБ» не уместно, НАО «ПКБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является крупнейшим налогоплательщиком, зарегистрировано на территории РФ и является резидентом РФ, валютные счета на территории РФ либо в иностранных банках не имеет. Деятельность НАО «ПКБ» не затрагивает правоотношения, урегулированные указами Президента РФ, цели соответствующего нормативно-правового регулирования не находятся в противоречии с уставной деятельностью НАО «ПКБ» и не препятствуют в перечислении последнему денежных средств, взысканных с должников. Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 24.03.2022г. (дата утверждения 29.03.2022г.) считали незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу нарушения требований ст.ст.14, 38, 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», не правильного трактования и применения Указа Президента РФ от ДАТА №, Распоряжение Правительства РФ от ДАТА №-р. В соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав вправе отложить исполнительные действия, перечень которых закреплен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и меры принудительного исполнения, перечен...

...ь которых закреплен ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует отметить, что распределение взысканных денежных средств исполнительным действием и мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является. У судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий для перечисления имеющихся денежных средств взыскателю в порядке и сроки, установленные ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также оснований по отложению действий по их перечислению взыскателю. Судебным приставом допущено незаконное бездействие в части перечисления имеющихся денежных средств взыскателю, незаконное действие по отложению исполнительных действий в части перечисления денежных средств, а также передачи имущества взыскателю, противоречие Закону об исполнительном производстве и нарушающие права НАО «ПКБ» на своевременное и полное исполнение судебного акта. Отложение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от 24.03.2022г. носило произвольный характер, постановление является немотивированным, в связи, с чем установить причину отложения невозможно. Данное постановление вступает в противоречие с принципами и задачами исполнительного производства, обязанностями судебного пристава-исполнителя. При этом не имелось обстоятельств, объективно препятствующих совершению исполнительных действий. Старшим судебным приставом-исполнителем Дубс М.А. было допущено принятие решения судебным приставом Кихтенко В.Е. по отложению исполнительных действий и его применение к отложению действий, не являющихся исполнительными и не относящихся к мерам принудительного исполнения, в части перечисления денежных средств взыскателю, позволено нарушение норм права, закрепленных ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов взыскателя. На основании изложенного, просили: Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от 24.03.2022г. (дата утверждения 29.03.2022г.); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кихтенко В.Е. в части своевременного направления постановления от 24.03.2022г. в адрес взыскателя и своевременного перечисления денежных средств ПАО «ПКБ»; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кихтенко В.Е. в части применения постановления от 24.03.2022г. к отложению действий, не являющихся исполнительными и не относящихся к мерам принудительного исполнения, а именно, действий по перечислению денежных средств взыскателю; обязать должностных лиц ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска устранить нарушения норм права и права взыскателя путем отмены постановления от 24.03.2022г., перечисления взысканных денежных средств взыскателю.

На основании определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.04.2022г., к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП России по <адрес> и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е., ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ранее представленному в материалы дела СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е. отзыву на административный иск, указали, что административным иском НАО "ПКБ" не согласны по следующим основаниям. В отделении судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство № 51602/21/27002-ИП от 26.05.2021г. возбужденное на основании исполнительного документа № от 22.07.2019г., выданный Судебным участком N 17 судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 руб., в отношении должника: Ситун Е.А. в пользу взыскателя НАО "ПКБ". Поскольку один из учредителей НАО «ПКБ» является не резидентом РФ, а именно: КОО «РАТТО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (КИПР), на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022г. «О (временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» и Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022г., судебным приставом-исполнителем от 24.03.2022г. вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Между этим, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поступившие на депозитный счет ОСП по Кировскому <адрес>, распределяются взыскателю в полном объёме. На момент подачи административного искового заявления исполнительное производство возобновлено от 29.03.2022г. На основании изложенного, просили: В исковом требовании НАО "ПКБ" к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е. о признании незаконна бездействия должностного лица, отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела слушания дела извещалось судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие административных истца, ответчиков, заинтересованного лица.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Указом Президента Российской Федерации от ДАТА № "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно распоряжению Президента Российской Федерации от ДАТА №-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДАТА № утвержден прилагаемый перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1, 2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из п.1, 2 ст.38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

26.05.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ситун Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 200 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеуказанное постановление было направлено НАО «Первое коллекторское бюро», адрес: 2723115222 (тип доставки ЕПГУ).

24.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Копия постановления направлена взыскателю 24.03.2022г. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что не оспаривается стороной административного истца.

29.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Копия постановления направлена взыскателю 29.03.2022г. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из положений ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч.1 ст.36 Закона.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно, представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, на основании исследованных документов судом с достоверностью установлено, что судебном приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО предпринимались все необходимые действия к фактическому исполнению требований исполнительного документа. Возможность взыскания по исполнительному документу до настоящего времени не утрачена, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлялись.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению, перечислены в ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 ст.40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Судом установлено, что 24.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с Указом от ДАТА №, распоряжением от ДАТА №. Исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 24.03.2022г. по 07.04.2022г.

29.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП, в ходе исполнения исполнительного производства установлено прекращение обстоятельств приостановления.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч.2 ст.42 Закона об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 названного Федерального закона).

На основании ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, наряду с прочими, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, за период отложения исполнительных действий, на депозитный счет службы судебных приставов не поступали. Кроме того, препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также нарушений финансово-хозяйственной деятельности общества действиями и бездействием должностных лиц отдела судебных приставов ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска не установлено, в связи, с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя в части не своевременного перечисления денежных средств, применения постановления от 24.03.2022г. к отложению действий по перечислению денежных средств, не осуществление должного контроля за действия должностных лиц у суда не имеется.

Доводы административного ответчика в части несвоевременного направления постановления от 24.03.2022г. взыскателю, суд находит необоснованными, поскольку судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Кихтенко В.Е. направлена взыскателю 24.03.2022г. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Требование административного ответчика о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от 24.03.2022г., о возложении обязанности отменить данное постановление удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения административного истца с иском в суд, действие постановления судебного пристава-исполнителя прекращено, исполнительное производство возобновлено, тем самым права и законные интересы взыскателя не нарушаются.

Дата утверждения постановления от 24.03.2022г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения начальником отделения –старшим судебным приставом Дубс М.А.- 29.03.2022г. не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что указанная дата является датой изготовления постановления на бумажном носителе программным комплексом АИС отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска.

Кроме того, в силу ст.13 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из пункта 42 Пленума следует, что к числу иных исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, совокупность представленных в дело документов свидетельствует о том, что, несмотря на то, что меры принудительного исполнения остались безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е., ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 09.06.2022г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело №а-990/2022, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи ФИО5

Дело № 2а-991/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001012-64)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е., ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е. об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указало, что на исполнении в ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Кировского <адрес>) отношении должника Ситун Е.А., в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021г. единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование общества Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 29.03.2022г. на электронную почту НАО «ПКБ» поступил документ с электронной почты ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, не подписанный должностными лицами, не заверен печатями. Исходя из постановления от 24.03.2022г. (дата утверждения 29.03.2022г.) следует, что судебный пристав-исполнитель Кихтенко В.Е. отложила исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе действия по перечислению денежных средств по своей инициативе, ссылаясь на Указ Президента РФ от ДАТА №, Распоряжение Правительства РФ от ДАТА №-р. НАО «ПКБ стало известно о нарушениях судебным приставом требований ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Применение указов Президента РФ к НАО «ПКБ» не уместно, НАО «ПКБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является крупнейшим налогоплательщиком, зарегистрировано на территории РФ и является резидентом РФ, валютные счета на территории РФ либо в иностранных банках не имеет. Деятельность НАО «ПКБ» не затрагивает правоотношения, урегулированные указами Президента РФ, цели соответствующего нормативно-правового регулирования не находятся в противоречии с уставной деятельностью НАО «ПКБ» и не препятствуют в перечислении последнему денежных средств, взысканных с должников. Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 24.03.2022г. (дата утверждения 29.03.2022г.) считали незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу нарушения требований ст.ст.14, 38, 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», не правильного трактования и применения Указа Президента РФ от ДАТА №, Распоряжение Правительства РФ от ДАТА №-р. В соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав вправе отложить исполнительные действия, перечень которых закреплен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и меры принудительного исполнения, перечень которых...

... закреплен ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует отметить, что распределение взысканных денежных средств исполнительным действием и мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является. У судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий для перечисления имеющихся денежных средств взыскателю в порядке и сроки, установленные ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также оснований по отложению действий по их перечислению взыскателю. Судебным приставом допущено незаконное бездействие в части перечисления имеющихся денежных средств взыскателю, незаконное действие по отложению исполнительных действий в части перечисления денежных средств, а также передачи имущества взыскателю, противоречие Закону об исполнительном производстве и нарушающие права НАО «ПКБ» на своевременное и полное исполнение судебного акта. Отложение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от 24.03.2022г. носило произвольный характер, постановление является немотивированным, в связи, с чем установить причину отложения невозможно. Данное постановление вступает в противоречие с принципами и задачами исполнительного производства, обязанностями судебного пристава-исполнителя. При этом не имелось обстоятельств, объективно препятствующих совершению исполнительных действий. Старшим судебным приставом-исполнителем Дубс М.А. было допущено принятие решения судебным приставом Кихтенко В.Е. по отложению исполнительных действий и его применение к отложению действий, не являющихся исполнительными и не относящихся к мерам принудительного исполнения, в части перечисления денежных средств взыскателю, позволено нарушение норм права, закрепленных ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов взыскателя. На основании изложенного, просили: Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от 24.03.2022г. (дата утверждения 29.03.2022г.); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кихтенко В.Е. в части своевременного направления постановления от 24.03.2022г. в адрес взыскателя и своевременного перечисления денежных средств ПАО «ПКБ»; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кихтенко В.Е. в части применения постановления от 24.03.2022г. к отложению действий, не являющихся исполнительными и не относящихся к мерам принудительного исполнения, а именно, действий по перечислению денежных средств взыскателю; обязать должностных лиц ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска устранить нарушения норм права и права взыскателя путем отмены постановления от 24.03.2022г., перечисления взысканных денежных средств взыскателю.

На основании определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.04.2022г., к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП России по <адрес> и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е., ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ранее представленному в материалы дела СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е. отзыву на административный иск, указали, что административным иском НАО "ПКБ" не согласны по следующим основаниям. В отделении судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство № 51619/21/27002-ИП от 27.05.2021г. возбужденное на основании исполнительного документа № от 14.01.2020г., выданный Судебным участком N 17 судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4959,55 руб., в отношении должника: Ситун Е.А. в пользу взыскателя НАО "ПКБ". Поскольку один из учредителей НАО «ПКБ» является не резидентом РФ, а именно: КОО «РАТТО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (КИПР), на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022г. «О (временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» и Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022г., судебным приставом-исполнителем от 24.03.2022г. вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Между этим, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поступившие на депозитный счет ОСП по Кировскому <адрес>, распределяются взыскателю в полном объёме. На момент подачи административного искового заявления исполнительное производство возобновлено от 29.03.2022г. На основании изложенного, просили: В исковом требовании НАО "ПКБ" к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е. о признании незаконна бездействия должностного лица, отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела слушания дела извещалось судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие административных истца, ответчиков, заинтересованного лица.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Указом Президента Российской Федерации от ДАТА № "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно распоряжению Президента Российской Федерации от ДАТА №-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДАТА № утвержден прилагаемый перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1, 2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из п.1, 2 ст.38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

26.05.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ситун Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 18116,62 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеуказанное постановление было направлено НАО «Первое коллекторское бюро», адрес: 2723115222 (тип доставки ЕПГУ).

24.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Копия постановления направлена взыскателю 24.03.2022г. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что не оспаривается стороной административного истца.

29.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Копия постановления направлена взыскателю 29.03.2022г. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из положений ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч.1 ст.36 Закона.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно, представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, на основании исследованных документов судом с достоверностью установлено, что судебном приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО предпринимались все необходимые действия к фактическому исполнению требований исполнительного документа. Возможность взыскания по исполнительному документу до настоящего времени не утрачена, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлялись.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению, перечислены в ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 ст.40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Судом установлено, что 24.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с Указом от ДАТА №, распоряжением от ДАТА №. Исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 24.03.2022г. по 07.04.2022г.

29.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП, в ходе исполнения исполнительного производства установлено прекращение обстоятельств приостановления.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч.2 ст.42 Закона об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 названного Федерального закона).

На основании ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, наряду с прочими, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, за период отложения исполнительных действий, на депозитный счет службы судебных приставов не поступали. Кроме того, препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также нарушений финансово-хозяйственной деятельности общества действиями и бездействием должностных лиц отдела судебных приставов ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска не установлено, в связи, с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя в части не своевременного перечисления денежных средств, применения постановления от 24.03.2022г. к отложению действий по перечислению денежных средств, не осуществление должного контроля за действия должностных лиц у суда не имеется.

Доводы административного ответчика в части несвоевременного направления постановления от 24.03.2022г. взыскателю, суд находит необоснованными, поскольку судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Кихтенко В.Е. направлена взыскателю 24.03.2022г. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Требование административного ответчика о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от 24.03.2022г., о возложении обязанности отменить данное постановление удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения административного истца с иском в суд, действие постановления судебного пристава-исполнителя прекращено, исполнительное производство возобновлено, тем самым права и законные интересы взыскателя не нарушаются.

Дата утверждения постановления от 24.03.2022г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения начальником отделения –старшим судебным приставом Дубс М.А.- 29.03.2022г. не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что указанная дата является датой изготовления постановления на бумажном носителе программным комплексом АИС отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска.

Кроме того, в силу ст.13 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из пункта 42 Пленума следует, что к числу иных исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, совокупность представленных в дело документов свидетельствует о том, что, несмотря на то, что меры принудительного исполнения остались безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е., ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 09.06.2022г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело №а-991/2022, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи ФИО5