Сиукаев Таймураз Маирбегович

РЕШЕНИЕ

г. Стерлитамак 13 января 2011 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Накиева Р.Г.,

с участием заявителя Сиукаева Т.М.,

инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак Хужахметова А.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сиукаева Т.М. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 от 19.12.2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 от 19.12.2010 года Сиукаев Т.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> которое выразилось в том, что 19.12.2010 года в 16 часов 00 минут по <адрес>, Сиукаев Т.М. управлял автомобилем марки «№ не пристегнутыми ремнями безопасности.

Не согласившись с постановлением, Сиукаев Т.М. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что в действительности он был пристегнут, и отстегнул ремень безопасности только после остановки транспортного средства.

В судебном заседании Сиукаев Т.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что с ФИО1 он не знаком, но ранее им был совершен при управлении автомобилем обгон с нарушением ПДД это видел инспектор ФИО1, но не мог привлечь его к административной ответственности за это нарушение, поэтому он считает, что ФИО1 и...

...спытывал к нему неприязненные отношения, в связи с чем и обвинил его в совершении административного правонарушения.

Инспектор ФИО1 в судебном заседании пояснил, что неприязненных отношений к Сиукаеву Т.М. у него нет, так как с заявителем он не знаком не помнит, чтобы при нем ранее Сиукаев нарушал ПДД. 19 декабря 2010 года поступила ориентировка, о том, что водитель серебристой иномарки управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому автомобиль Сиукаева Т.М. был остановлен, через лобовое стекло видел, как Сиукаев Т.М. разговаривает по сотовому телефону в движущемся автомобиле, не пристегнув ремень безопасности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает постановление ОГИБДД УВД по <адрес> оставлению без изменения, жалобу Сиукаева Т.М. без удовлетворения.

Вина Сиукаева Т.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.12.2010 года, из которого следует, что им нарушены требования п.2.1.2 ПДД РФ.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Сиукаевым Т.М. п. 2.1.2. ПДД, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

Доводы Сиукаева Т.М., указанные в жалобе о том, что он был пристегнут, опровергается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД <адрес> ФИО1, из которого следует, что 19.12.2010 года по <адрес> в 15 часов 15 минут была остановлена автомашина № под управлением Сиукаева Т.М., который не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять указанным сведениям в рапорте инспектора у суда нет, ранее Сиукаев и ФИО1 были незнакомы, каких-либо отношений между ними не было. Автомобиль Сиукаева инспектором ГИБДД был остановлен в связи с поступившей ориентировкой, что серебристой иномаркой управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения, и потому, что водитель разговаривает по телефону и не пристегнут ремнем безопасности.

Суд считает, что Сиукаев указывает на неприязнь к нему со стороны ФИО1 с целью уйти от ответственности за совершенное административного правонарушения.

Протокол от 19.12.2010 года составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак не усматривается.

Наказание, назначенное Сиукаеву Т.М., смягчению не подлежит, оно соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Суд считает что, вина Сиукаева Т.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ установлена и оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак ФИО1 от 19.12.2010 года, которым Сиукаев Т.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу Сиукаева Т.М. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Накиев Р.Г.

№12-77/2013

РЕШЕНИЕ

06 мая 2013 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна, (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиукаева Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Сиукаев Т.М. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права транспортными средствами на срок на ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, напротив <адрес> в нарушении п.2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, № в состоянии алкогольного опьянения.

Сиукаев Т.М., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что вина в совершении правонарушения не доказана, протокол составлен и постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства.

Сиукаев Т.М. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак возражает в удовлетворении жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Сиукаева Т.М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Сиукаева Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сиукаев Т.М. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, напротив <адрес> в нарушении п...

....2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитный № в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения Сиукаева Т.М. установлено результатом обследования выдыхаемого воздуха алкотестером, Актом медицинского освидетельствования №, составленного с участием понятых.

В судебном заседании мирового судьи допрашивались в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подтвердивших факт нахождения Сиукаева Т.М. в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством Сиукаев Т.М. не отрицает. Доводы о том, что понятым не разъясняясь права не нашел своего подтверждения. Согласно объяснений, отобранных инспектором ОГИБДД, понятым разъяснились ст.51 Конституции РФ, ст.25.7 КоАП РФ, 1739 КоАП РФ.

Доводы Сиукаева Т.М. об истечении срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, дело подлежит прекращению, основано на неверном толковании норм закона.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Факт управления Сиукаевым Т.М. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения установлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечении ДД.ММ.ГГГГ срока. При этом, срок рассмотрения жалобы в общий срок привлечения к административной ответственности не включается.

Своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Сиукаев Т.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Судом также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Сиукаева Т.М.

Наказание, назначенное Сиукаеву Т.М., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиукаева Т.М. оставить без изменения, жалобу Сиукаева Т.М. - без удовлетворения.

Федеральный судья: Салихова Э.М.