Шамихин Сергей Николаевич

Дело № 2а-537/2024

54RS0008-01-2024-000099-96

Поступило в суд 17.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Киселевой О.А., Поляковой Е.И., начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Семенюку Е.В., руководителю ГУФССП по <адрес> Неведомскому С.А. о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО» МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Киселевой О.А., просило признать незаконным его бездействие, выразившееся в нарушении п.3,4 ст.46, п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата, предоставить ШПИ отправки заявления в суд; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО отменить постановление об окончании исполнительного производства для осущес...

...твления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по НСО С.А.Неведомского, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО» МКК Скорость Финанс» в отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 10251 руб. с должника Шамихина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киселевой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю с оригиналом ИД не поступало.

Представитель административного истца ООО» МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по НСО Киселева О.А.,, Полякова Е.А., начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Семенюк Е.В., руководитель ГУФССП по <адрес> Неведомский С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, мнение по делу не выразили.

Заинтересованное лицо - должник Шамихин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ООО» МКК Скорость Финанс» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Киселевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шамихина С.Н. (л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Поляковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.30).

Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается от невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст.47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47).

В силу п.п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО» МКК Скорость Финанс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Частью 2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

При таких обстоятельствах доводы административного иска о нарушении административным ответчиком ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа опровергаются представленными материалами дела, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Кроме того, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документ ДД.ММ.ГГГГ возвращены в адрес взыскателя, то требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть оригинал исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, не подлежит удовлетворению.

Что касается доводов административного иска в части незаконного окончания исполнительного производства в связи с неосуществлением необходимых и достаточных мер по установлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода, то суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Киселевой О.А., выразившееся в не проведении комплексных мер по исполнительному производству, направленных на взыскание с должника задолженности.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов у должника в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д.20-28).

Само по себе отсутствие денежных средств на указанных счетах и невозможности обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодатель относит к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. При этом, доводы административного иска о проверке срока ответа на запрос правового значения при установлении незаконного бездействия в действиях административного ответчика не имеют.

Меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем принимаются: установлено место регистрации должника, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Фонд пенсионного и социального страхования, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, получены ответы.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав – исполнитель бездействовал, у суда не имеется, в связи с чем судом не установлены основания для обязания начальника ОСП по <адрес> Семенюка Е.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в удовлетворения административных исковых требований в данной части надлежит отказать.

Согласно ст.9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации и в рамках своих полномочий, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Между тем, поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части доводов административного иска о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, а также в части не исполнения требований исполнительного документа без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, источников дохода, то оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по <адрес> Семенюка Е.В., главного судебного пристава ГУФССП по НСО Неведомского С.А. не имеется, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ООО» МКК Скорость Финанс» требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Скорость Финанс» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Киселевой О.А., Поляковой Е.И., начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Семенюку Е.В., руководителю ГУФССП по <адрес> Неведомскому С.А. о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Шамихина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: <адрес>, Шамихин С.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, а именно находился в магазине «Ванадзор» без гигиенической маски, чем нарушил требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации» с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Шамихин С.Н. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен над...

...лежащим образом.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие Шамихина С.Н.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что вина Шамихина С.Н. в совершении указанного правонарушения доказана собранными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, в котором изложены обстоятельства совершенного Шамихиным С.Н. административного правонарушения;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОП № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> Ж;

- объяснением Шамихина С.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-55 он находился в магазине «Ванадзор» по адресу <адрес> без медицинской маски;

- и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес> с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации» приняты дополнительные меры по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения" гражданам, находящимся на территории <адрес>, пользоваться гигиеническими масками: при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти <адрес>, иных государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

В нарушение указанных правил Шамихин С.Н. находился в магазине «Ванадзор», расположенном по адресу: <адрес>, без гигиенической маски.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, Шамихин С.Н. не выполнил установленные правила поведения.

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены письменные пояснения Шамихина С.Н., а также исследованные документы об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: <адрес>, Шамихин С.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, а именно находился в магазине «Ванадзор» без гигиенической маски, чем нарушил требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима готовности на территории <адрес>», постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации» с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, и достоверными, так как они последовательны, дополняют друг друга и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Шамихиным С.Н. административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шамихина С.Н. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства, а также с учетом материального положения привлекаемого лица, имеющего доход от временных заработков, судья полагает возможным назначить Шамихину С.Н. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Шамихина Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Шамихину С.Н., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получатель платежа: № счета №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № №) в Кировском районном суде <адрес>.

Дело № 2а-2164/2023

54RS0008-01-2023-002267-75

Поступило в суд 20.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "МКК Скорость Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Поляковой Е.И., начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по НСО С.А. Неведомскому о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК Скорость Финанс" обратилось в суд с иском и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Поляковой Е.И., действующей в нарушение п.6 ст.47, п.3,4 ст.46 № ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, представить ШПИ отправки заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов; обязать начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фа...

...ктическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по НСО - главного судебного пристава НСО С.А.Неведомского, выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Представитель административного истца - ООО "МКК Скорость Финанс" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по административному делу.

Административные ответчики СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Полякова Е.И., руководитель Главного управления ФССП по НСО С.А. Неведомский, начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Семенюк Е.В., заинтересованное лицо Шамихин С.Н., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований является правом административного истца, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, представитель наделен полномочиями в доверенности на полный отказ от исковых требований, у суда нет оснований не принять отказ от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194,195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ от административных исковых требований ООО "МКК Скорость Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Поляковой Е.И., начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по НСО С.А. Неведомскому о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по административному делу №а-2164/2023 по административному иску ООО "МКК Скорость Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Поляковой Е.И., начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по НСО С.А. Неведомскому о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья подпись С.В. Павленко

Дело № 1-63/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Краснозерского района Новосибирской области Круглова Д.В.

подсудимого Шамихина С.Н.,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшего Бирюкова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шамихин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>па <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Шамихина С.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме потерпевшего Бирюкова П.И. по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Реализуя свой умысел, находясь в вышеуказанном месте около 20 часов 45 минут Шамихин С.Н. подошел к вешалке, где висела куртка и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из левого внутреннего кармана извлек 16000 рублей, из которых две купюры по 5000 рублей, 2 купюры по 2000 рублей, 4 купюры по 500 рублей, положил их в карман своей одежды, похитив таким образом и покинул ме...

...сто совершения преступления, причинив потерпевшему Бирюкову П.И. имущественный ущерб в размере 16000 рублей, который для него является значительным, ущерб возмещен полностью.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценив позицию потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и указанное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления и способствовало его совершению.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Согласно материалов дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 7200 рублей (л.д.118), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шамихина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 7200 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого Шамихина С.Н. в ходе предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного от возмещения процессуальных издержек в размере 7200 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья