logo

Сивак Андрей Николаевич

Дело 2-2094/2025 ~ M-59/2025

В отношении Сивака А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2094/2025 ~ M-59/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Хохловой О.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сивака А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиваком А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2094/2025 ~ M-59/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Выборгский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хохлова Ольга Павловна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Сивак Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шабловская Ирина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1114/2025 ~ М-539/2025

В отношении Сивака А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1114/2025 ~ М-539/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нефтеюганском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Дудыревой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сивака А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиваком А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1114/2025 ~ М-539/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дудырева Юлия Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО ТРАСТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3801084488
ОГРН:
1063801051203
Сивак Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Колесникова Марина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

2-1114/2025~М-539/2025

86RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2013г. в размере 88 580,21 руб., в том числе: 74 109,83 руб. - сумма основного долга; 14470,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАСИБ» (далее по тексту - Банк, Заявитель) и Заемщиком и ФИО (далее по тексту именуемый «Заемщик») был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от 13.05.2013г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 70 000,00 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий (Приложение №), для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пол...

Показать ещё

...ьзование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: - всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); - всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; - не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; - всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.01.2018г. между Банком и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-19, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 74109,83 руб., сумма задолженности по процентам составила 14 653,39 руб.

Произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В период с 26.01.2018г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 183,01 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- сумма процентов за пользование кредитом в размере, 183,01 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 88 580,21 руб., из которых: 74109,83 руб. - сумма основного долга; 14470,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения (адрес) от 12.08.2021г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ПКО ТРАСТ», ответчика ФИО, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что Между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАСИБ» и Заемщиком и ФИО заключен кредитный договор, подписано Уведомление №- № от 13.05.2013г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 70 000,00 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий (Приложение №), для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету от (дата).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

26.01.2018г. между Банком и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-19, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от (дата) произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В период с 26.01.2018г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 183,01 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, была погашена сумма процентов за пользование кредитом в размере 183,01 руб.

Согласно расчету истца, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 88 580,21 руб., из которых: 74109,83 руб. - сумма основного долга; 14470,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме или его части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Размер долга ФИО подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с (дата) по (дата).

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) отменен судебный приказ № от (дата) о взыскании задолженности в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ФИО ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО в пользу Общества надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО ((иные данные)) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013г. в размере 88 580,21 руб., в том числе: 74 109,83 руб. - сумма основного долга; 14470,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 25.03.2025 года.

Свернуть

Дело 5-427/2021

В отношении Сивака А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-427/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Тютюником Я.Я. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиваком А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-427/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Междуреченский городской суд Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тютюник Яна Яковлевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
17.02.2021
Стороны по делу
Сивак Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-427/2021

УИД 42RS0013-01-2021-000493-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 17 февраля 2021 года

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивак А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>145, зарегистрированного по <адрес>94, состоящего в трудовых отношениях с <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в течение календарного года по гл. 20 КоАП РФ не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

В 20 час. 32 мин. 31.01.2021 года, в г. Междуреченске, Сивак А.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: Сивак А.Н. находился в помещении магазина «Монетка» по пр. 50 лет Комсомола, 45 в общественном месте без защитной маски, в нарушение п. б ст. 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» от 02.04.2020 №417 и п. 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения ...

Показать ещё

...новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в ред. от 13.10.2020 №62-рг.

Своими действиями Сивак А.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сивак А.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Суд, заслушав Сивак А.Н., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях реализации протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 N 11, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на основании постановлений Главного государственного санитарного врача Кемеровской области от 14.03.2020 N 6 "О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" и от 26.03.2020 N 8 "Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг на территории Кемеровской области – Кузбасса введен с 16.03.2020 режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность".

В силу п. 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг (ред. от 13.10.2020) "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания): масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению; при посещении в качестве зрителей организаций культуры и отдыха, спортивных объектов, в том числе на открытом воздухе; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций, а также при выполнении работ, оказании услуг населению на дому; при нахождении в других закрытых помещениях, в том числе лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Вина Сивак А.Н. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении АА № от 31.01.2021 (л.д. 1); объяснением свидетеля ФИО4 от 31.01.2021 (л.д. 2); фотографией (л.д. 4); рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по г. Междуреченску от 31.01.2021 (л.д. 3), копией паспорта (л.д. 5).

Таким образом, Сивак А.Н., в нарушение п. б ст. 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» от 02.04.2020 № 417, а также п. 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг (ред. от 13.10.2020) "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в 20 час. 32 мин. 31.01.2021 года, в г. Междуреченске, в помещении магазина «Монетка» по пр. 50 лет Комсомола, 45 в г. Междуреченске находился в общественном месте без защитной маски.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает вину Сивак А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ об административных правонарушениях является признание вины, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств согласно ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, личность Сивак А.Н. с учетом достижения целей наказания.

На основании ст. 20.6.1 ч.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сивак А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник постановления подшит в материалы административного дела № 5-427/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Я.Я. Приб

Свернуть

Дело 4/10-6/2014 (4/10-13/2013;)

В отношении Сивака А.Н. рассматривалось судебное дело № 4/10-6/2014 (4/10-13/2013;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 декабря 2013 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Плиско А.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 28 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиваком А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/10-6/2014 (4/10-13/2013;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2013
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене штрафа иными видами наказаний, не связанными с лишением свободы (кроме кратного штрафа за подкуп и взятку по ст.204, 290, 291, 291.1 УК РФ) (пп.а, п.2 ст.397 УПК РФ)
Судья
Плиско Александр Викторович
Результат рассмотрения
Производство по материалу прекращено
Дата решения
28.01.2014
Стороны
Сивак Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-543/2013

В отношении Сивака А.Н. рассматривалось судебное дело № 1-543/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Якшиной Н.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 10 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиваком А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-543/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Якшина Нина Михайловна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
10.07.2013
Лица
Сивак Андрей Николаевич
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
09.07.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Строкин А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Бабичева Т.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

№1-543/2013

№ 104565

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 10 июля 2013г.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Якшина Н.М. с участием

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого Сивак А.Н.,

защитника Строкина А.А..,

при секретаре Урываевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сивак А.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сивак А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

20.05.2013г. около 19.00 часов Сивак А.Н., находясь на участке местности, расположенном на поле в Ленинском АО <адрес>, в 50 м от озера Чередовое в <адрес> и в 60 м от проезжей части по <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, без цели сбыта для личного употребления путем курения, руками насобирал листья дикорастущей конопли и сложил в найденный им на поле полимерный пакет, который положил в правый карман штанов, одетых на нем. В результате чего, он незаконно приобрел и стал умышленно незаконно хранить и носить при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой 21 г для дальнейшего употребления путем курения. 20.05.2013г. около 19.05 часов сотрудниками полиции Сивак А.Н. на асфальтированной дороге в 110- метрах от озера Чередовое и в 210 метрах от <адрес> в <адрес> был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, запрещенных в свободном гражданском обороте, и доставлен в УПП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а», где в 19.35 часов с участием двух приглашенных граждан был произведе...

Показать ещё

...н личный досмотр Сивак А.Н., у которого в правом кармане штанов, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом, являющемся наркотическим средством марихуана массой 21 г, т.е. в значительном размере.

Подсудимый Сивак А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства совершения преступления не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сивак А.Н. подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сивак А.Н. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сивак А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуана массой 19 г, упакованное в полимерный пакет, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.М.Якшина

Свернуть
Прочие