Сиваконьев Сергей Александрович

дело №2-402/2021

26RS0008-01-2021-000355-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 апреля 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиваконьева А.И., Сиваконьева С.А., Портновой Л.А., ФИО1 к Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сиваконьев А.И., Сиваконьев С.А., Портнова (Сиваконьева) Л.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просили включить в состав наследства, оставшегося после смерти Сиваконьевой Г.Н., земельный участок, кадастровый №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

15.03.2021 года истцы просили заменить ненадлежащего ответчика Администрацию МО Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края надлежащим Администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в связи с тем, что согласно ст. 1 Закона Ставропольского края от 31 января 2020 года №5-кз о преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Буденновского района Ставропольского края, муниципальное образование Орлов...

...ский сельсовет преобразовано наряду с остальными муниципальными образованиями, входящими в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края, путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Буденновский муниципальный округ Ставропольского края.

Определением Буденновского городского суда от 15 марта 2021 года заменён ненадлежащий ответчик Администрация МО Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края на надлежащего Администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Исковое заявление Сиваконьева А.И., Сиваконьева С.А., Портновой Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Сиваконьев А.И., Сиваконьев С.А., Портнова Л.А. дважды, не уведомив суд о причине неявки, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и времени слушания дела (15.04.2021 года и 28.04.2021 года, в материалах дела имеются расписки истца Сиваконьева А.И. о получении судебных повесток), не явились в судебное заседание. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Каких-либо сведений о том, что истцы отсутствуют по уважительной причине суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение настоящего дела по существу заявленных требований в отсутствие истцов невозможно.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.222, 223-225,227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сиваконьева А.И., Сиваконьева С.А., Портновой Л.А. к Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истцов в судебное заседание по вторичному вызову.

Копию определения направить истцам для сведения, разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Никитина М.В.

дело №

26RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 09 июля 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Березневой М.С.,

с участием истца С.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.И. обратилсяь в Буденовский городской суд с иском к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга С.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащие наследодателю на праве долевой собственности.

Право возникло на основании договора о продаже квартиры в личное пользование, удостоверенное государственным нотариусом по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №.

Согласно договору купли-продаже квартиры в личное пользование от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.И. у АО «Доброжеланный» приобрела в жилом доме самана обложенного силикатным кирпичом квартиру, жилой площадью 49.9 кв.м, полезной площадью 83,5 кв.м, хоз. построек, расположенную на земельном участке 1394 кв.м. общего пользования.

В соответствии со справкой Орловского территориального отдела БМО СК от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы (л/с №) имеется запись в отношении С.Г.И., записанной первы...

...м членом хозяйства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.И. являясь участником долевой собственности на земельный участок выделила земельный участок в счет своей земельной доли и ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу; <адрес>.

Однако при заполнении свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок были допущены ошибки в написании фамилии правообладателя вместо С.Г.И. написано Сивоконева.

Поэтому в 2017 г. истец получили в наследство только квартиру, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок им было отказано.

Таким образом, только в судебном порядке, возможно, признать право собственности на земельный участок в порядке наследования.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеется у собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня

открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии е законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Он, С.А.И., своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти супруги.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он, как наследник первой очереди по закону, приняв часть наследства, принял и спорное имущество.

Другие наследники от принятия наследства отказались.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец С.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просили удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки не представил.

Представитель третьего лица Орловского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении данного искового заявления без его участия.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа И.Л.С. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Буденновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Доброжеланный» продал, а С.Г.Н. купила квартиру в жилом доме, по адресу: <адрес>, №, <адрес>, жилой площадью 49,9 кв.м., полезной площадью 83,5 кв.м., хоз. построек, земельный участок 1394 кв.м. общего пользования. При этом в указанном договоре чернилами была дописана буква «ь» не заверенная сторонами.

Согласно межевому плану, собственники смежных межевых участков с земельным участком С.Г.И., в том числе по адресу <адрес> претензий по границам не имеют. Земельный участок, относящийся <адрес>, разделен между собственником <адрес> - С.А.И. кадастровый № (700 кв.м.) и Ш.Т.А. кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером 26:20:130202:84 на праве собственности зарегистрирован за С.Г.Н.

Суд считает, что при составлении правоустанавливающих документов в фамилии супруги истца была допущена описка в написании фамилии, так как в свидетельстве о заключении брака фамилия супруги истца значится как С.Г.И.

Согласно наследственному делу, единственным лицом, принявшим наследство после смерти С.Г.И. является супруг - С.А.И., в связи с чем суд, на основании ст. 1141, 1152 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования С.Г.И. о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.А.И. - удовлетворить

Признать за С.А.И. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Разъяснить администрации Буденновского муниципального округа право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Администрацией Буденновского муниципального округа заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.