Сивцев Константин Алексеевич

Дело № 12-43/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В., при секретаре Романове В.К., с участием заявителя Сивцева К.А. и инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, рассмотрев жалобу

Сивцева К.А., <данные изъяты>

на постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Сивцев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд Пермского края, Сивцев К.А. просит обжалуемое постановление отменить, отрицая совершение административного правонарушения. В обоснование своих доводов он указал на то, что выполняя поворот налево помех какому-либо пешеходу он не создал. В момент совершения поворота пешеход двигался вверх по <адрес> по левой стороне тротуара и на пешеходный переход еще не вступил.

В судебном заседании Сивцев К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 час. на перекресте улиц <адрес> он управлял автомобилем ВАЗ-11113, имеющим государственные регистрационные знаки №. При этом пояснил, что выполняя поворот налево помех какому-либо пешеходу он не создал. Видел женщину, которая шла по левой стороне тротуара, однако, в момент совершения им маневра, она ...

...не пешеходный переход еще не вступила.

Инспектор взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль Ока под управлением ФИО4, который, при повороте налево на перекрестке улиц <адрес> не предоставил преимуществО в движении пешеходу, переходящему проезжую часть. Иных замечаний к указанному водителю не было, поэтому если бы пешеход не переходил в этот момент проезжую часть, а шел по тротуару, как указывает Сивцев К.А., то каких-либо претензий у него (ФИО4) к Сивцеву К.А., как водителю, не возникло.

Заслушав заявителя, инспектора ДПС ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу, при этом исхожу из следующего.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 час. на перекрестке улиц <адрес> Сивцев К.А., управляя автомобилем ВАЗ-11113, имеющим государственные регистрационные знаки №, при повороте налево в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть на которую Сивцев К.А. поворачивал.

Являясь участником дорожного движения, Сивцев К.А. обязан был снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вина Сивцева К.А. в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Сивцев К.А. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись; объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Указанные доказательства, свидетельствующие о виновности Сивцева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, суд полагает, что инспектором взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 в своем постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Сивцева К.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Назначенное в пределах санкции статьи административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Сивцева К.А. правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Галямова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Сивцева К.А. оставить без изменения, жалобу Сивцева К.А. без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Сивцеву К.А., направить в Отделение ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток.

Судья: