Хайдаров Махмашариф Курбоналиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2021 года ***

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Айдова О.В. (г.Н.Новгород, ***), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр. Хайдарова М. К., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца респ.Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н. ***, г.Н.Новгород, ***

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, гражданин Хайдаров М.К. ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 20 минут, по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** на станции метро «Буревестник» Н. метрополитена находился без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), чем нарушил требования п.4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности».

Действие (бездействие) Хайдарова М.К. полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Куландиным А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Московскому районному суду ***.

Хайдаров М.К. и полицейский ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. С пис...

...ьменным ходатайством об отложении дела не обращались.

Учитывая обстоятельства дела и требования КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хайдарова М.К. и должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 41, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Н. *** принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности».

Указом Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности» в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ *) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ЧЧ*ММ*ГГ* на территории Н. *** введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н. *** о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 4 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности» для физических лиц, проживающих (пребывающих) на территории Н. ***, установлены обязательные для исполнения правила поведения.

Согласно пп 4.3 Указа, находящимся на территории Н. *** лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: … защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»)

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что гражданин Хайдаров М.К. ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 20 минут, по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** на станции метро «Буревестник» Н. метрополитена находился без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), чем нарушил требования п.4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности».

Факт совершения Хайдаровым М.К. административного правонарушения, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- объяснениями Хайдарова М.К., отраженными на отдельном листе, приобщенном к протоколу по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Хайдарова М.К. установлены правильно и подтверждены представленными материалами.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения, изложенные в материалах административного дела, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Доказательств, подтверждающих нахождение Хайдарова М.К. в общественном месте с использованием средств индивидуальной защиты (маска, перчатки) суду не представлено и материалы дела не содержат.

Судья считает, что Хайдаров М.К. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, личность Хайдарова М.К., в связи с чем, судья считает, что для достижения целей административного наказания, оно должно быть назначено в виде предупреждения, такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Хайдарова М. К., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Н. областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В.Айдова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Малахова М.В.,

подсудимого Хайдарова М.К.,

защиты в лице адвоката Державиной Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика Темирова М.К.,

потерпевшего А***,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хайдарова М.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, Хайдаров М.К. и А*** находились на рабочем месте, в помещении кухни кафе «...», расположенного в <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода. Между Хайдаровым М.К. и А*** произошел конфликт, в результате которого у Хайдарова М.К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А***, возник преступный умысел, направленный на причинение А*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты Хайдаров М.К., находясь в помещении кухни кафе «...», действуя умышленно, взял со стола кухонный нож и, испытывая к А*** личную неприязнь, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область живота А***, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, наличием крови в брюшной полости, которое, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью А*** по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев опре...

...деления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между умышленными действиями Хайдарова М.К. и телесными повреждениями, имеющимися у А***, имеется прямая причинно-следственная связь.

Хайдаров М.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке уголовного судопроизводства.

Данное ходатайство подсудимый Хайдаров М.К. поддержал в суде, заявив о своем желании о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой совершенного им преступления.

Адвокатом Державиной Ю.С., осуществляющей защиту подсудимого Хайдарова М.К., ходатайство поддержано.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с указанным ходатайством согласен.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому Хайдарову М.К. понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия Хайдарова М.К. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Хайдаровым М.К. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, здоровья и материальное положение членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Хайдаров М.К., на территории Российской Федерации имеет социальные привязанности, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, двоих ДД.ММ.ГГГГ рождения и одного ДД.ММ.ГГГГ рождения, супруга и дети находятся на его полном иждивении, ранее не судим, совершил впервые преступление законном отнесенное к категории тяжких, написал явку с повинной (т№), вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, добровольно полностью загладил потерпевшему причиненный вред, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принес свои извинения, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т№); согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Хайдаров М.К. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Хайдаров М.К. не нуждается (т.№); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.№); по месту работы характеризуется положительно (т №), супругой Б*** - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Хайдаров М.К. давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений, наличие на иждивении трех малолетних детей и супруги, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, положительные характеристики с места работы, жительства и супруги.

При этом совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной и в этой связи не применяет положения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, снований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом того, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание вышеприведенные положительные данные о личности Хайдарова М.К., наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хайдаровым М.К. преступления, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости.

Иное, более мягкое наказание в виде принудительных работ не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий жизни семьи подсудимого, нахождении на его иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения и неработающей супруги, нуждающихся в постоянной заботе, уходу, материальной и физической помощи, степени общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, его поведения после совершения преступления, отношения к совершенному преступлению, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, исходя из строго индивидуального и дифференцированного подхода к назначению наказания, суд считает возможным исправление Хайдарова М.К. без реального отбывания наказания, т.е. условно с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Хайдарова М.К. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

Суд полагает возможным с учетом назначаемого подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ, меру пресечения в отношении Хайдарова М.К. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131, 132 УПК РФ с Хайдарова М.К. не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хайдарова М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хайдарову М.К. наказание считать условным, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Хайдарова М.К. встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить Хайдарова М.К. из-под домашнего ареста в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период задержания Хайдарова М.К. в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания его под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Яковлев