Сивцев Павел Николаевич

Судья Луковцев А.А. Дело № 33-838/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 28 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Данилова Д.Л. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 года, которым по делу по иску Сивцева П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват» о взыскании долга по договору купли-продажи,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Сивцева П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват» о взыскании долга по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват» в пользу Сивцева П.Н. задолженность по договору купли-продажи в размере 275000 руб., проценты 3073,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8560 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб., всего 296633,97 руб.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения истца его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивцев П.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват» (далее ООО «Виват») о взыскании долга по договору купли-продажи, указывая, что 23 мая 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования, согласно данному договору истец передал оборудование на сумму .......... руб. Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 275000 руб., процент...

...ы за пользование чужими денежными средствами в размере 3073,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8560 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель ответчика Данилов Д.Л. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что в соответствии с п. 6 Указания ЦБ РФ № 3073-У от 7 октября 2103 года, ограничен лимит расчета по одной сделке между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем суммой 100000 руб. Также указывает, что истец отказался предоставить свой расчетный счет для перечисления денег, уклоняясь тем самым от уплаты налога.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель Мамаева О.Г., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23 мая 2017 года между Сивцевым П.Н. и ООО «Виват» заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому истец обязуется передать, а ответчик принять и произвести оплату в размере .......... руб. до 23 августа 2017 года.

Истец свои обязательства по передачи оборудования выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 23 мая 2017 года и не оспаривалось ответчиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате приобретенного оборудования в полном объеме не исполнил.

Факт заключения указанного договора от 23 мая 2017 года и неисполнения в полном объеме обязательств по нему ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 486, 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи в полном объеме, или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно п. 6 Указания ЦБ РФ «Об осуществлении наличных расчетов» № 3073-У от 7 октября 2103 года, ограничивает лимит расчета по одной сделке между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем суммой 100000 руб., являются несостоятельными. Поскольку для правильного разрешения данного спора с участием физического лица не имеет правового значения источник финансирования расходных обязательств соответствующей организации.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержат доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

А.Р. Игнатьева