logo

Сивцева Айна Айсановна

Дело 2-361/2022 ~ М-366/2022

В отношении Сивцевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-361/2022 ~ М-366/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Намском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Христофоровой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сивцевой А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сивцевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-361/2022 ~ М-366/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Республика Саха (Якутия)
Название суда
Намский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Христофорова Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Сивцева Айна Айсановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЦМО Управления Росреестра по РС (Я)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2022 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивцевой А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

у с т а н о в и л :

Сивцева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она в долевую собственность приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Двумя долями владеют ее дети - Сивцев Д.А., несовершеннолетняя Сивцевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.1. вышеназванного договора стоимость квартиры была определена в 330000 (триста тридцать тысяч) руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2.2. названного договора расчет за квартиру оплачивается в полном объеме за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления всей суммы одному из продавцов - Максимову Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) была произведена регистрация вышуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права: виде ипотеки в ситу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ в Намском улусе было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами материнского (семейного) капитала на сумму 330000 (тр...

Показать ещё

...иста тридцать тысяч) руб. ОО коп. Таким образом, свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила в полном объеме. После оплаты за квартиру, истица не смогла подойти вместе с продавцами с заявлением в МФЦ, для снятия ипотеки. Затем выяснилось, что продавцы квартиры умерли – Максимова М.М., ДД.ММ.ГГГГ, Максимов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, с общей площадью 27,3 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица Сивцева А.А., в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ее представитель- Жирков Д.С., исковые требования в суде поддержал по изложенным доводам.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в адрес суда заявления и ходатайства не направили.

Третье лицо – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по РС(Я) надлежащим образом извещены, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела, а также отзыв, где они указали, что Сивцевой А.А. исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, в связи с чем обременение в виде ипотеки в силу закона подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, изложенное в их письменных заявлениях, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Н.А., Максимовой М.М., с одной стороны, и Сивцевой А.А., Сивцевым А.А., Сивцевой И.А. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенных по адресу: <адрес> (Якутия) Намский улус <адрес>.

Согласно п. 1.1 данного договора Максимов Н.А., Максимова М.М. продала истице в общую долевую собственность в равных долях каждому указанную квартиру.

Согласно п. 2.1. стоимость квартиры составила 330 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата стоимости квартиры в размере 330000 руб. осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в соответтсвии с Государственным сертификатом на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-III № выданным ГУ – Управление ПФ РФ в Намском улусе (районе) РС(Я) Сивцевой А.А. путем перечисления на счет продавца Максимова Н.А.

Договор купли-продажи был подписан, квартира фактически была передана истице, переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия).

Спорная квартира находится в общей долевой собственности у Сивцевой А.А., Сивцеву А.А., Сивцевой И.А,. каждому принадлежит по 1/3 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Одновременно с этим была произведена государственная регистрация записи об ипотеке в силу закона в пользу Максимовой М.М., Максимовой Н.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Продавцы- Максимов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Максимова М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ и I-CH №.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным № наследственных дел к имуществу Максимова Н.А. и Максимовой М.М. в производстве нотариуса Семенова Н.А нет имеется.

На момент смерти Максимова Н.А. и Максимовой М.М., обязательства перед ней по оплате стоимости жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, стоимость имуществ оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении ипотеки в силу закона и подтверждается справкой ГУ ОПФРФ по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) каптала № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330000 руб.

Таким образом, истцами обязательства по договору купли в части оплаты были исполнены в полном объеме, в течение длительного времени никто не оспаривал это обстоятельство.

До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности жилого дома, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества,

С заявлением о снятии обременения истица не может обратиться, поскольку Максимов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Максимова М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью Максимова Н.А, Максимовой М.М., снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд в соответствии с нормами действующего законодательства приходит к выводу об обоснованности требования истца, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сивцевой А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева

Свернуть
Прочие