Сивенков Николай Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием истца Сивенкова Н.А., его представителя Сидельниковой М.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от 14 февраля 2017 года, сроком действия до 14 февраля 2020 года (л.д.7),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивенкова № к администрации <адрес>, Сивенковой № о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сивенков Н.А. обратился в суд с иском к администрации г.Ачинска, Сивенковой И.П. о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество №, мотивируя свои требования тем, что на основании решения исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ему был отведен земельный участок для строительства гаража в гаражном обществе № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение № на строительство гаража №а, в гаражном обществе №, на выделенном земельном участке. Гараж им был построен своими силами и средствами в 1997 году. В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № в <адрес> его гаражу был присвоен №. С момента завершения строительства и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным, использует гараж по назначению, следит за его сохранностью, оплачивает членские взносы. Право собственности на гараж своевременно и в...

... установленном законом порядке им зарегистрировано не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд (л.д.2).

В судебном заседании истец Сивенков Н.А. поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что в после получения разрешения на строительство гаража в гаражном обществе №, действующим в то время председателем гаражного общества ему было отведено место для строительства. Это было место в разрыве существовавшего тогда ряда гаражей. При этом, этот ряд гаражей был выстроен не по прямой линии, одна часть выступала вперед. Выстроить гараж размером 4 на 6 м. в этом месте не получалось, так как ширина была всего 3 м, он не смог бы даже открыть двери автомобиля. Тогда с разрешения председателя гаражного общества и владельца соседнего гаража им был построен гараж по конфигурации в виде буквы «Г». При этом задняя стена гаража находится на одной линии с расположенным слева рядом гаражей. За счет такого строительства площадь построенного гаража стала составлять 37 кв.м. Никаких возражений и претензий по данному факту никто ему не высказывал. Других мест для строительства на тот период времени в гаражном обществе уже не было.

Представитель истца Сидельникова М.Н. в судебном заседании поддержала требования и доводы своего доверителя по аналогичным основаниям.

Ответчик Сивенкова И.П., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.65), в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором также указано, что она не возражает против признания за Сивенковым Н.А. права собственности на спорный гараж (л.д. 36).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.58), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64).

Участвуя в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, представитель администрации г.Ачинска Лоос Е.В., действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года (л.д.56), возражала против удовлетворения указанных требований, мотивируя тем, что истцу был предоставлен земельный участок под строительство гаража площадью 24,0 кв.м, гараж истцом был выстроен большей площадью.

Аналогичная позиция администрации г.Ачинска изложена в письменном отзыве (л.д.40).

Выслушав истца и его представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сивенкова Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено по делу на основании решения исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов № 224 от 25 мая 1981 года об отводе земельного участка Сивенкову Н.А. был отведен земельный участок, размером 4х6 м, под строительство индивидуального гаража в обществе № (л.д.8).

19 августа 1996 года исполнительным комитетом Ачинского Совета народных депутатов Сивенкову Н.А. выдано разрешение № на строительство гаража №а, размером 4х6 м, в гаражном обществе № <адрес> (л.д.9).

В 1997 году Сивенковым Н.А. за счет собственных сил и средств был построен гараж №а в гаражном обществе № <адрес>.

В дальнейшем, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №г.Ачинска, гаражу №а, принадлежащему Сивенкову Н.А., был присвоен номер № (л.д. 30).

Согласно справке главного архитектора г.Ачинска, указанный гараж является объектом завершенного строительства, построен на основании разрешения № 281 от 19 августа 1996, выданному Сивенкову Н.А. (л.д.30).

Согласно техническому паспорту на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, гараж представляет собой одноэтажное нежилое здание общей площадью 37,0 кв.м, год завершения строительства 1997 (л.д. 10-28).

Постройка гаража произведена Сивенковым Н.А. с превышением разрешенной площади на 13 кв.м. Конфигурация строения также отличается от обычной формы постройки гаражей и представляет собой по форме букву «Г».

Из пояснений истца следует, что место для строительства ему было выделено в разрыве существовавшего тогда ряда гаражей. При этом, этот ряд гаражей был выстроен не по прямой линии, одна часть выступала вперед. Выстроить гараж размером 4 на 6 м в этом месте не получалось, так как ширина была всего 3 м и он не смог бы даже открыть двери автомобиля, в связи с чем, с разрешения председателя гаражного общества и соседа справа он построил такой гараж. Других мест для строительства на тот период времени в гаражном обществе уже не было.

Указанные объяснения истца подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля председатель гаражного общества № Дементьев А.И., который пояснил, что гараж Сивенковым Н.А. был построен между двумя существующими гаражами № и №. Ранее в этом месте был разрыв, проходила теплотрасса. Когда теплотрассу перенесли, дали разрешение на застройку этого места. Гараж Сивенкова Н.А. должен был соединить существующий ряд гаражей. В связи с тем, что строительство этого ряда было начато в свое время с двух сторон одновременно и одна сторона начала строить неправильно, ряд гаражей получился выстроенным не по прямой линии. Поэтому Сивенкову Н.А. и пришлось выстроить гараж таким образом. Претензий никто к нему за все эти годы не предъявлял. Владельцы рядом расположенных гаражей не возражали.

Истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» от 04 апреля 2017 года, следует, что по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, техническое состояние гаражного бокса оценено как работоспособное, возможна дальнейшая эксплуатация гаража по назначению (л.д. 68-75).

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» от 04 апреля 2017 года о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса, установлено, что гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 76-86).

Из справки главного архитектора г.Ачинска от 11 апреля 2017 года следует, что гараж №, находится в гаражном обществе №, построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП (л.д. 66), что также подтверждается фототаблицами (л.д.51-55), схематическим планом (л.д.49,30).

С момента постройки гаража в 1997 году истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивает членские взносы в гаражное общество, что подтверждается справкой председателя общества (л.д.31).

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ачинское отделение от 21 февраля 2017 года и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 17 февраля 2017 года, и земельный участок за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 32,33,34).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивенкова № удовлетворить.

Признать за Сивенковым №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Мордовской АССР, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, площадью 37,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

УИД 67RS0006-01-2022-001301-22

Дело № 5-1479/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2022 года г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области В.О. Самсонова, без ведения протокола судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сивенкова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленного надлежащим образом по адресу, указанному в административном материале, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Ходатайствовавшего о рассмотрения протокола в его отсутствие,

установил:

05.03.2022г. Сивенков Н.А. покинул место своего жительства и находился в 17-45 в общественном месте – в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.l ст.20.6.l КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупрежден...

...ие или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 1 ст.29 вышеназванного Федерального закона).

Статьей 31 вышеназванного закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (п.1). Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (п.2). Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилам и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3).

Короновирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020г № 24 «О введении режима повышенной готовности» закреплено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Судом установлено, что в 17-45 05 марта 2022 года Сивенков Н.А. находился без средства индивидуальной защиты в общественном месте – в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции, тем самым, нарушив запрет, установленный п.15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24, то есть действиями Сивенков Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Сивенкова Н.А. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении СМ № от 05.03.2022, объяснениями Сивенкова Н.А. от 05.03.2022, фототаблицей.

Сам Сивенков Н.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не оспаривал, что находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Сивенкову Н.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сивенкова Н.А. у судьи не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сивенков Н.А. в адресованном суду заявлении указал, что с административным протоколом согласен. Вину признает полностью.

С учетом изложенного, суд считает возможным в качестве административного наказания назначить Сивенкову Н.А. предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Сивенкова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья В.О. Самсонова