Эргешов Шумкар Нажимидонович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.

с участием истца Хаертдинова М.З.,

представителя ответчиков адвоката Скляров С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/17 по иску Хаертдинова М.З. к Караеву А.К., Темирбаеву Д.Н., Худабердиеву Ш.М., Кокоеву Ж.А., Эргешову Ш.Н., Мамаевой А.Ж. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Хаертдинов М.З. обратился в суд с иском к Караеву А.К., Темирбаеву Д.Н., Худабердиеву Ш.М., Кокоеву Ж.А., Эргешову Ш.Н., Мамаевой А.Ж. о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу, с его согласия на регистрационный учет были поставлены ответчики. Договора найма жилого помещения с ними он не заключал, так как ответчики работали в <адрес> и искали себе жилье. Примерно с 2013-2014 годов связь с ними прекратилась и местонахождение их не известно. Бремя содержания жилья и оплату коммунальных услуг ответчики не несут, личных вещей в жилом помещении нет. Регистрация ответчиков в его жилье создает ему материальные затруднения по оплате коммунальных услуг, а так же ограничивает его право на распоряжение своим имуществом. Просит суд снять с регистрационного учета Караева А.К., Темирбаева Д.Н., Худабердиева Ш.М., Ко...

...коева Ж.А., Эргешова Ш.Н., Мамаеву А.Ж. по адресу: <адрес>.

Определением Чернского районного суда Тульской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

В судебном заседании истец Хаертдинов М.З. уточнил исковые требования и просил суд признать Караева А.К., Темирбаева Д.Н., Худабердиева Ш.М., Кокоева Ж.А., Эргешова Ш.Н., Мамаеву А.Ж. не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Караева А.К., Темирбаева Д.Н., Худабердиева Ш.М., Кокоева Ж.А., Эргешова Ш.Н., Мамаеву А.Ж. по адресу: <адрес>.

Ответчики Караев А.К., Темирбаев Д.Н., Худабердиев Ш.М., Кокоев Ж.А., Эргешов Ш.Н., Мамаева А.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались по последнему известному месту жительства, на момент рассмотрения дела судом место пребывания ответчиков неизвестно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Скляров С.И. по ордеру исковые требования Хаертдинова М.З. не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – МП (дислокация р.п. Чернь ОМВ МО МВД России «Плавский») в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью истца Хаертдинова М.З. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты>. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Северное Чернского района, Хаертдинов М.З. зарегистрирован и проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчики в спорном доме зарегистрированы: Караев А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Темирбаев Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Худабердиев Ш.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Кокоев Ж.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Эргешов Ш.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Мамаева А.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МП (дислокация р.п. Чернь ОВМ МО МВД России «Плавский») и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Северное Чернского района Тульской области.

Согласно показаниям свидетелей Х и К ответчики по месту регистрации фактически не проживали.

Таким образом, суд установил, что Караев А.К., Темирбаев Д.Н., Худабердиев Ш.М., Кокоев Ж.А., Эргешов Ш.Н., Мамаева А.Ж. с момента регистрации по настоящее время в спорном жилом помещении не проживают. Участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимают. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Караева А.К., Темирбаева Д.Н., Худабердиева Ш.М., Кокоева Ж.А., Эргешова Ш.Н., Мамаевой А.Ж. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, чинении им препятствий в проживании в данном жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм и материалов дела, суд пришел к выводу, что Караев А.К., Темирбаев Д.Н., Худабердиев Ш.М., Кокоев Ж.А., Эргешов Ш.Н., Мамаева А.Ж. не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением.

Поскольку требование Хаертдинова М.З. о признании Караева А.К., Темирбаева Д.Н., Худабердиева Ш.М., Кокоева Ж.А., Эргешова Ш.Н., Мамаевой А.Ж. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, то подлежит удовлетворению и требование истца о снятии Караева А.К., Темирбаева Д.Н., Худабердиева Ш.М., Кокоева Ж.А., Эргешова Ш.Н., Мамаевой А.Ж. с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, суд считает, что иск Хаертдинова М.З. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хаертдинова М.З. удовлетворить.

Признать Караева А.К., Темирбаева Д.Н., Худабердиева Ш.М., Кокоева Ж.А., Эргешова Ш.Н., Мамаеву А.Ж., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская