Клёван Олег Вячеславович

Дело № 2-1622/2021;

УИД 54RS0018-01-2021-002067-16;

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ЧОУДПО «Учебный Центр «Технопрофи», Клёвану О. В. о признании документов недействительными, возложении обязанности по устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Искитимский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к ответчикам о признании документов – свидетельства о прохождении обучения и удостоверения о прохождении подготовки по дополнительной профессиональной программе «Электросварщик ручной сварки» недействительными, а также возложении обязанности о возврате указанных документов для их уничтожения.

В обоснование заявления указал, что Искитимской межрайонной прокуратурой проверено исполнение ЧОУДПО «Учебный центр «Технопрофи» требований законодательства об образовании при обучении работников АО «Сибантрацит».

В ходе проверки установлено, что между ЧОУДПО «Учебный центр «Технопрофи» и АО «Сибантрацит» Дата заключен договор Номер на обучение работников АО «Сибантрацит» по программе «Электросварщик ручной сварки». По данному договору 83 работника прошли обучение и получили специальность электросварщик ...

...ручной сварки.

Согласно п. 1.2. Договора Номер место проведения обучения: <Адрес>. По программе «Электрогазосварщик» в количестве Данные изъяты. Период обучения с Дата по Дата. Форма обучения «очная» в свободное от работы время работника.

Учебно-тематическим планом, утвержденным директором ЧОУДПО «Учебный центр «Технопрофи» Данные изъяты «Подготовка рабочих по профессии «Электрогазосварщик», предусмотрено обучение (теоретическое и производственное) в количестве Данные изъяты, из которых теоретический блок составляет Данные изъяты

Согласно представленным в ходе проверки документам Клёван О.В. Дата сдал экзамен, ему присвоена квалификация «электросварщик ручной сварки», выдано свидетельство Номер о том, что он прошел обучение по программе «Электросварщик ручной сварки», присвоена квалификация «Электросварщик ручной сварки 3 разряда», указано, что работник прошел полный курс, в том числе производственное обучение в течение Данные изъяты. Также работнику выдано удостоверение Номер в том, что он прошел подготовку по дополнительной профессиональной программе «Электросварщик ручной сварки», допускается к работе электросварщиком ручной сварки.

В ходе проверки директором ЧОУДПО «Учебный центр «Технопрофи» не представлены какие-либо документы, подтверждающие, что обучающиеся проходили производственную практику.

Опрошенная в ходе проверки специалист по обучению и развитию персонала АО «Сибантрацит» Данные изъяты пояснила, что работники АО «Сибантрацит» отказались от прохождения практики, практику на предприятии не проходили.

Таким образом, работники АО «Сибантрацит» производственное обучение в рамках учебно-методического плана не проходили.

Согласно табелю учета рабочего времени ЧОУДПО «Учебный центр «Технопрофи» Дата Данные изъяты находился на больничном, Данные изъяты отсутствовала на работе в связи с вынужденным простоем. Согласно приказу «Технопрофи» Номер/лс с Дата Данные изъяты с Дата уволена из организации.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что Дата экзамен не проводился.

Также учебно-тематическим планом предусмотрено теоретическое обучение в объеме Данные изъяты а также производственное обучение. Обучение в объеме Данные изъяты не проводилось, ЧОУДПО «Учебный центр «Технопрофи» представлены документы ведомости посещаемости, согласно которым обучение проводилось Данные изъяты. Документов о проведении занятий дистанционно не представлено, а также договором с АО «Сибантрацит» предусмотрен.

Представитель истца старший помощник Искитимского межрайонного прокурора Вдовиченко И.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Данные изъяты представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клёван О.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления по месту его жительства судебной повестки. О причине неявки в судебное заседание ответчик не уведомил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

АО «Сибантрацит» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от Дата Номер "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимися профессии и соответствующей квалификации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Закона об образовании, под профессиональным обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности.

Так, целью профессиональной переподготовки рабочих является получение ими компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной служебной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно п. 8. ст. 73 Закона об образовании, продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 74 Федерального закона от Дата Номер Об образовании, профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих при наличии таких разрядов, классов, категорий).

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от Дата Номер «О Правилах разработки и утверждения профессиональных стандартов» утверждение профессионального стандарта осуществляется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации на основании экспертного заключения Национального совета с рекомендациями о его одобрении.

Приказом Минтруда России от Дата Номерн утвержден профессиональный стандарт «Сварщик». Согласно разделу III данного стандарта к образованию и обучению сварщика предъявляются следующие требования: профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, переподготовки по профессиям рабочих и должностям служащих, как правило, в области, соответствующей направленности (профилю) по сварочному производству.

Согласно разделу III стандарта для осуществления трудовой функции по подготовке, сборке, сварке и зачистке после сварки сварных швов элементов конструкции (изделий, узлов, деталей) необходимы следующие знания:

Основные типы, конструктивные элементы, размеры сварных соединений и обозначение их на чертежах

Правила подготовки кромок изделий под сварку Основные группы и марки свариваемых материалов Сварочные (наплавочные) материалы

Устройство сварочного и вспомогательного оборудования, назначение и условия работы контрольно-измерительных приборов, правила их эксплуатации и область применения

Правила сборки элементов конструкции под сварку;

Виды и назначение сборочных, технологических приспособлений и оснастки;

Способы устранения дефектов сварных швов;

Правила технической эксплуатации электроустановок;

Нормы и правила пожарной безопасности при проведении сварочных работ;

Правила по охране труда, в том числе на рабочем месте.

Искитимской межрайонной прокуратурой проверено исполнение ЧОУДПО «Учебный центр «Технопрофи» требований законодательстве об образовании при обучении работников АО Сибантрацит».

В ходе проверки установлено, что между ЧОУДПО «Учебный центр «Технопрофи» и АО «Сибантрацит» Дата заключен договор Номер на обучение работников АО «Сибантрацит» по программе «Электросварщик ручной сварки». По данному договору 83 работника прошли обучение и получили специальность электросварщик ручной сварки.

Согласно п. 1.2. Договора Номер место проведения обучения: <Адрес>. По программе «Электрогазосварщик» в количестве Данные изъяты Период обучения с Дата по Дата. Форма обучения «очная» в свободное от работы время работника.

Учебно-тематическим планом, утвержденным директором ЧОУДПО «Учебный центр «Технопрофи» Данные изъяты «Подготовка рабочих по профессии «Электрогазосварщик», предусмотрено обучение (теоретическое и производственное) в количестве Данные изъяты, из которых теоретический блок составляет Данные изъяты

Согласно представленным в ходе проверки документам Клёван О.В. Дата сдал экзамен, ему присвоена квалификация «электросварщик ручной сварки», выдано свидетельство Номер о том, что он прошел обучение по программе «Электросварщик ручной сварки», присвоена квалификация «Электросварщик ручной сварки 3 разряда», указано, что работник прошел полный курс, в том числе производственное обучение в течение 96 часов. Также работнику выдано удостоверение Номер в том, что он прошел подготовку по дополнительной профессиональной программе «Электросварщик ручной сварки», допускается к работе электросварщиком ручной сварки.

В ходе проверки директором ЧОУДПО «Учебный центр «Технопрофи» не представлены какие-либо документы, подтверждающие, что обучающиеся проходили производственную практику.

Опрошенная в ходе проверки специалист по обучению и развитию персонала АО «Сибантрацит» Данные изъяты пояснила, что работники АО «Сибантрацит» отказались от прохождения практики, практику на предприятии не проходили.

Таким образом, работники АО «Сибантрацит» производственное обучение в рамках учебно-методического плана не проходили.

Согласно табелю учета рабочего времени ЧОУДПО «Учебный центр «Технопрофи» Дата Данные изъяты находился на больничном, Данные изъяты отсутствовала на работе в связи с вынужденным простоем. Согласно приказу «Технопрофи» Номер/лс с Дата Данные изъяты с Дата уволена из организации.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что Дата экзамен не проводился.

Также учебно-тематическим планом предусмотрено теоретическое обучение в объеме 160 часов, а также производственное обучение. Обучение в объеме Данные изъяты не проводилось, ЧОУДПО «Учебный центр «Технопрофи» представлены документы ведомости посещаемости, согласно которым обучение проводилось 4 дня. Документов о проведении занятий дистанционно не представлено, а также договором с АО «Сибантрацит» предусмотрен.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически обучение сотрудников АО «Сибантрацит» по программе «Электросварщик ручной сварки» не проводилось, что свидетельствует о незаконности выдачи Клёвану О.В. свидетельства о прохождении обучения и удостоверения о прохождении подготовки по дополнительной профессиональной программе «Электросварщик ручной сварки» и их недействительности.

Негативным последствием указанных нарушений закона является возможность допуска к работе сварщиком лиц, не прошедших в полном объеме теоретического, практического обучения и сдачи экзамена, что может повлечь нарушение прав лиц на безопасные условия труда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство Номер от Дата о прохождении Клёван О. В. обучения по программе дополнительного профессионального обучения «Электросварщик ручной сварки», выданное ЧОУДПО «Учебный Центр «Технопрофи».

Признать недействительным удостоверение Номер от Дата о прохождении подготовки по дополнительной профессиональной программе «Электросварщик ручной сварки», выданное ЧОУДПО «Учебный Центр «Технопрофи» Клёвану О. В..

Возложить на Клёвана О. В. обязанность возвратить свидетельство и удостоверение в ЧОУДПО «Учебный Центр «Технопрофи» для уничтожения в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина

Дело № 2-1690/2019

54RS0008-01-2019-002112-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

с участием прокурора Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валевича О.А. к Клеван О.В. , Сиротюк В.А., Сиротюк Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Валевич О.А. после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Клеван О.В., Сиротюк В.А., Сиротюк Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Он приобрел жилое помещение по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 04.09.2019 в торговой процедуре открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Клеван О.В.

В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец, однако в спорном жилом помещении остаются зарегистрированными ответчики.

Право пользования у ответчиков прекратилось, однако они остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, чем нарушают права истца.

Истец Валевич О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой.

Ответчики Клеван О.В., Сиротюк В.А., Сиротюк Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд п...

...ришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 04.09.2019 по итогам проведения торгов (л.д. 6-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником спорной квартиры является Валевич О.А. (л.д. 10-13).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят Клеван О.В., Сиротюк В.А., Сиротюк Л.И. до настоящего времени. (л.д. 14).

Судом установлено, что между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, согласие собственника квартиры по пользованию спорной квартирой ответчиками не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили доказательств в обоснование своих возражений.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчиков следует признать прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, удовлетворив исковые требования истца.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валевича О.А. к Клеван О.В., Сиротюк В.А., Сиротюк Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Клеван О.В. , Сиротюк В.А., Сиротюк Л.И. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Клеван О.В. , Сиротюк В.А., Сиротюк Л.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья: А.А. Свирина