Залужный Виктор Владимирович

Дело № 2 - 1708/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 09 декабря 2020 года

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Якуповой А.У.,

с участием помощника прокурора г.Салехарда Коробка О.С.,

истца Залужного В.В.,

ответчика Щербиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залужного В.В. к Щербиной О.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Залужный В.В. обратился с иском к Щербиной О.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование требований указал, что 30.10.2017 в 18:40 Щербина О.Б. у д. 11 по ул. Свердлова в г. Салехарде, управляя автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, допустила на него наезд. В результате ДТП он получил телесное повреждение: закрытый перелом нижней трети лучевой кости слева со смещением, испытал физические страдания, длительное время находился на лечении.

Истец Залужный В.В. на судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что в результате ДТП она упал на колено, в связи с чем в 2020 году проходил лечение.

Ответчик Щербина О.Б. на судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку не представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий, кроме того, решением мирового судьи от 03.07.2018 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО с нее были взысканы денежные средства, зат...

...раченные на лечение потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, помощник прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 октября 2017 года около 18:40 у домов № 9а и № 11 по улице Свердлова в городе Салехарде ответчик Щербина О.Б., управляя автомобилем «НИССАН ТИИДА» государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода Залужного В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Залужному В.В. причинены телесные повреждения характера закрытого перелома нижней трети лучевой кости слева со смещением и закрытого перелома проксимального эпифиза первой пястной кости левой кисти без смещения, которые по заключению эксперта № от 01.02.2018 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства, в том числе виновность ответчика в ДТП, причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученной истцом травмой, подтверждаются вступившим в законную силу 28.02.2018 постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2018 по делу № 5-230/2018 о признании Щербиной О.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом суд учитывает следующее.

Судом установлено, что телесные повреждения причинены истцу источником повышенной опасности в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ, то есть от её виновных действий.

Из заключения эксперта следует, что Залужный В.В. проходил длительное лечение, находился под наблюдением врачей в период с 30.10.2017 по 23.01.2018, рекомендован легкий труд по 24.02.2018.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исходя из совокупности причиненных Залужному В.В. телесных повреждений в виде травмы руки, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, доводы истца о причинении травмы также правого коленного сустава, выявленного в 2019-2020 г.г., суд считает необоснованными. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и установленными в 2020 году признаками гонартроза 1 ст. и как следствие указанного заболевания – ограничение физического труда сроком на 1 месяц.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика в наступлении установленных судом последствий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, выразившийся в физических страданиях при причинении вреда здоровью и восстановительном лечении, в нравственных страданиях по поводу обстоятельств причинения вреда здоровью и сопутствующих ему негативных последствий, в том числе необходимости длительного лечения, существенного нарушения качества жизни.

Вопреки доводам ответчика, Залужный В.В. в результате причинения вреда здоровью испытал нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях по поводу причинения травмы и ухудшения состояния здоровья.

Факт взыскания решением мирового судьи от 03.07.2018 с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств, затраченных на лечение Залужного В.В., в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ не освобождает Щербину О.Б. от возмещения вреда, причиненного личности гражданина.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. 1064, ст. 151 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда (источником повышенной опасности), индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению - в размере 50000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В связи с тем, что при подаче иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в силу п. 3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей 00 в бюджет муниципального образования город Салехард. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу в силу требований п. 1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Залужного В.В. к Щербиной О.Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с Щербиной О.Б. в пользу Залужного В.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Щербиной О.Б. в доход бюджета муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Возвратить Залужному В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И. Позднякова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года.