Стародумова Роза Леовна

№2-3815/19

24RS0032-01-2019-003308-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 12 ноября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре-помощнике судьи Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародумовой ФИО6, Стародумовой ФИО7 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении перепланировки, переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Стародумова К.Э., Стародумова Р.Л. обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении перепланировки, переустройства жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Стародумова К.Э., Стародумова Р.Л. являются собственниками жилого помещения по ? доли <адрес>. Истцами самовольно произведена перепланировка жилого помещения, которая не нарушает права и законные интересы граждан, она не создает угрозу жизни и здоровью людей, перепланировка отвечает потребностям проживающих в квартире граждан. Истцы обратились в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска для согласования перепланировки, однако им было отказано. В связи с чем просит сохранить квартиру <адрес>, в равных долях истцами по ? доли в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец и представитель истца Стародумовой Р.Л. по доверенности от 27.06.2018г. Стародумова К.Э., истец Стародумова Р.Л. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, про...

...сили рассмотреть дело в свое отсутствие, пре.

Ответчик представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Стародумова К.Э., Стародумова Р.Л. являются собственниками жилого помещения по ? доли <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 15.08.2012г. (л.д.16-26).

Как следует из технического заключения ООО «Рустика» от 03.09.2018г. помещения по состоянию на 03.09.2018г. в квартире <адрес>, произведена перепланировка: произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой и сн.узлом, демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой, демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней, монтаж новой перегородки между сан.узлом и жилой комнатой, увеличение площади сан.узла за счет части площади коридора (согласно п.9.22 СП 54.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не запрещается увеличение сан.узла за счет площади вспомогательных помещений), выполнена гидроизоляция пола в сан.узле (л.д.37-46).

Согласно заключений ООО «Аргус Групп» № от 04.09.2018г., № от 25.10.2019г. сроком действия до 25.10.2020г., спорное жилое помещение- квартира № в здании жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего ФЗ №123 от 22.07.2008г.«Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» после произведенной перепланировки и не несет угрозу жизни жильцам (л.д.47-49,64-65).

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 27.09.2018г. перепланировка квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.50-52).

Согласно п. 7, п. 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденное Постановлением администрации города от 14.11.2005г. №572 ранее содержало возможность разрешения вопроса о согласовании переустройства (перепланировки) по факту ее проведения. Постановлением администрации г. Красноярска от 05.03.2013г. №107 п. 5.5 указанного Положения утратил силу.

Таким образом, в настоящий период времени у граждан отсутствует возможность разрешить вопрос о согласовании перепланировки (переустройства) по факту ее проведения или получить отказ в таком согласовании, что нарушает права граждан на разрешение вопроса органами местного самоуправления, и в случае необоснованного отказа оспорить его в порядке производства по делам, возникающим их публичных правоотношений.

Реализация гражданином права на судебную защиту по вопросу сохранения перепланировки (переустройства) только в рамках иска органа местного самоуправления о продаже самовольно переустроенного жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма, также нарушает право гражданина, поскольку ставит в зависимость реализацию его права на судебную защиту от возможных действий органа на обращение с таким иском в суд.

Иск обоснованно заявлен к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, однако истцам было отказано мотивированным письмом от 13.02.2019г., рекомендовано обратиться в суд, поскольку перепланировка произведена самовольно, т.е. истцы фактически лишены возможности оформления самовольной перепланировки в административном порядке, чем нарушаются их права как собственников перепланированного жилого помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств опровергающих доводы истцов, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, требования истицы к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении его в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стародумовой ФИО8, Стародумовой ФИО9 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру по адресу <адрес> в перепланированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта помещения по состоянию на 03.09.2018г., общей площадью 30,9кв.м, в том числе жилой 17,9кв.м, подсобной 13кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева