Сивков Дмитрий Олегович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6012/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Сивкову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику Сивкову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80473,16 руб., в том числе основной долг в размере 63375,79 руб., проценты в размере 17097,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2614,20 руб. Требования мотивированы тем, что ответчиком условия договора по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, и истец обратился с данным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «СФО Титан», в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сивков Д.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований п...

...о следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и Сивковым Д.О. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, заемщику предоставлен кредит в размере 83407 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 21,682% годовых.

Согласно п. 12 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства Сивкову Д.О., однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен Договор цессии №, в соответствии с которым к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме передано истцу.

Согласно представленному истцом расчету и проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 80473,16 руб., в том числе основной долг в размере 63375,79 руб., проценты в размере 17097,37 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с Сивкова Д.О. в пользу ООО «СФО Титан» надлежит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80473,16 руб., и в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Сивкову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сивкова Д.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80473,16 руб., в том числе основной долг в размере 63375,79 руб., проценты в размере 17097,37 руб.

Взыскать Сивкова Д.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН 9702017192) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин

Дело № 5-1768/2021

24RS0046-01-2021-004518-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении с.,

УСТАНОВИЛ:

с. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

с. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут находился в помещении пивного магазина «<данные изъяты> <адрес>А <адрес> и в нарушение п.п.Б п.п.1.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № уг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «об ограничении посещения общественных мест гражданами на территории Красноярского края не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

с. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья сч...

...итает вину с. в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность с. подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением, фотографией правонарушения.

Действия с. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания с. судья учитывает личность виновного, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова

Постановление вступило в законную силу: