Сивков Евгений Георгиевич

72RS0013-01-2021-002777-29

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2509/2021

Дело № 33а-2476/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С.Е.Г. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении осужденного С.Е.Г., родившегося <.......> в <.......> гражданина Российской Федерации, по избранному им после освобождения месту жительства по адресу: <.......>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении С.Е.Г. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства - г. Тюмени Тюменской области;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки С.Е.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить С.Е.Г. требования ч.З ст.4, ст.6, ст.7, ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об о...

...бразе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения С.Е.Г., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора М.М.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее также – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С.Е.Г., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что С.Е.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 месяцам 13 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный С.Е.Г. подлежит освобождению из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области 25 апреля 2021 года, за период отбывания наказания поощрений не имеет, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, характеризуется посредственно. Учитывая, что С.Е.Г. отбывает наказание за совершение преступления при наличии опасного рецидива, просило установить в отношении С.Е.Г. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещения выезда за пределы территории г. Тюмени; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области К.А.А., действующий на основании доверенности от 09 февраля 2021 года (л.д.29), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В заключении участвующий в деле прокурор С.Е.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С.Е.Г. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен С.Е.Г. В апелляционной жалобе просит снизить срок административного надзора до четырех лет. Сообщает, что был осужден по двум приговорам за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, при этом судимость погашается в течение трех лет; учитывая, что ему был добавлен срок назначенного наказания, полагал соразмерным установление административного надзора до четырех лет. Просит учесть, что в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области он учился, состоял на улучшенных условиях содержания, посещал библиотеку, церковь, клуб, участвовал в общественной жизни колонии, посещал и состоял в шахматном клубе, поддерживал социальные связи, административные правонарушения не совершал, всегда был трудоустроен.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания или нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно требованиям статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 4 статьи 205 КАС РФ носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ). В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Из представленных материалов следует, что административное дело рассмотрено Калининским районным судом г. Тюмени 10 марта 2021 года с участием представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области и прокурора.

Протокол судебного заседания содержит сведения, что в судебном заседании ведется аудиопротоколирование, однако диск с аудиопротоколом к материалам дела не приобщен, что свидетельствует о нарушении правил ведения аудиопротоколирования. Сведения о возникших технических проблемах, воспрепятствовавших приобщению к протоколу результатов аудиопротоколирования, о предпринятых судом первой инстанции зависящих от него мерах по устранению данных проблем, в случае, если они предпринимались, в протоколе не отражены.

К протоколу судебного заседания приложен акт, что приобщить аудиозапись судебного заседания по административном делу № 2а-2509/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении С.Е.Г. не представляется возможным по причине технической неисправности комплекса аудио-видео протоколирования SRS Femida. При этом, вопреки приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный акт подписан только помощником судьи, которой осуществлялось ведение протокола судебного заседания, и заместителем начальника общего отдела Калининского районного суда г. Тюмени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При данных обстоятельствах, поскольку районным судом при рассмотрении административного дела допущено нарушение норм процессуального права, касающихся правил ведения аудиопротоколирования, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» об установлении административного надзора в отношении С.Е.Г. направить в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В., при секретаре Липихиной Е.О. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Бадритдинова И.И.,

подсудимого Сивкова Е.Г. и его защитника адвоката Малявка Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-453/2015 в отношении Сивкова Е.Г. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сивков Е.Г. 14 апреля 2015 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки и в носке на левой ноге до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, где названное количество данного наркотического средства было изъято при досмотре Сивкова Е.Г. в указанный день в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.

В судебном заседании подсудимый Сивков Е.Г. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и по...

...сле консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты> грамма, является крупным.

Действия Сивкова Е.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Сивков Е.Г. судим, совершил умышленное тяжкое преступление оконченного характера, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, общественной нравственности. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не установлены. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Подсудимый на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. <данные изъяты> <данные изъяты> Сивков Е.Г. имеет <данные изъяты>, работает, по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Сивков Е.Г. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении размера (срока) наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суд цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания Сивкову Е.Г. оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты только в условиях изоляции Сивкова Е.Г. от общества, то есть назначением ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы. Основания для назначения данного вида наказания условным, то есть применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку в таком случае наказание не будет обеспечивать достижение своих целей, при этом суд принимает во внимание и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом всех приведенных обстоятельств, личности подсудимого суд не усматривает. Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а в отношении дополнительного наказания в виде штрафа, и материальное положение подсудимого.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Сивкову Е.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - наркотическое средство подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сивкова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия Сивкову Е.Г. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сивкову Е.Г. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сургутская