Сивков Василий Алексеевич

Дело № 2-5301/2013 30 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Шиловской И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 июля 2013 года гражданское дело по иску Сивкова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 56103,73 руб., 10000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также 8000 руб. за услуги представителя и 1000 руб. расходов на оформление доверенности. Свои требования обосновал тем, что 23 мая 2013 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого его транспортное средство было повреждено, виновником ДТП признан Шубный В.Г., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО СК «Согласие», его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию, однако страховую выплату произвели лишь в сумме 22337,27 руб., чем причинили ему моральный вред.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кондратов А.М. поддержал вышеуказанные исковые требования.

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. с иском не согласилась, считает, что страховая компания выполнила свои ...

...обязательства в полном объеме.

Истец Сивков В.А. и третьи лица Шубный В.Г. и ООО СК «Согласие» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Сивков В.А. является собственником автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак №

23 мая 2013 года в 17 часов 25 минут Шубный В.Г., управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак № на пересечении ул. Валявкина и Банного переулка в г. Архангельске на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине «Форд», госномер №, водитель Олейник А.В., движущейся по главной дороге.Транспортные средства получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Шубного В.Г.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0624481037, гражданская ответственность владельца автомобиляавтомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку ответственность истца была застрахована ответчиком и он обратился за выплатой страхового возмещения именно в ООО «Росгосстрах», то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и выплатил истцу 22337,27 руб. страхового возмещения 17.06.2013 года.

Истцом же представлен в материалы дела отчет ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак Н 128 ЕТ 29, с учетом износа заменяемых деталей составляет 75441 руб.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 3000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, страховое возмещение составит 56103,73 руб. (75441 руб. + 3000 руб. - 22337,27 руб.)

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 56103,73 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2083,11 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 21.06.2013г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 8000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей подтверждаются квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Сивкову В.А. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в сумме 1000 руб. на оформление полномочий представителя. Данные расходы также являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сивкова В. А. страховое возмещение в размере 56103 рублей 73 копейки, 100 рублей денежной компенсации морального вреда и в возмещение судебных расходов 9000 рублей 00 копеек, всего 65203 рубля 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2083 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - «05» августа 2013 года через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков