Сивкова Софья Дмитриевна

Дело № 2-2919/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001876-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.

при секретаре Соловьеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ильин Д.О., Сивкова К.А. к Сивкову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они является собственниками жилого помещения, расположенной по адресу: < адрес >. С < Дата > в жилом помещении зарегистрирован ответчик. Ранее Сивкова К.А. и Сивков Д.А. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Калининграда от < Дата > брак между сторонами расторгнут. С < Дата > ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу: < адрес > «А», собственником которого он является, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что с < Дата > года проживает в Соединенных Штатах Америки по адресу: < адрес >. На основании изложенного, просит признать Сивков Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, рас...

...положенным по адресу: < адрес > < адрес >, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истица Сивкова К.А. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бокша А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Сивков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Трус Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Судом установлено, что Сивкова К.А., Сивкова К.А. несовершеннолетний Ильин Д.О., являются собственниками жилого помещения по адресу: < адрес >, что подтверждается выпиской из ЕГРН от < Дата > по 1/3 доли каждый.

Согласно поквартирной карте в квартире зарегистрированы: Сивков Д.А., < Дата > года рождения, Ильин Д.О., < Дата > года рождения, Сивкова К.А., < Дата > года рождения, Сивкова К.А., < Дата > года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Калининграда от < Дата > брак между Сивкова К.А. и Сивков Д.А. расторгнут.

Ответчик Сивков Д.А. в жилом помещении не проживает, выехал из квартиры, вывез все свои вещи, расходов по содержанию квартиры и оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги не несет.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку ответчик членом семьи Сивкова К.А. не является, с расторжением брака он утратил право пользования ее квартирой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой прав на жилое помещение не порождает: как указано в ч. 2 ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, вывез все свои вещи, участия в содержании жилого помещения не принимает, утратил интерес к указанному жилому помещению, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, его вещей в квартире не имеется, оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сивков Д.А. (ИНН 390600002654), < Дата > года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: < адрес >, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2023.

Судья:

Дело № 2-5369\2018

66RS0004-01-2018-004689-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УКТАМ РУ» к Синицыну Е. В., Сивковой С. Д., Сивковой Т. Д., Сивкову Д. А., Шмэрлинг М. М., Шмэрлинг И. Ю., Шмэрлинг М. М., Шмэрлинг Р. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, понуждении освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилой <адрес> г.Екатеринбурга.

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят Шмэрлинг Р.М., Шмэрлинг М.М., Шмэрлинг И.Ю., Сивков Д.А., Шмэрлинг М.М., Сивкова Т.Д., 2004 года рождения, Сивкова С.Д., 2006 года рождения, Синицын Е.В.

Истец ООО «УКТАМ РУ» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и понуждении его освободить. В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи является собственником спорного объекта недвижимости. Предыдущим собственником являлось АО «ЮниКредит Банк» на основании акта передачи нереализованного имущества. Таким образом, в связи с приобретением права собственности на указанное жилое помещение, по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики подлежат выселению, поскол...

...ьку их право пользования по указанным основаниям прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчики Шмэрлинг М.М. и Шмэрлинг И.Ю. указали, что материальное положение ответчиков не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением. Спорная же квартира является единственным местом для проживания.

В судебном заседании прокурор дал заключение о законности предъявленного иска.

В судебное заседание не явились иные ответчики, о рассмотрении дела извещены.

В судебное заседание также не явились представители органа опеки и попечительства и Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 Управления МВД России по г.Екатеринбургу, о проведении слушания дела извещены, направил в суд отзывы о проведении слушания дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, указавшего на обоснованность заявленного иска, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суду представлена копия дела правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого дома, согласно которому ранее право собственности на него было зарегистрировано за АО «ЮниКредит Банк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

При этом на основании решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23 января 2013 года обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорного жилого дома, ранее принадлежащего Шмэрлинг И.Ю.

Право собственности на жилой дом истцом приобретено на основании договора купли—продажи от <//>.

Данная сделка недействительной не признана.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, право собственности на указанное жилое помещение, законность его приобретения истцом, а также правовой статус как предмета залога, ответчиками не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики не доказали наличие у них законных оснований для использования спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования ими квартирой признается судом прекращенным.

Как следует из вышеуказанной правовой нормы, закрепленной в ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности, законность которого применительно к рассматриваемому спору в ходе производства установлена, право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи независимо от их материального и семейного положения, поскольку данная правовая норма не имеет каких-либо ограничений и исключений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утрачивают.

Также по итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, истец, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения нарушения его права собственника путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением права пользования им. Также ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.

Кроме этого, поскольку выселение с предоставлением жилого помещение может быть произведено только в случаях, прямо указанных в законе или на основании сделки, а прекращение права пользования жилым помещением у бывшего собственника и членов его семьи по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает таких обременений для нового собственника или иных лиц, в связи с чем ответчики подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению отделом УФМС России по <адрес> г. Екатеринбурга на основании настоящего судебного акта.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представление истцом доказательств оплаты государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 коп. за подачу настоящего иска, который подлежит удовлетворению, суд также взыскивает с ответчиков Синицына Е.В., Сивкова Д.А., Шмэрлинг М.М., Шмэрлинг И.Ю., Шмэрлинг Р.М., Шмэрлинг М.М. солидарно 6000 рублей в счет возмещения истцу расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать утратившими право пользования Синицына Е. В., Сивкову С. Д., Сивкову Т. Д., Сивкова Д. А., Шмэрлинг М. М., Шмэрлинг И. Ю., Шмэрлинг М. М., Шмэрлинг Р. М. жилым домом № по <адрес> г.Екатеринбурга.

Выселить Синицына Е. В., Сивкову С. Д., Сивкову Т. Д., Сивкова Д. А., Шмэрлинг М. М., Шмэрлинг И. Ю., Шмэрлинг М. М., Шмэрлинг Р. М. из жилого <адрес> г.Екатеринбурга без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Синицына Е. В., Сивкову С. Д., Сивкову Т. Д., Сивкова Д. А., Шмэрлинг М. М., Шмэрлинг И. Ю., Шмэрлинг М. М., Шмэрлинг Р. М. освободить жилой <адрес> г.Екатеринбурга

Взыскать с Синицына Е. В., Сивкова Д. А., Шмэрлинг М. М., Шмэрлинг И. Ю., Шмэрлинг М. М., Шмэрлинг Р. М. в пользу ООО «УКТАМ РУ» в счет расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей солидарно.

Настоящее решение является основанием для снятия Синицына Е. В., Сивковой С. Д., Сивковой Т. Д., Сивкова Д. А., Шмэрлинг М. М., Шмэрлинг И. Ю., Шмэрлинг М. М., Шмэрлинг Р. М. с регистрационного учета по жилому дому № по <адрес> города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: