Сивохин Сергей Александрович

производство № 2а-2570/2021

УИД № 67 RS0003-01-2021-003915-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к Сивохину Сергею Александровичу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее ИФНС России по г. Смоленску), обратилась в суд с административным иском к Сивохину С.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, указав, что в период с 02.02.2001 по 25.09.2018 ответчик состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателем, и в силу действующего налогового законодательства являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование. За 2018 г. налогоплательщику следовало уплатить взносы на ОПС в размере 19 540,07 руб., на ОМС-4 298,89 руб. В установленный законом срок страховые взносы не уплачены, в связи с чем, ответчику выставлено требование 33469 от 15.10.2018 со сроком уплаты до 06.11.2018, которое оставлено без исполнения. В связи с неуплатой страховых взносов были начислены пени на ОМС в размере 224,02 руб., на ОПС в размере 1139,64 руб. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании неуплаченных сумм заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, определением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске отказано в восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Сивохина С.А. о взыскании недоимки. Указывая, что срок для подачи заявления о вынесен...

...ии судебного приказа был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с переходом налоговым органом на автоматизированную информационную систему нового поколения «Налог-3», просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4298,89 руб., пени по ОМС – 224,02 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 19540,07 руб., пени по ОПС – 1139,64 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску Байкова Т.В. требования поддержала, по основаниям в нем изложенным. Просила иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав позицию представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В настоящее время порядок взимания страховых вносов налоговыми органами установлен Главой 34 НК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ, а также федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 419 НК РФ)

Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Из материалов дела следует, что Сивохин С.А. в период с 02.02.2001 по 25.09.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что никем не оспаривается.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26545 плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 руб. за расчетный период 2018 года.

Налогоплательщику Сивохину С.А. за период с 01.01.2018 по 25.09.2018 начислены страховые взносы: на обязательное медицинское страхование в размере 4298,89 руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 19 540,07 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога Инспекцией начислены пени на ОМС в размере 224,02 руб., на ОПС в размере 1139,64 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате начисленных страховых взносов, инспекцией в его адрес было направлено требование №33469 от 15.10.2018 со сроком уплаты до 06.11.2018

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением указанного требования Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №13 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 10.03.2021 заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении Сивохина С.А. о взыскании недоимок по налогу(л.д. 7).

Судом исследован вопрос о пропуске срока на предъявление административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как следует из доводов иска и вышеприведенных доказательств, сумма предъявленных налогоплательщику требований превысила 3 000 руб., при этом требованием об уплате страховых взносов № 33469 от 15.10.2018 установлен срок его исполнения до 06.11.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Сивохина С.А. ИФНС по г. Смоленску обратилась 10.03.2021, то есть с пропуском установленного законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении, что представителем административного истца не оспаривалось.

Мировой судья судебного участка №13 в г. Смоленске 10.03.2021 отказал ИФНС России по г. Смоленску в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении Сивохина С.А. о взыскании недоимки. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, то есть административным истцом пропущены установленные законом сроки для обращения в суд с административным иском для данной категории дел.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок, указывая, что последний был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с переходом на новое программное обеспечение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суде за взысканием задолженности уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, пропуск срока явился значительным – свыше двух лет от предельной даты.

При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Названная административным истцом причина пропуска срока (внедрение новой автоматизированной информационной системы) не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления соответствующих требований в установленном законом порядке.

Суд также отмечает, что Положение об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3») утверждено, Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@. В связи с этим, применительно к событиям 2019 года, суд относится критически к утверждениям о длительности конвертации данных, нестабильной работе указанной системы, функционирующей более трех лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем ИФНС России по г. Смоленску ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ИФНС России по г. Смоленску срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Смоленску к Сивохину Сергею Александровичу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова

производство № 2а-2080/2023

УИД 67RS0003-01-2023-001818-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Смоленской области к Сивохину Сергею Александровичу о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Сивохину С.А. о взыскании пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик с 02.02.2001 по 25.09.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов. Налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017 г. в размере 23 400 руб. и 4 590 руб. соответственно, за 2018 г. с 01.01.2018 по 25.09.2018 - 19 540,07 руб. и 4 298 руб. В связи с отсутствием своевременной уплаты страховых взносов, административному ответчику выставлены требования об их уплате, оставленные последним без исполнения, и в дальнейшем начислены пени на обязательное пенсионное страхование в размере 8 395,37 руб., на обязательное медицинское страхование – 1 839,34 руб. Основной долг за 2017 г. частично погашен в рамках исполнительного производства, остаток задолженности за 2017 г. составляет 12 532, 94 руб. Задолженность по основному долгу за 2018 г. списана 30.12.2021. В связи с неисполнением требований административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который 23.12.2022 был вынесен мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске и в последующем отменен 20.01.2023. Просит суд взыскать с Сивохина С.А. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фикси...

...рованном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г. в размере 1 839,34 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой премии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.) в размере 8 395,37 руб.

В судебном заседании представитель УФНС России по Смоленской области Васильцова М.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Сивохин С.А. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, индивидуальные предприниматели, адвокаты …. не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса уплачивают:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 г., в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб.- в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 г. плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 г., в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб.- в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 г. плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период;

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абз. 2 настоящего подпункта.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 руб. за расчетный период 2017 г., 4 298,89 руб. – за 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Налоговые органы как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75).

Из представленных материалов следует, что с 02.02.2001 по 25.09.2018 Сивохин С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать в бюджет страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование (л.д. 15-17).

Сивохину С.А. за 2017 г. следовало уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 23 400 руб. и 4 590 руб. соответственно, за 2018 г. с 01.01.2018 по 25.09.2018 - 19 540,07 руб. и 4 298 руб., которые в установленный законом срок уплачены не были, в связи с чем, были направлены требования об уплате налога от 13.11.2021 № 65710, со сроком исполнения до 15.12.2021 (л.д. 23), от 30.08.2022 № 48506, со сроком исполнения 03.10.2022 (л.д. 26).

В добровольном порядке указанные требования административным ответчиком не исполнены, за что административным истцом начислены пени на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 4 230,07 руб., за 2018 г. в размере 4 165,30 руб., на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в размере 922,98 руб., за 2018 г. в размере 916,36 руб.

При этом, как отмечает административный истец в своем заявлении основной долг за 2017 г. частично погашен в рамках исполнительного производства, остаток задолженности за 2017 г. составляет 12 532, 94 руб. Задолженность по основному долгу за 2018 г. списана 30.12.2021.

Неисполнение Сивохиным С.А. обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей 23.12.2022 судебный приказ был отменен 20.01.2023 (л.д. 18).

Настоящее административное исковое заявление поступило в Промышленный районный суд г. Смоленска 11.04.2023, то есть до истечения 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене вышеназванного судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд находит, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании пени по страховым взносам, административным истцом соблюден.

Вместе с тем, как следует из решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.07.2021, ИФНС России по г. Смоленску отказано в удовлетворении административных исковых требований к Сивохину С.А. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Из представленного административным истцом расчета следует, что последний просит взыскать с административного ответчика, в том числе пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 4 165,30 (236,10+3 929,20) руб. (ОПС) и 916,36 (51,94+864,42) руб. соответственно.

Таким образом, поскольку уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, в связи с чем, исполнение таковой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2018 г., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в названной части.

Разрешая остальные заявленные требования, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате пени по страховым взносам за 2017 г. и отсутствия задолженности, а также им не оспорен размер задолженности и правильность его исчисления, в связи с чем, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сивохина Сергея Александровича (ИНН №) в пользу УФНС России по Смоленской области (ОГРН 1046758339320) пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в размере 922,98 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 4 230,07 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Сивохина Сергея Александровича (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Дело №2-4068/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 29 октября 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска к Сивохину С.А. об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска обратилось в суд с заявлением об установлении Сивохину С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указало, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сивохина С.А. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., принятого ГУ Управлением ПФР в Промышленном районе г. Смоленска. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок, установленный для добровольного исполнения должником исполнительного документа, составляет 5 дней. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. В связи с тем, что должник никаких мер к погашению задолженности не принимает, от исполнения требования и постановления уклоняется, в ПФ для урегулирования вопросов погашения недоимки не обращается, документы, подтверждающие уважительность причин неуплаты не представляет, проси...

...т суд установить для Сивохина С.А. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по вышеназванному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Должник Сивохин С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежаще.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что Сивохин С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет в Управлении Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска (л.д. 5). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сивохину С.А., как индивидуальному предпринимателю, пенсионным фондом РФ начислены страховые взносы, от уплаты которых он уклонился.

Постановлением начальника ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ с Сивохина С.А., как индивидуального предпринимателя, взысканы страховые взносы, пени и штрафы на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.7).

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа Сивохин С.А. не исполнил, предъявленную ему ко взысканию сумму страховых взносов, пени и штрафов, не уплатил.

Учитывая особую правовую природу и социальную значимость страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, заявитель просит установить для должника временное ограничение на выезд из РФ в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с не исполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Вместе с тем, отсутствие данных о том, что Сивохину С.А. было известно о постановлении УПФ РФ, возбуждении в отношении него исполнительного производства и о том, что имеется срок для добровольного погашения задолженности, не позволяет суду сделать вывод о неуважительности причин неисполнения требований пенсионного органа. Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, данных о том, что Сивохин С.А. его получил, в материалах дела не имеется. Надлежащих доказательств того, что информация о наличии задолженности была доведена до должника, и он уклонился от исполнения обязательств, суду не представлено.

Суду не представлены документы, которые бы свидетельствовали о принимаемых мерах в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение постановления УПФ. Сведений о привлечении Сивохина С.А. к административной ответственности в рамках исполнительного производства, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, считать, что в рамках исполнительного производства приняты все надлежащие меры для установления места нахождения и наличия имущества у Сивохина С.А., а также его надлежащее уведомление об исполнительном производстве, у суда нет оснований.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 03.07.2014 № 1563-О «По жалобе Зимина…» положения части 2 статьи 30 и части 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предполагают удовлетворение ходатайства о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление ЕСПЧ от 23 мая 2006 года по дел «Рьенер против Болгарии»).

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Таким образом, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, то есть виновное не исполнение в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку временное ограничение на выезд относится к мерам принудительного исполнения, применяя принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым в удовлетворении заявления ГУ - Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Смоленска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сивохину С.А. отказать.

Отказ в удовлетворении заявленных требований не препятствует обращению взыскателя за применением таких мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сивохину С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца..

Судья С.Н. Шахуров

Дело № 2-2274/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска к Сивохину С.А. об установлении временного ограничение на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска, уточнив требования, обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сивохину С.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> на основании постановления ГУ - УПФРФ в <адрес> возбуждено исполнительное производство на взыскание с должника Сивохина С.А. <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам. Срок добровольного исполнения установлен в течении пяти дней. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено без уважительных причин. На основании изложенного, в целях своевременного и полного исполнения возложенных на должника обязанностей, заявитель просит установить Сивохину С.А. временное ограничение на выезд из РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска Ярославцева А.В. требования поддержала, обосновав их вышеизложенн...

...ыми обстоятельствами.

Должник Сивохин С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Мера в виде ограничения выезда за пределы РФ применяется в случае виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения, и направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.

Сивохин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и на него в силу закона возложена обязанность по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд (л.д. 13).

Как установлено судом, Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> выявлено наличие недоимок у плательщика страховых взносов и принято решение о взыскании с Сивохина С.А. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Требования об уплате денежных средств должником оставлено без удовлетворения (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> Управления ФССП по <адрес>, на основании постановления № от 11.03.2014, выданного УПФ РФ в <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сивохина С.А. в связи с неуплатой долга по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления (л.д. 4).

Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени долг по уплате страховых взносов, пеней и штрафов ответчиком не погашен.

Сивохин С.А. в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду в соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает полностью установленным, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления пенсионного органа Сивохин С.А. без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения постановления пенсионного органа о выплате задолженности по налогу, не представил.

Таким образом, факт уклонения должника Сивохина С.А. от исполнения обязательств по уплате долга полностью подтвержден в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для применения в отношении Сивохина С.А. меры в виде временного ограничения ее выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сивохина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полного исполнения обязательств по выплате страховых взносов, пеней и штрафов, возложенных на должника постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. выданным ГУ - УПФ РФ в <адрес>.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Иванова