Сиволап Игорь Борисович

Дело 4/17-541/2024

В отношении Сиволапа И.Б. рассматривалось судебное дело № 4/17-541/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 30 июля 2024 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Георгиевском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Чернышовым А.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиволапом И.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-541/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

30.07.2024

Вид судопроизводства

Производство по материалам

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Георгиевский городской суд Ставропольского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Вид материала

Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве

Предмет представления, ходатайства, жалобы

иные в порядке исполнения приговоров и иных судебных актов в порядке уголовного судопроизводства

Судья

Чернышов Алексей Алексеевич

Результат рассмотрения

Оставлено без рассмотрения

Дата решения

31.07.2024

Стороны

Сиволап Игорь Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/10-51/2024

В отношении Сиволапа И.Б. рассматривалось судебное дело № 3/10-51/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 05 августа 2024 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Георгиевском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Анашкиной Н.Г.

Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2024 года.

Судебное дело: 3/10-51/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

05.08.2024

Вид судопроизводства

Производство по материалам

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Георгиевский городской суд Ставропольского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Вид материала

Материалы в порядке досудебного производства

Предмет представления, ходатайства, жалобы

жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст.125 УПК РФ)

Судья

Анашкина Нина Григорьевна

Результат рассмотрения

Производство по материалу прекращено

Дата решения

03.10.2024

Стороны

Сиволап Игорь Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Ф.и.о. Лица

Дело 1-248/2024

В отношении Сиволапа И.Б. рассматривалось судебное дело № 1-248/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Георгиевском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Соловьевым Р.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 15 октября 2024 года.

Судебное дело: 1-248/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.05.2024

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Георгиевский городской суд Ставропольского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Соловьев Роман Владимирович

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

15.10.2024

Лица

Сиволап Игорь Борисович

Перечень статей:: ст.286 ч.3 п.е УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 15.10.2024

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Минасян И.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Георгиевский межрайонный прокурор

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебные акты

Дело № 1-248/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-002916-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 15 октября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кондратенко К.А.,

подсудимого Сиволапа И.Б.,

защитника в лице адвоката Минасян И.В.,

представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сиволапа И.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сиволап И.Б., являясь должностным лицом, занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края в лице Главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Свидетель №4 (работодатель) и Сиволапом И.Б. (руководитель), должность исполняющего обязанности директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок» (далее ГМУП «Георгиевский рынок»), в последующем, согласно распоряжению Главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ являясь директором ГМУП «Георгиевский рынок» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, будучи наделенным в соответствии с должностной инструкцией директора ГМУП «Георгиевский рынок» следующими обязанностями: руководство всей деятельностью предприятия на основании Устава предприятия, осуществление общего руководства административно-хозяйственной и экономической деятельности предприятия, обеспечение своевременной уплаты предприятием в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, бюджеты Ставро...

...польского края и Георгиевского городского округа Ставропольского края, заключение трудовых договоров (контрактов), обеспечение своевременной выплаты заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме, честное и добросовестное выполнение возложенных на него обязанностей, руководствуясь в своей деятельности директора, в том числе, законами Ставропольского края, постановлениями и распоряжениями Губернатора и Правительства Ставропольского края, Уставом Георгиевского городского округа Ставропольского края, муниципальными правовыми актами Георгиевского городского округа Ставропольского края, Уставом предприятия, должностной инструкцией, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель вправе поощрять руководителя за добросовестный и эффективный труд; руководителю в соответствии с федеральным законодательством и локальными правовыми актами, по согласованию с работодателем, производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размер и порядок которых определяется Положением о порядке и условиях оплаты труда работников Предприятия и коллективным договором Георгиевского муниципального унитарного предприятия.

Оплата труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска, её размеры с уровнем оплаты труда работников и конечными результатами финансово-хозяйственной деятельности определяется Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, утвержденным постановлением Главы города Георгиевска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее Положение №).

Согласно п.п. 5, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29 Положения № оплата труда руководителя предприятия состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего характера и компенсационных выплат, и определяется трудовым договором; оплата труда руководителя производится из средств муниципального унитарного предприятия; премирование руководителя предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности производится за получение прибыли достижение установленных показателей по объему реализации продукции (производству работ услуг), освоение производства новых видов продукции, а также за выполнение других показателей, исходя из особенности отрасли предприятия; вознаграждение руководителя за результаты финансово - хозяйственной деятельности выплачивается за счет и в пределах полученной прибыли предприятия за предыдущий период работы за вычетом средств, направленных на потребление; в случае, если за предшествующий год не была получена прибыль, норматив вознаграждение не рассчитывается; фактическая сумма вознаграждения определяется путем умножения на норматив суммы прибыли по балансу на расчетный период за вычетом из нее налогов, других обязательных платежей в бюджет и средств, направленных на потребление; выплата осуществляется один раз в год по результатам работы за предшествующий календарный год, после согласования данного норматива и суммы вознаграждения с администрацией Георгиевского городского округа; руководителю предприятия выплачиваются все виды премий, пособий, доплат и дотаций, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, после согласования с администрацией Георгиевского городского округа и утверждения главой Георгиевского городского округа, исходя из результатов финансово - хозяйственной деятельности предприятия за год», таким образом, правом поощрять директора ГМУП «Георгиевский рынок» наделена Администрация Георгиевского городского округа; расчет стимулирующих и компенсационных выплат, установленных руководителю в соответствии с Положения № и коллективным договором, производится предприятием, согласовывается структурным подразделением администрации Георгиевского городского округа, осуществляющим координацию и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления), первым заместителем (заместителем) главы администрации, в ведении которого находится отрасль (сфера управления), утверждается Главой города администрации Георгиевского городского округа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сиволап И.Б., имея умысел, направленный на незаконное обогащение, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по месту своей работы по адресу: <адрес>, в нарушении п.п. 3.1.2., 5.3. трудового договора, п.п. 5, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29 Положения №, должностной инструкции, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов возглавляемого им ГМУП «Георгиевский рынок», выразившиеся в неправомерном начислении и выплате себе денежных средств в виде премий, как директору ГМУП «Георгиевский рынок» по результатам работы, без наличия к тому достаточных оснований и последующего согласования с работодателем, то есть с Администрацией Георгиевского городского округа, путем издания соответствующих распорядительных документов (приказов).

Так, директор ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволап И.Б., наделенный в соответствии с Уставом ГМУП «Георгиевский рынок», утвержденным Постановлением администрации г. Георгиевска № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.1, 2.2.5, 2.2.7 трудового договора, п. 3 должностной инструкции, полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами указанного предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь по месту своей работы, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.п. 26 и 29 Положения №, п. 3.1.2. трудового договора №, исходя из которого следует, что правом поощрять директора ГМУП «Георгиевский рынок» наделена Администрация Георгиевского городского округа, используя свое служебное положение, выходя за пределы своих полномочий, действуя с прямым корыстным умыслом, дал указание неосведомленным о его преступных намерениях работникам предприятия, но подчиненных ему в силу занимаемой должности, о подготовке проектов приказов о премировании его, как руководителя предприятия. Кроме того, Сиволап И.Б. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дал устное указание главному бухгалтеру Свидетель №7 о внесении его в список на премирование за работу за компьютером и за выслугу лет, введя её в заблуждение относительного того, что на него распространяются п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 4.3.2. коллективного договора ГМУГТ «Георгиевский рынок» на период с ДД.ММ.ГГГГ, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжений Сиволапа И.Б., не осведомленными о его преступных намерениях работниками предприятия были подготовлены проекты приказов о выплатах Сиволапу И.Б. различных стимулирующих выплат, премий и надбавок, которые Сиволап И.Б., без согласования с представителями (работодателем) Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, не имея на то полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, заверил собственноручной подписью.

Утвержденными Сиволапом И.Б. приказами, а также на основании устного указания, неосведомленными о его преступных намерениях сотрудниками бухгалтерии были произведены начисления денежных средств, которые были перечислены на расчетные счета Сиволапа И.Б., после зачисления которых последний получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, а именно:

...

На основании указанных приказов, поступивших от Сиволапа И.Б. в бухгалтерию ГМУП «Георгиевский рынок», а также его устных указаний, в последующем внесенные в расчетные листы суммы за периоды работы Сиволапа И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленной о его преступных намерениях главным бухгалтером предприятия Свидетель №7A., последнему необоснованно были начисленных выплаты стимулирующего характера (премии) и вознаграждения на общую сумму 1 256 619 рублей 39 копеек, которые были списаны с расчетного счета № в последующем зачисленные на расчётный счет №, открытый на имя Сиволапа И.Б. в №, а также на расчётный счет №, открытый на имя Сиволапа И.Б. в № тем самым Сиволап И.Б. своими умышленными действиями причинил Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Георгиевский рынок» и Администрации Георгиевского муниципального округа материальный ущерб на общую сумму 1 256 619 рублей 39 копеек.

Таким образом, Сиволап И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд однородных преступных действий, путем явного превышения своих должностных полномочий в виде неправомерного начисления и выплат премий себе, как директору Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок», без согласования с администрацией Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, являющейся учредителем предприятия, путем неправомерного издания распорядительных документов и незаконно получил денежные средства в общей сумме 1 256 619 рублей 39 копеек.

Вышеописанные умышленные преступные действия Сиволапа И.Б., явно выходящие за пределы его полномочий, которые совершаются по согласованию с другим должностным лицом (работодателем - Главой Администрации Георгиевского городского округа), повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов организации и государства, выразившиеся в нарушении принципов и правовых основ деятельности Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок», а также в причинении имущественного вреда в размере 1 256 619 рублей 39 копеек, который повлек для бюджета Георгиевского городского округа существенное нарушение прав в виде недополученных денежных средств в соотношении 70 процентов (879 633 рубля 57 копеек) на развитие ГМУП «Георгиевский рынок» и 30 процентов (376 985 рублей 82 копейки) в доход бюджета Георгиевского городского округа Ставропольского края (на покрытие дефицита бюджета Георгиевского городского округа Ставропольского края, на социальную сферу Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (ремонт учреждений образования, ремонт детских площадок, ремонт тротуаров, дорог).

В судебном заседании подсудимый Сиволап И.Б. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, поскольку данного преступления не совершал.

Виновность подсудимого Сиволапа И.Б. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сиволап И.Б. состоял в должности директора ГМУП «Георгиевский рынок». В ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа была проведена проверка, по результатам которой установлено, что директор ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволап И.Б. в период своей работы издавал приказы, в которых премировал себя без согласия руководства администрации Георгиевского муниципального округа, общая сумма выплат составила 1 256 619 рублей. Данные выплаты премий и материальных вознаграждений, были начислены Сиволапу И.Б. в нарушении порядка, установленного Положением №, в соответствии с которым все виды премий, пособий и доплат, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, выплачиваются руководителю предприятия после согласования с администрацией Георгиевского городского округа и утверждения главой Георгиевского городского округа. В результате чего, администрации Георгиевского муниципального округа и ГПУМ «Георгиевский рынок» был причинен имущественный ущерб в общей суме сумме 1 256 619 рублей.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он состоит в должности юрисконсульта ГМУП «Георгиевский рынок». В ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой была проведена проверка, по результатам которой установлено, что директор ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволап И.Б. в период своей работы издавал приказы, в которых премировал себя без согласия руководства администрации Георгиевского муниципального округа в нарушение положений постановления № администрации г. Георгиевска на общую сумму 1 253 619 рублей 39 копеек. В соответствии с данным постановлением все виды премий, пособий и доплат, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, выплачиваются руководителю предприятия после согласования с администрацией Георгиевского городского округа и утверждения главой Георгиевского городского округа. В период работы Сиволапа И.Б. в должности директора ГМУП «Георгиевский рынок» выплата премий проводилась на основании приказов и положений коллективного договора.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он состоит в должности Главы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края. С ДД.ММ.ГГГГ Сиволап И.Б. занимал должность и.о. директора ГМУП «Георгиевский рынок» Г еоргиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок», а в последующем, с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором. При заключении трудового договора Сиволап И.Б. был ознакомлен с ним, со своей должностной инструкцией, и иными документами, под роспись. Также он лично предупреждал Сиволапа И.Б. о том, что премии руководителям ГМУПов выплачиваются по согласованию с Администрацией. Кроме того, Сиволап И.Б., насколько ему известно, опрашивался по материалу проверки в отношении прежнего директора ФИО10, который начислял себе премии без согласования с Администрацией. В ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения в действиях Сиволапа И.Б., выразившиеся в нарушениях законодательства, постановления Главы города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска». В нарушение Постановления № Сиволапу И.Б. были выплачены премии и материальное вознаграждение без согласования с Администрацией и утверждения ним, как Главой города. Также Сиволапу И.Б. ГМУП «Георгиевский рынок» оплачивались транспортные расходы без приложения маршрута следования, что не позволило определить целесообразность поездок и их оплату. В связи с чем, в отношении Сиволапа И.Б. была проведена служебная проверка, по результатам которой данные факты нашли свое подтверждение и в отношении последнего было применено дисциплинарное взыскание. От Сиволапа И.Б. за все время его работы в адрес Администрации писем с согласованием ему премий не поступало, приказы о начислении премий он не согласовывал. ДД.ММ.ГГГГ Сиволап И.Б. освобожден от занимаемой должности. В связи с расторжением договора по соглашению сторон, дисциплинарное взыскание с Сиволапа И.Б. было снято. В результате незаконного начисления и выплат материального вознаграждения Сиволапу И.Б., бюджету Георгиевского муниципального округа причинен существенный вред.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности первого заместителя Главы Администрации Георгиевского муниципального округа. С ДД.ММ.ГГГГ Сиволап И.Б. занимал должность и.о. директора ГМУП «Георгиевский рынок» Г еоргиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок», а в последующем, с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором. В ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения в действиях Сиволапа И.Б., выразившиеся в нарушениях законодательства, Положения №, утвержденного постановлением Главы города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска». Так, Сиволапом И.Б. предоставлялись скидки на пользование торговыми местами и камерами хранения на универсальной ярмарке в отсутствие правового акта. В нарушение Положения № Сиволапу И.Б. выплачены премии и материальное вознаграждение без согласования с администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края и утверждения Главой города. Также было выявлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Сиволапу И.Б. ГМУП «Георгиевский рынок» оплачивались транспортные расходы без приложения маршрута следования, что не позволило определить целесообразность поездок и их оплату. В связи с чем, в отношении Сиволапа И.Б. была проведена служебная проверка, по результатам которой данные факты нашли свое подтверждение и в отношении последнего было применено дисциплинарное взыскание, и установлено время для возмещения причиненного ущерба, однако до настоящего времени Сиволап И.Б. ущерб не возместил. От Сиволапа И.Б. за все время его работы в адрес Администрации писем с согласованием ему премий не поступало, приказы о начислении премий он не согласовывал. Ранее факт начисления Сиволапом И.Б. себе премий Администраций выявлен не был и был установлен только при проверке контрольно счетной палаты. Вред, причиненный начислением и выплатой материального вознаграждения Сиволапу И.Б., является для бюджета Георгиевского муниципального округа существенным.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он состоит в должности начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа. В период ДД.ММ.ГГГГ Сиволап И.Б. состоял в должности директора ГМУП «Георгиевский рынок». В ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка финансово хозяйственной деятельности ГМУП «Георгиевский рынок», по результатам которой были выявлены ряд замечаний, по которым были составлены материалы и направлены в правоохранительные органы, где была проведена проверка, в результате чего встал вопрос о произведении выплат не согласованных с учредителями. В результате неправомерного начисления и выплат премий себе, как директору ГМУП «Георгиевский рынок», без согласования с администрацией Георгиевского муниципального округа, являющейся учредителем предприятия, Сиволапом И.Б. был причинен имущественный вред администрации Георгиевского муниципального округа и ГПУМ «Георгиевский рынок». Директор предприятия Сиволап И.Б. обязан был согласовывать выплаты с администрацией в соответствие с Положением №. Сиволап И.Б. направлял в администрацию письма о согласовании ему выплаченных премий за период ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные в обращениях выплаты стимулирующего характера Сиволапу И.Б. была фактически выплачены,, в согласовании данных выплат ему было отказано, ввиду нарушения порядка их согласования. С учетом выявленных у Сиволапа И.Б. нарушений, а именно предоставление скидок на пользование торговыми местами и камерами хранения в отсутствие правового акта, оплата своих транспортных расходов без приложения маршрута следования, что не позволило определить целесообразность поездок и их оплату, а также учитывая, что Сиволап И.Б. не соблюдал установленный законом порядок согласования себе премий, суммы, которые просил согласовать Сиволап И.Б. задними числами с администрацией Георгиевского муниципального округа, ему в любом случае согласованы бы не были.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности управляющего делами администрации Георгиевского муниципального округа. До этого работала в должности начальника отдела кадров администрации. В ДД.ММ.ГГГГ Сиволап И.Б. был трудоустроен на должность директора ГМУП «Георгиевский рынок». Ей известно, что по результатам проверки контрольно счетной палаты было установлено, что директор Сиволап И.Б. выплачивал себе премии и иные выплаты без согласования с администрацией в нарушение трудового договора и Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, утвержденного постановлением Главы города Георгиевска ДД.ММ.ГГГГ № об оплате труда руководителя. С указанными документами Сиволап И.Б. был ознакомлен при трудоустройстве. В соответствии с положением №, регулирующим порядок начисления премий руководителям муниципальных унитарных предприятий, руководитель предприятия должен обратиться с письмом, с просьбой согласовать ему премия в определенном объеме, при этом указываются эффективные показатели работы, динамика и положительная отчетность. После чего, письмо с просьбой согласовывается с председателем комитета по Управлению муниципальным имуществом и вместе с резолюцией передается в отдел кадров, где проверяется наличие оснований для отказа или удовлетворения просьбы. В случае наличия оснований для удовлетворении, письмо передается главе администрации на подпись и конченое утверждение. Премия выплачивается не просто так, а за определенные достижения, успешную деятельность предприятия, и должна быть подкреплена соответствующим отчетом. Распоряжение передается в МУП и на его основании выплачивается премия. Такие письма в период работы Сиволапа на должности директора рынка не поступали, стали поступать в период проведении проверки контрольно счетной палаты. В данных письмах Сиволап И.Б. просил согласовать ему премии задними числами, то есть те премии, которые ему были уже выплачены без согласования.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера ГМУП «Георгиевский рынок». Начисление всех выплат, в том числе и руководителю предприятия проводилось в соответствии с коллективным договором, подписанным председателем профсоюзного комитета и утвержденным руководителем организации. Премии руководителю предприятия начислялись согласно коллективного договора, на согласование в администрацию не отправлялись. Премии выплачивались на основании приказа, подписанного руководителем предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа была проведена проверка, по результатам которой установлено, что директор ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволап И.Б. издавал приказы, в которых премировал себя без согласия руководства администрации Георгиевского муниципального округа. ГМУП «Георгиевский рынок» является коммерческой организацией, которая сама зарабатывает деньги, в том числе от арендной платы с торгующих. Если предприятие зарабатывало прибыль более 2 000 000 рублей за месяц, сотрудниками выплачивались премии. По итогам года высчитывалась чистая прибыль, процент от которой перечислялся в администрацию города. Если чистая прибыль составляла менее 3 000 000 рублей, то 30%, если более, то 50%, согласно постановления администрации. В ДД.ММ.ГГГГ Сиволап И.Б., при назначении на должность и.о. директора ГМУП «Георгиевский рынок», был поставлен в известность о том, что порядок и условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, в том числе, премирование, осуществляются на основании Постановления Главы города Георгиевска № об оплате труда руководителя. Проекты приказов о премировании руководителя предприятия составлялись ею по указанию Сиволапа И.Б. в соответствии с коллективным договором.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность начальника отдела кадров и муниципальной службы администрации Георгиевского муниципального округа. Директором ГМУП «Георгиевский рынок» на тот момент являлся Сиволап И.Б. согласно трудового договора. А период, когда она исполняла обязанности начальника отдела кадров, Сиволап И.Б. за согласованием премий, которые ему выплачивались как директору, не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступил акт контрольно счетной палаты, в котором были выявлены данные нарушения. После чего, Главой Георгиевского городского округа была инициирована служебная проверка, по итогам которой было вынесено заключение о том, что директор рынка Сиволап И.Б. нарушил ряд нормативно правовых актов федерального значения, муниципально правовые акты. По результатам проверки Сиволап И.Б. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок начисления премий руководителям предприятий г. Георгиевска регламентируется постановлением Главы г. Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствие с данным порядком руководителям унитарных муниципальных предприятий выплачиваются все выплаты компенсационно стимулирующего порядка, которые предусмотрены коллективным договором, по согласованию с администрацией и после утверждения Главой. Директор предприятия должен обратиться в администрацию, если по коллективному договору это предусмотрено, с письмом для согласования данной выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ, после начисления премий, Сиволап И.Б. обратился в администрацию с письмом для согласования выплат за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения обращения в согласовании Сиволапу И.Б. было отказано, так как в соответствие с Постановление № согласование проводится до того как выплата произведена, а не после. Согласно трудового договора, заключенного администрацией с Сиволап И.Б., предусматривалась выплата компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с коллективным договором, но по согласованию с администрацией.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в соответствии с планом работы в ДД.ММ.ГГГГ контрольно счетной палатой проведено контрольное мероприятие «Проверка использования имущества, находящегося в муниципальной собственности Георгиевского городского округа и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГМУП «Георгиевский рынок»», а также проверка полноты поступления в бюджет доходов от перечисления прибыли, остающейся после уплаты налогов. По результатам проверки были выявлены факты нарушения законодательства нормативно правовых актов Георгиевского округа, которые нашли отражения в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения выражались в действиях и.о. директора, а в последствии директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б. в части выплат премий без согласования с учредителем Администрацией. Согласно Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, утвержденного постановлением Главы города Георгиевска ДД.ММ.ГГГГ № об оплате труда руководителя, все выплаты директора согласовываются с учредителем. Данная норма также отражена в трудовом договоре директора п. 5.3, в котором определено, что все выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе премии, согласовываются с учредителем. Ни одного согласования Сиволапом И.Б. стимулирующих выплат с Администрацией установлено не было. Было установлено, что после выплат премий директором направлялись письма в администрацию с просьбой согласовать ранее выплаченные премии, однако был поручен отказ. Администрация не согласовала Сиволапу И.Б. данные выплаты, которые были произведены ранее. Не смотря на то, что в акте был отражен факт не согласования с учредителем выплат, данные выплаты продолжались, так же без согласования, о чем было составлено заключение и направлено в следственный комитет. По акту проверки за весь ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 547 519 рублей 56 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 320 312 рублей 98 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 157 031 рубль 13 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 228 523 рубля 72 копейки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она состоит в должности консультанта отдела кадров по муниципальной службе администрации Георгиевского муниципального округа. В ДД.ММ.ГГГГ контрольно счетной палатой была проведена проверка ГМУП «Георгиевский рынок», в результате которой были выявлены нарушения, выразившиеся в действиях и.о. директора, а в последствии директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б. в части выплат премий без согласования с учредителем Администрацией. При приеме на работу она принимала от Сиволапа И.Б. документы. Также она ознакамливала Сиволапа И.Б. под роспись с распоряжением администрации о приеме на работу и с трудовым договором. В своей работе директор ГМУП «Георгиевский рынок» должен руководствоваться должностной инструкцией, трудовым договором и локальными нормативно-правовыми актами.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность Сиволапа И.Б. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Актом контрольно-счетной палаты Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования имущества, находящегося в муниципальной собственного Георгиевского городского округа Ставропольского края и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Георгиевским муниципальным унитарным предприятием «Георгиевский рынок», а также проверка полноты поступления в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ и истекший период ДД.ММ.ГГГГ», согласно которого установлены нарушения, в том числе, при выплатах премий и материальных вознаграждений директору Сиволапу И.Б., начисленных ему в нарушении порядка, установленного Постановлением Главы города Георгиевска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 5.3. Трудового договора №. В ДД.ММ.ГГГГ Сиволапу И.Б. выплачены премии и материальное вознаграждение без согласования с Администрацией Георгиевского муниципального округа на общую сумму 547 751 рубль 56 копеек. За проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ - 320 312 рублей 98 копеек. В вышеуказанную выплаченную общую сумму 868 064 рубля 54 копейки включены: вознаграждение по итогам месяца, за работу за компьютером, за выслугу, а также разовые вознаграждения. (том 1 л.д. 40-61)

Распоряжением Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки в отношении Сиволапа И.Б., директора ГМУП «Георгиевский рынок». (том 1 л.д. 141-142)

Заключением по результатам служебной проверки в отношении директора ГПУМ «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сиволап И.Б. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Факт начисления премий без согласования с Администрацией Георгиевского муниципального округа подтвердился. (том 1 л.д. 149-157)

Распоряжением Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении Федеральных законов от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Главы города Георгиевска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» (с изменениями, внесенными постановлениями администрации города Георгиевска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сиволапа И.Б., директора ГМУП «Георгиевский рынок» применено дисциплинарное взыскание – выговор. (том 1 л.д. 160-161)

Заключением контрольно-счетной палаты Георгиевского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Проверка необоснованных премий и выплат материального вознаграждения директору ГМУП «Георгиевский рынок в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ», по результатам которого установлено, что в соответствии с подпунктом 5.3. пункта 5 Устава Предприятия, подпункта 7 пункта 1 ст.20 Федерального Закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» назначает на должность руководителя унитарного предприятия и заключает с ним трудовой договор - собственник имущества унитарного предприятия (Администрация ГГО СК). Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу Сиволап И.Б. исполняющим обязанности директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок», с ДД.ММ.ГГГГ временно, до принятия работника по результатам конкурса на замещение вакантной должности руководителя. По результатам конкурса Сиволап И.Б. назначен на должность руководителем ГМУП «Георгиевский рынок» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (распоряжение администрации ГГО СК от ДД.ММ.ГГГГ №).

Трудовой договор заключен с Сиволап И.Б.(и.о. руководителя) от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 5.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что руководителю, в соответствии с федеральным законодательством и локальными правовыми актами, по согласованию с работодателем, производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размер и порядок которых определяется Положение о порядке и условиях оплаты труда работников предприятия и Коллективным договором (принят на профсоюзном собрании ДД.ММ.ГГГГ, период действия ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действует коллективный договор, принятый на профсоюзном собрании ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия ДД.ММ.ГГГГ)

В проверяемом периоде оплата труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Георгиевского городского округа регламентировалась Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, утвержденным постановлением Главы города Георгиевска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее — Положение №).

Пунктом 26 Положения №, определено, что руководителю предприятия выплачиваются все виды премий, пособий, доплат дотаций, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, после согласования с Администрацией ГГО СК и утверждения Главой округа, исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год.

В нарушение Положения № в ДД.ММ.ГГГГ выплачены премии и материальное вознаграждение без согласования с Администрацией ГГО СК и утверждения Главой округа в размере 157 031 рубль 13 копеек.

По итогам проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ директору Сиволапу И.Б. неправомерно начислено и выплачено премий и выплат материального вознаграждения в общей сумме 157 031 рубль 13 копеек. (том 2 л.д. 171-176)

Заключением контрольно-счетной палаты Георгиевского муниципального округа ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Проверка необоснованных премий и выплат материального вознаграждения директору ГМУП «Георгиевский рынок в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ», по результатам которого установлено, что в проверяемом периоде оплата труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Георгиевского городского округа регламентировалась Положением о порядке и условиях оплаты труда водителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, утвержденным постановлением Главы города Георгиевска Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее — Положение №). Пунктом 26 Положения №, определено, что руководителю предприятия выплачиваются все виды премий, пособий, доплат дотаций, установленные для работников предприятия действующим коллективным вором, после согласования с Администрацией ГГО СК и утверждения Главой округа, исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год.

В нарушение Положения № в ДД.ММ.ГГГГ вылачены премии и материальное вознаграждение без согласования с администрацией ГГО СК и утверждения Главой округа в размере 228 523 рубля 72 копейки.

По итогам экспертно-аналитического мероприятия «Проверка необоснованных (несогласованных с работодателем) премий и выплат материального вознаграждения директору ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапу И.Б. в ДД.ММ.ГГГГ» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ директору Сиволапу И.Б. неправомерно начислено и выплачено премий и выплат материального вознаграждения в общей сумме228 523 рубля 72 копейки.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которого ГМУП «Георгиевский рынок» является юридическим лицом. ОГРН № (том 1 л.д. 162-169)

Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, утверждённым постановлением главы города Георгиевска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с п. 5 которого оплата труда руководителя предприятия состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего характера и компенсационных выплат, и определяется трудовым договором; п. 17 – премирование руководителя предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности производится за получение прибыли, достижение установленных показателей по объёму реализации продукции (производству работ услуг), освоение производства новых видов продукции, а также за выполнение других показателей, исходя из особенности отрасли предприятия; п. 18 – вознаграждение руководителя за результаты финансово - хозяйственной деятельности выплачивается за счет и в пределах полученной прибыли предприятия за предыдущий период работы за вычетом средств, направленных на потребление; п. 20 – в случае, если за предшествующий год не была получена прибыль, норматив вознаграждение не рассчитывается; п. 22 – фактическая сумма вознаграждения определяется путем умножения на норматив суммы прибыли по балансу на расчетный период за вычетом из нее налогов, других обязательных платежей в бюджет и средств, направленных на потребление; п. 23 – выплата осуществляется один раз в год по результатам работы за предшествующий календарный год, после согласования данного норматива и суммы вознаграждения с администрацией города Георгиевска; п. 26 – руководителю предприятия выплачиваются все виды премий, пособий, доплат и дотаций, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, после согласования с администрацией города Георгиевска и утверждения главой города Георгиевска, исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год; п. 29 – расчет стимулирующих и компенсационных выплат, установленных руководителю в соответствии с данным Положением и коллективным договором, производится предприятием, согласовывается структурным подразделением администрации города, осуществляющим координацию и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления), первым заместителем (заместителем) главы администрации, в ведении которого находится отрасль (сфера управления), утверждается Главой города. (том 2 л.д. 24-29) 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29

Уставом Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок», утвержденным Постановлением администрации г. Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 3 л.д. 51-59)

Распоряжением администрации ГГО СК от ДД.ММ.ГГГГ № Сиволап И.Б. освобожден от занимаемой должности директора ГМУП «Георгиевский рынок» с ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 179-183)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ГМУП «Георгиевский рынок» Потерпевший №2 изъяты коллективный договор ГМУП «Георгиевский рынок» на период ДД.ММ.ГГГГ, принятый на профсоюзном собрании ДД.ММ.ГГГГ, приказы о поощрении за период с ДД.ММ.ГГГГ, подписанные директором Сиволапом И.Б. (том 1 л.д. 205-207)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – коллективного договора ГМУП «Георгиевский рынок» на период ДД.ММ.ГГГГ, правила внутреннего трудового распорядка для работников ГМУП «Георгиевский рынок» (приложение №1 к коллективному договору), положение о выплате вознаграждения работникам ГМУП «Г еоргиевский рынок» за общие результаты работы по итогам месяца от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №2 к коллективному договору), положение о выплате вознаграждения работникам ГМУП «Георгиевский рынок» за общие результаты работы по итогам года (13-ая заработная плата), перечень профессий работников ГМУП «Георгиевский рынок», подлежащих обязательным предварительным при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №6 к коллективному договору), общие положения (приложение №14 к коллективному договору). Коллективный договор принят на профсоюзном собрании ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель Сиволап И.Б., председатель профсоюзного комитета ФИО13 Зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края. Данный Коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации ГМУП «Георгиевский рынок» и устанавливающим взаимные обязательства между работниками предприятия и работодателем в лице их представителей. Согласно данного договора Сиволап И.Б. является работодателем и представляет интересы предприятия. Согласно п. 1.10. положения Коллективного Договора предусматривают гарантии работников не ниже требований действующего законодательства и НПА, а также сохраняют действующие гарантии и льготы не ниже достигнутого уровня. Согласно п. 4.1.20. Вознаграждение за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде (по приказу руководителя - то есть Сиволапа И.Б.). Согласно п. 7.1. Профсоюзный комитет является представителем работников предприятия. Согласно п. 7.1.4 Профсоюзный комитет обязан вести коллективные переговоры с Работодателем по вопросам улучшения условий и охраны труда работников. Согласно п. 1.4. приложений №1 к Коллективному договору, прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Согласно п. 3.1 приложений №1 к Коллективному договору работодатель вправе поощрять работников за добросовестный, эффективный труд. Согласно п. 3.2 приложений №1 к Коллективному договору работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно п. 6.1 приложений №1 к Коллективному договору работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Согласно п. 6.5 приложений №1 к Коллективному договору все работники обязаны подчиняться руководству предприятия. Согласно п. 2.4 приложений №2 к Коллективному договору вознаграждение выплачивается работника, проработавшим полный календарный месяц. Согласно п. 2.6.2 приложений №2 к Коллективному договору размер премиального фонда составляет 35 % от должностного оклада. Согласно п. 3 приложений №2 к Коллективному договору: 3.1. Главный бухгалтер не позднее 29-го числа каждого месяца, согласно данных бухгалтерского учета представляет директору справку о фактической выручке на текущую дату. 3.2. Согласно показателям выручки устанавливается размер начисления месячного вознаграждения за производственные показатели работы предприятия в целом за месяц. 3.2 Директор издает приказ на начисление месячного вознаграждения. 3.3 Расчёт вознаграждения за общие результаты работы по итогам месяца производит бухгалтерия. 3.5. Выплата месячного вознаграждения проводится одновременно с заработной платой через кассу предприятия или перечислением на счёт в банке. 3.6. В состав расходов по оплате труда начисление относить в месяце начисления заработной платы. 3.7. Настоящее Положение вводится в действие с момента принятия коллективного договора. Согласно п. 1.3 приложений №5 к Коллективному договору вознаграждение за общие результаты работы по итогам года выплачивается работникам состоящим в списочном составе, кроме временных и сезонных работников. Согласно п. 2.4 приложений №5 к Коллективному договору вознаграждение выплачивается работникам, проработавшим полный календарный год. Из коллективного договора следует, что Сиволап И.Б. является работодателем. В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В соответствии со ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. В соответствии со ст. 43 ТК Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения. В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Приказов о поощрении за период с ДД.ММ.ГГГГ, подписанных директором Сиволапом И.Б. (том 1 л.д. 209-260, том 2 л.д. 1-15)

Приказами о материальном вознаграждении, подписанными и.о. директора и директором ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапом И.Б.:

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников предприятия, в том числе Сиволап И.Б., за производственные показатели работы предприятия и имеющегося положительного результата деятельности предприятия за ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 173)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с празднованием профессионального праздника Дня торговли и согласно принятым положениям Коллективного договора, работникам предприятия начислено материальное вознаграждение, в том числе Сиволапу И.Б. в размере 1000 рублей. (том 3 л.д. 174)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче финансовой отчетности за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, отчетности для собственников имущества, статистической отчетности и на основании положения Коллективного договора п. 2.4. Приложения №14, произведено начисление вознаграждения Сиволапу И.Б. (и.о. директору) в сумме 29 214 рублей 40 копеек, Свидетель №7 (главному бухгалтеру) в сумме 16 771 рублей 86 копеек. (том 3 л.д. 178)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче финансовой отчетности за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, отчетности для собственников имущества, статистической отчетности и на основании положения Коллективного договора п. 2.4. Приложения №14, произведено начисление вознаграждения Сиволапу И.Б. (директору) в сумме 25 032 рубля 89 копеек, Свидетель №7 (главному бухгалтеру) в сумме 7 793 рубля 13 копеек. (том 3 л.д. 182)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с празднованием 23 Февраля, посвященному Дню защитника Отечества и согласно принятым положениям Коллективного договора (п.4.3.3), работникам предприятия, в том числе Сиволапу И.Б., начислено материальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. (том 1 л.д. 81)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с празднованием 8 Марта, посвященного Международному женскому дню и согласно принятым положениям Коллективного договора (п.4.3.3), работникам предприятия, в том числе Сиволапу И.Б., начислено материальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. (том 1 л.д. 83)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче финансовой отчетности за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, отчетности для собственников имущества, статистической отчетности и на основании положения Коллективного договора п. 2.4. Приложения №14, произведено начисление вознаграждения Сиволапу И.Б. (директору) в сумме 31 169 рублей 88 копеек, Свидетель №7 (главному бухгалтеру) в сумме 17 108 рублей 07 копеек. (том 1 л.д. 85)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче годовой финансовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, отчетности для собственников имущества, статистической отчетности и на основании положения Коллективного договора п. 4.1.14 Приложения №14, произведено начисление вознаграждения Сиволапу И.Б. (директору) в сумме 34 735 рублей 86 копеек, Свидетель №7 (главному бухгалтеру) в сумме 23 456 рублей 71 копейка. (том 1 л.д. 87)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за высокие производственные успехи и финансовые показатели работы предприятия в ДД.ММ.ГГГГ за личные трудовые показатели и согласно п. 4.1.14 Коллективного договора при уходе в ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск Сиволапу И.Б. выдано вознаграждение за 14 к. дн в сумме 76 934 рубля 97 копеек. Основание: п. 4.1.14 Коллективного договора, расчет бухгалтерии. (том 1 л.д. 89)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче финансовой отчетности за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, отчетности для собственников имущества, статистической отчетности и на основании положения Коллективного договора п. 2.4. Приложения №14 произведено начисление вознаграждения директору Сиволапу И.Б. в сумме 26 766 рублей 54 копейки. Основание: коллективный договор, расчет главного бухгалтера. (том 1 л.д. 91)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за высокие производственные успехи и финансовые показатели работы предприятия в ДД.ММ.ГГГГ, за личные трудовые показатели и согласно п. 4.1.14 Коллективного договора при уходе в ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск Сиволапу И.Б. выдано вознаграждение за 14 к. дн в сумме 79 769 рублей 75 копеек. Основание: п. ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора, расчет бухгалтерии.(том 1 л.д. 94)

- приказом №П от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников предприятия, в том числе Сиволап И.Б., за производственные показатели работы предприятия и имеющегося положительного результата деятельности предприятия за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 96)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче финансовой отчетности за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, отчетности для собственников имущества, статистической отчетности и на основании положения Коллективного договора п. 2.4. Приложения №14, произведено начисление вознаграждения Сиволапу И.Б. (директору) в сумме 29 067 рублей 26 копеек. (том 1 л.д. 97)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче финансовой отчетности за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, отчетности для собственников имущества, статистической отчетности и на основании положения Коллективного договора п. 2.4. Приложения №14 произведено начисление вознаграждения директору Сиволапу И.Б. в сумме 31 802 рубля 43 копейки. Основание: коллективный договор, расчет главного бухгалтера. (том 1 л.д. 100)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за интенсивный труд и за производственные показатели, за личные трудовые показатели и согласно принятым положениям Коллективного договора, Сиволапу И.Б. выдано вознаграждение к круглой дате рождения 45 лет в сумме 3 500 рублей. Основание: коллективный договор, Положения №3 о премировании работников. (том 1 л.д. 102)

- приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении сотрудников, согласно которого за общие результаты по итогам ДД.ММ.ГГГГ(13 заработная плата) Сиволапу И.Б. начислена премия в размере 26 000 рублей. (том 1 л.д. 104)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с празднованием 23 Февраля, посвященному Дню защитника Отечества и согласно принятым положениям Коллективного договора (п.4.3.3). работникам предприятия, в том числе Сиволапу И.Б., начислено материальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. (том 1 л.д. 105)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче финансовой отчетности за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ отчетности для собственников имущества, статистической отчетности и на основании положения Коллективного договора п. 2.4. Приложения №14, директору Сиволапу И.Б. произведено начисление вознаграждения в сумме 36 688 рублей 80 копеек. Основание: коллективный договор, расчет главного бухгалтера. (том 1 л.д. 109)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче финансовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, отчетности для собственников имущества, статистической отчетности и на основании положения Коллективного договора п. 2.4. Приложения №14 директору Сиволапу И.Б. произведено начисление вознаграждения в сумме 39 808 рублей 96 копеек. Основание: коллективный договор, расчет главного бухгалтера. (том 1 л.д. 111)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за высокие производственные успехи и финансовые показатели работы предприятия в ДД.ММ.ГГГГ, за личные трудовые показатели и согласно п. 4.1.14 Коллективного договора при уходе в ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск Сиволапу И.Б. выдано вознаграждение за 14 к. дн в сумме 83 519 рублей 22 копейки. Основание: п. 4.1.14 Коллективного договора, расчет бухгалтерии. (том 1 л.д. 113)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче финансовой отчетности за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, отчетности для собственников имущества, статистической отчетности и на основании положения Коллективного договора п. 2.4. Приложения №14, произведено начисление вознаграждения Сиволапу И.Б. (директору) в сумме 31 447 рублей 54 копейки. (том 3 л.д. 201)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с празднованием профессионального праздника Дня торговли и согласно принятым положениям Коллективного договора, работникам предприятия, в том числе Сиволапу И.Б., начислено материальное вознаграждение в размере 1000 рублей. (том 3 л.д. 202)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за высокие производственные успехи и финансовые показатели работы предприятия в ДД.ММ.ГГГГ за личные трудовые показатели и согласно п. 4.1.14 Коллективного договора, произведено начисление вознаграждения Сиволапу И.Б. в сумме 83 827 рублей 89 копеек. (том 3 л.д. 204)

- приказом (распоряжением) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче финансовой отчетности за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, отчетности для собственников имущества, статистической отчетности и на основании положения Коллективного договора п. 2.4. Приложения №14, произведено начисление вознаграждения Сиволапу И.Б. (директору) в сумме 31 129 рублей 89 копеек. (том 3 л.д. 207)

Платежным поручением ..., подтверждающих факт поступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 1 256 619 рублей 39 копеек с расчетного счета ГМУП «Георгиевский рынок» № на расчётный счет №, открытый на имя Сиволапа И.Б. в № и на расчётный счет №, открытый на имя Сиволапа И.Б. в № (том 3 л.д. 60-172)

Расчетными листками, подтверждающими факт начисления и.о. директора, а впоследствии директору ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапу И.Б. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат стимулирующего характера (премии) и вознаграждения на общую сумму 1 256 619 рублей 39 копеек. (том 1 л.д. 62-79, том 3 л.д. 208-212)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе кадров и муниципальной службы администрации Георгиевского муниципального округа изъято личное дело Сиволапа И.Б. (том 2 л.д. 81-83)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – анкеты Сиволапа И.Б.; медицинской справки №; копии свидетельства о рождении ФИО14; распоряжения администрации Георгиевского городского округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Сиволапа И.Б.; расчет оклада руководителя ГМУП «Георгиевский рынок»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжения администрации Георгиевского городского округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сиволапа И.Б.; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; расчета оклада руководителя ГМУП «Георгиевский рынок»; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Администрация Георгиевского городского округа СК «работодатель» в лице главы Свидетель №4, и Сиволап И.Б. «руководитель», который принимается на должность и.о. директора ГМУП «Георгиевский рынок», заключили Трудовой договор о следующем. В соответствии с п. 2.1. Руководитель является единоличным исполнительным органом Предприятия, осуществляет текущее руководство его деятельностью и самостоятельно решает все вопросы деятельности Предприятия, за исключением вопросов, отнесённых федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края и муниципальными правовыми актами Г еоргиевского городского округа Ставропольского края к ведению иных органов и должностных лиц. В соответствии с п. 2.2.3. Утверждать в установленном порядке структуру и штатную численность Предприятия. В соответствии с п. 2.2.6. осуществлять в установленном порядке прием на работу работников предприятия, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры. В соответствии с п. 2.2.11. вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры. В соответствии с п. 2.3.1. соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования федерального законодательства, законодательства Ставропольского края, муниципальных правовых актов Георгиевского городского округа Ставропольского края, Устава Предприятия, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего Трудового договора. В соответствии с п. 3.3.2. Работодатель вправе поощрять Руководителя за добросовестный и эффективный труд. В соответствии с п. 5.1. заработная плата Руководителя состоит из должностного оклада, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии с п. 5.3. Руководителю в соответствии с федеральным законодательством и локальными правовыми актами, по согласованию с работодателем, производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размер и порядок которых определяется Положением о порядке и условиях оплаты труда работников Предприятия и коллективным договором Георгиевского муниципального унитарного предприятия. В соответствии с п. 7.3. Руководитель несёт полную материальную ответственность за убытки, причинённые Предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе, в случае у траты имущества предприятия. Руководитель может быть привлечен к иным видам юридической ответственности в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Трудовой договор подписан Сиволапом И.Б. и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.п. Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, директора ГМУП «Георгиевский рынок», из которой следует следующее. В соответствии с п. 1.1. должность директора ГМУП «Георгиевский рынок» относится к категории руководителей. В соответствии с п. 1.8. В своей деятельности директор руководствуется: Конституцией РФ, иными федеральными законами, законами Ставропольского края, постановлениями и распоряжениями Губернатора и Правительства Ставропольского края, Уставом Георгиевского городского округа Ставропольского края, муниципальными правовыми актами Георгиевского городского округа Ставропольского края, Уставом предприятия, коллективным договором предприятия, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, настоящей должностной инструкцией; расчета оклада руководителя ГМУП «Георгиевский рынок»; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительного письма от директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б. с просьбой к Главе Георгиевского городского округа Свидетель №4, согласовать ему оклад руководителя на ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением МРОТ; расчета оклада руководителя ГМУП «Георгиевский рынок»; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; письма от директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б., зарегистрированного в отделе кадров муниципальной службы Администрации ГГО СК ДД.ММ.ГГГГ без номера и без даты, с просьбой к Главе Георгиевского городского округа Свидетель №4 утвердить ему премии как руководителя ГМУП «Георгиевский рынок» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Главы г. Георгиевска № от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренные Коллективным договором предприятия от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ 1. Приложение №2 о выплате вознаграждения работникам ГМУП «Георгиевский рынок» за общие результаты работы по итогам месяца при условии поступления денежных средств в кассу и на расчетный счет предприятия не менее 2 миллионов рублей: ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 066-87, ДД.ММ.ГГГГ сумма 16 492-00, ДД.ММ.ГГГГ сумма 17 316-60, ДД.ММ.ГГГГ сумма 17 316-60, ДД.ММ.ГГГГ сумма 17 316-60, ДД.ММ.ГГГГ сумма 9 174-36, ДД.ММ.ГГГГ сумма 17 316-60. 2. Приложение №14 п.2.4, за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче ежеквартальной финансовой и налоговой отчетности: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29214-40 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 032-89. Письмо подписано Сиволапом И.Б. и заверено оттиском печати ГМУП «Георгиевский рынок»; ответа на письмо от директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б., зарегистрированного в отделе кадров муниципальной службы Администрации ГГО СК ДД.ММ.ГГГГ, без номера и без даты, согласно которого, в согласовании выплат стимулирующего характера, указанных в обращении, отказано, ввиду нарушения порядка их согласования. Письмо подписано Главой ГГО СК Свидетель №4; письма директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б., зарегистрированного в отделе кадров муниципальной службы Администрации ГГО СК ДД.ММ.ГГГГ, без номера и без даты, с просьбой к Главе Георгиевского городского округа Свидетель №4, утвердить ему премии как руководителя ГМУП «Георгиевский рынок» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Главы г. Георгиевска № от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренные Коллективным договором предприятия от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ 1. Приложение №2 «Положение о выплате вознаграждения работникам ГМУП «Георгиевский рынок» за общие результаты работы по итогам месяца» при условии поступления денежных средств в кассу и на расчетный счет предприятия не менее 2 миллионов рублей: ДД.ММ.ГГГГ сумма 18 182-43, ДД.ММ.ГГГГ сумма 18 182-43, ДД.ММ.ГГГГ сумма 18 182-43, ДД.ММ.ГГГГ сумма 18 182-43, ДД.ММ.ГГГГ сумма 18 182- 43, ДД.ММ.ГГГГ сумма 10 476-58, ДД.ММ.ГГГГ сумма 20 000-75, ДД.ММ.ГГГГ сумма 19 048-33, ДД.ММ.ГГГГ сумма 11 818-63, ДД.ММ.ГГГГ сумма 20 000- 75, ДД.ММ.ГГГГ сумма 20 000-75, ДД.ММ.ГГГГ сумма 15 652-76. 1. Приложение №14 п.2.4. за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче ежеквартальной финансовой и налоговой отчетности: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 31 169-88, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 766-54, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 067-26, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 802-43; ответа на письмо от директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б., зарегистрированного в отделе кадров муниципальной службы Администрации ГГО СК ДД.ММ.ГГГГ, без номера и без даты, согласно которого, в согласовании выплат стимулирующего характера, указанных в обращении, отказано, ввиду нарушения порядка их согласования. Письмо подписано Главой ГГО СК Свидетель №4; письма директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное в отделе кадров муниципальной службы Администрации ГГО СК ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, с просьбой к Главе Георгиевского городского округа Свидетель №4, утвердить ему премии как руководителя ГМУП «Георгиевский рынок» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Главы г. Георгиевска № от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренные Коллективным договором предприятия от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ 1. Приложение №2 «Положение о выплате вознаграждения работникам ГМУП «Георгиевский рынок» за общие результаты работы по итогам месяца» при условии поступления денежных средств в кассу и на расчетный счет предприятия не менее 2 миллионов рублей: ДД.ММ.ГГГГ сумма 21 401-80, ДД.ММ.ГГГГ сумма 21 401-80, ДД.ММ.ГГГГ сумма 21 401-80. 2. Приложение №14 п.2.4, за организацию и проведение мероприятий по подготовке и сдаче ежеквартальной финансовой и налоговой отчетности: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 688-80. 3. Приложение №12 «Положение о выплате ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам»: ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 057-40, ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 057-40, ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 057-40. 4. Приложение №5 «Положение о выплате вознаграждения работникам за общие результаты работы по итогам года (13-я заработная плата)»: ДД.ММ.ГГГГ сумма 26 000-00; ответа на письмо от директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б., зарегистрированное в отделе кадров муниципальной службы Администрации ГГО СК ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в согласовании выплат стимулирующего характера, указанных в обращении, отказано, ввиду нарушения порядка их согласования. Письмо подписано Главой ГГО СК Свидетель №4; письма директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в отделе кадров муниципальной службы Администрации ГГО СК ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, с просьбой к Главе Георгиевского городского округа Свидетель №4, утвердить ему премии как руководителя ГМУП «Георгиевский рынок» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Главы г. Георгиевска № от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренные Коллективным договором предприятия от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ 1. Приложение № 2 «Положение о выплате вознаграждения работникам ГМУП «Георгиевский рынок» за общие результаты работы по итогам месяца» при условии поступления денежных средств в кассу и на расчетный счет предприятия не менее 2 миллионов рублей: ДД.ММ.ГГГГ сумма 21 401-80. 2. Приложение №12 «Положение о выплате ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам»: ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 057-40. 3. Приложение №14 п.2.5, за организацию и проведение мероприятий подготовке и сдаче годовой финансовой и налоговой отчетности: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 808-96; ответа на письмо директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б., зарегистрированного в отделе кадров муниципальной службы Администрации ГГО СК ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в согласовании выплат стимулирующего характера, указанных в обращении, отказано, ввиду нарушения порядка их согласования. Письмо подписано Главой ГГО СК Свидетель №4; письма директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в отделе кадров муниципальной службы Администрации ГГО СК ДД.ММ.ГГГГ; ответа на письмо от директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б., зарегистрированного в отделе кадров муниципальной службы Администрации ГГО СК ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки. (том 2 л.д. 84-426)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность Сиволапа И.Б. к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сиволап И.Б. показал, что был трудоустроен на должность и.о. директора ГМУП «Георгиевский рынок» ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве им был подписан трудовой договор и должностная инструкция директора. Под роспись он был ознакомлен только с этими двумя документами. Также специалистом отдела кадров Свидетель №3 ему была вручена копия коллективного договора, действовавшего на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ и на дату трудоустройства и проинформировала его, что заработная плата директору начисляется в соответствии с данным коллективным договором. Полный формат начисления и выплаты ему заработной платы ему был озвучен Свидетель №3 при трудоустройстве. Свидетель №3 проинформировала его, что данные документы являются типовыми и утвержденными администрацией. В нарушение своих прямых трудовых обязанностей и ТК (ст. 68 ТК РФ, ст. 22 ТК РФ), Свидетель №3 не ознакомила его с Постановления № под роспись, в результате чего не поставила в известность о его существовании, и он не мог им руководствоваться в своей деятельности. Положение № является локальным нормативным актом, так как содержит все его признаки согласно ТК РФ. В материалах дела отсутствует подтверждение его ознакомления под роспись. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения. В рамках своих трудовых функций, директор одновременно является работником, единоличным исполнительным органом и представителем собственника на предприятии. Работа на предприятии в части начисления и выплаты предприятием заработной платы всем работникам производилась по умолчанию главным бухгалтером, согласно порядку, действующему на предприятии минимум с ДД.ММ.ГГГГ и согласно действующему с тех лет коллективному договору, в виду достаточности и прозрачности отраженной в нем информации. В коллективном договоре регламентированы по всем работникам условия выплаты предприятием всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая директора. Изменений в действующий ранее порядок он не вносил, отдельных устных указаний не производил. В связи с этим, по совокупности факторов и по известным действующим документам, предприятию были полностью делегированы полномочия начислять и выплачивать всем работникам (включая директора, так как он тоже отражен в коллективном договоре) все компенсационные и стимулирующие выплаты при наступлении и выполнении условий, отраженных в коллективном договоре. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию Свидетель №3, для улучшения «профсоюзных показателей», он также стал членом профсоюза предприятия ГМУП «Георгиевский рынок» и с заработной платы у него производились отчисления в профсоюзную организацию. Участие в профсоюзе для него не имело никакого смысла и более того приносило отрицательный финансовый результат в виде ежемесячных отчислений, но он пошел навстречу администрации. От территориального объединения организаций профсоюзов также не поступало никаких возражений. В процессе работы, регулярно и постоянно, то есть ежемесячно, ежеквартально, в финансовый отдел администрации предоставлялась полная информация в виде отчетов о хозяйственной деятельности предприятия с необходимыми комментариями и пояснениями. В данных отчетах присутствовала полная информация о производимых выплатах, включая все стимулирующие и компенсационные выплаты, выплаты директору были указаны отдельно. Соответственно, администрации была прямо доступна информация о производимых фактических выплатах заработной платы директору ежеквартально. Формы отчетности были полностью предоставлены администрацией, вопросов и претензий по отчетам от администрации не поступало. Первый запрос из Георгиевской межрайонной прокуратуры поступил ДД.ММ.ГГГГ по предыдущему директору ФИО10 по расчетам по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ поступил второй запрос из ОЭБ и ПК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В рамках данных запросов надзорным органам была предоставлена полная запрашиваемая информация. ДД.ММ.ГГГГ в отделе, он давал лично разъяснения сотруднику МВД ФИО17, проводившему проверку в рамках второго запроса по организации документооборота на предприятии за период ДД.ММ.ГГГГ Тогда он и поделился с ним информацией о существовании Положения № и что проверка по ФИО10 проходит в часть соблюдения данного положения. Получив информацию о существовании Положения №, он занялся его поисками. Разыскав Положение № на сторонних источниках в сети и его изучив, стало понятно, что оно содержит существенные разногласия с существующими документами более поздних периодов, и имеющих больший иерархический вес, а именно: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, коллективным договором как в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, так и редакции ДД.ММ.ГГГГ, ТК РФ. Стало понятно, что весь пакет документов не может быть соблюден без нарушений. Коллективный договор является одним из видов нормативного договора и занимает по юридической силе место после нормативных правовых актов органов местного самоуправления и соглашений. Коллективный договор по юридической силе выше локальных нормативных правовых актов, поскольку, если бы коллективный договор и локальные нормативные правовые акты обладали равной юридической силой, то после вступления в силу локального нормативного правового акта, ухудшающего положение работников по сравнению с коллективным договором, применялись бы положения этого локального нормативного правового акта в соответствии со ст. 12 ТК РФ. Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом). В коллективном договоре и трудовом договоре № установлен более высокий уровень гарантии, по сравнению с Положением №. Соответственно, при выполнении условий, утвержденных в коллективном договоре (выручка в месяц больше 2 млн. руб.) у работодателя в лице администрации отсутствует законные основания отказать в согласовании ежемесячной заработной платы (включающей компенсационные и стимулирующие выплаты) и в связи с этим, процесс простановки подписей в «листе согласования», в рамках документов, действующих на дату и период моего трудоустройства, превращается в техническую формальность, не влияющую на начисление и выплату. Форму, регламент, содержание документов для согласования администрация также не предоставила в виду их отсутствия у нее. О возможной форме и содержании запроса на согласование он получил ответ от администрации на свой запрос лишь ДД.ММ.ГГГГ год. Не смотря на это, он не видел для себя препятствий в техническом согласовании и идя навстречу администрации предпринял попытку соблюсти формальности в части согласования администрацией ГГО СК произведенных выплат за ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее письмо (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ.), и одновременно стал готовить предложения и обоснование для внесения изменений во все действующие документы, с целью устранения в них противоречий. ДД.ММ.ГГГГ он письменно и устно взаимодействовал с уполномоченными сотрудниками в администрации ГГО СК, разъясняя противоречия в документах и предлагая решения для их устранения. По итогам, администрация ГГО СК согласилась с ним и в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответила, что вносить изменения в Положение № нецелесообразно в связи с разработкой проекта нового Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ГГО СК. С ДД.ММ.ГГГГ на предприятии началась выездная проверка КСП. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором отражены, по их мнению, нарушения в деятельности предприятия, в том числе и Положения №. Часть нарушений относилась к зоне ответственности администрации, которые впоследствии так и не были приняты во внимание и ими устранены. По результатам проверки, проведенной контрольно счетной палатой, ДД.ММ.ГГГГ администрация ГГО СК инициировала служебную проверку в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки был составлен акт, в котором отражены, по их мнению, нарушения, в том числе и Положения №, практически полностью дублирующий акт проверки. По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ администрация с нарушением законодательства вынесла ему дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ трудовые взаимоотношения «по соглашению сторон» были прекращены, претензий ко мне и моей работе глава ГГО СК Свидетель №4 не имел, соответственно соглашение и не содержит никаких претензий, решение об отмене дисциплинарного взыскания также не содержит никаких претензий. Так же, в ДД.ММ.ГГГГ проводился сторонний финансовый аудит за ДД.ММ.ГГГГ, внешним аудитором, выбранным администрацией. Согласно заключению стороннего аудитора от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение управленческому персоналу в ДД.ММ.ГГГГ вне рамок трудовых договоров не выплачивалось, краткосрочное вознаграждение основного управленческого персонала Общества включает ежемесячную заработную плату, отпускные, премии и прочие выплаты. Вознаграждение основного управленческого персонала оговорено условиями трудовых контрактов и указано с учетом страховых взносов. Нарушений в части начисления и выплат внешним аудитором зафиксировано не было. Все согласования администрацией ежемесячных выплат заработной платы, произведенных в более ранних периодах и, возможно, производимых в текущем периоде, со ссылкой на Постановление №, не имеют под собой правовых оснований, ввиду отсутствия как регламента оценки деятельности предприятия за год, так и самих результатов деятельности предприятия за год на ежемесячной основе. За весь период трудоустройства администрация ГГО СК не сочла нужным ни внести изменения в трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением п 5.2 и 9.1), ни согласно ТК РФ письменно ознакомить его с неизвестными ему локальными нормативными актами или изменениями в них, непосредственно связанных с его трудовой деятельностью. Данный факт свидетельствует о том, что или администрация ГГО СК не считала свои права нарушенными в действующем текущем периоде, и согласно полученной от него информации готовит изменения в документах на будущий период или имела какие-то иные интересы в этой части, проявляя полное бездействие и нежелание вносить изменения в документы при его трудоустройстве. Подтверждением факта наличия «иных интересов» может являться то, что после его увольнения, администрация оперативно внесла изменения в документы (трудовой договор, ознакомление под роспись с Положением №) с новым директором ГМУП "Георгиевский рынок" ФИО19, о которых он ее письменно информировал в течении ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, день обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, это дата акта по проведенной проверке КСП. В период до ДД.ММ.ГГГГ работодатель не счел нужным обратиться в суд с претензиями по возмещению работником возможного ущерба, что свидетельствует о том, что работодатель не видит ущерба и прекрасно осознает несостоятельность своей позиции в части Положения № и транспортных расходов. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Свидетель №4, прямо написано, что Положение № является локальным нормативным актом, что подтверждает факт того, что правовой статус документа был прекрасно известен администрации. Так же, в этом же ответе определено, что «на директора ГМУП «Георгиевский рынок» распространяются положения о премировании, действующие на предприятии, и коллективный договор, только если это установлено трудовым договором, заключенным с директором ГМУП «Георгиевский рынок». А это установлено в п. 5.3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Что также подтверждает то, что ТК РФ прекрасно известен администрации и у него есть полностью законные основания для получения всех ежемесячных компенсационных и стимулирующих выплат, прописанных в коллективном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, анализ открытых источников в виде базы «Судебные решения РФ», показывают так же отсутствие претензий судебного характера к бывшему директору ФИО10 после проведенных 2-х проверок в ДД.ММ.ГГГГ, и так же со стороны администрации. Согласно изученным материалам проверки ФИО10, работавшему по абсолютно такому же составу документов, не выявлено состава нарушения, о чем говориться в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием признаков состава преступления. Положение № (с изменениями), поступившее на предприятие ГМУП «Георгиевский рынок» после его увольнения, содержит в левом верхнем углу штамп Архивного отдела ГГО СК, и так же маркировки архивного делопроизводства. Согласно нему, документ поступил из архива ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны, за весь период трудоустройства, он действовал полностью в интересах предприятия ГМУП «Георгиевский рынок» в рамках законодательства и согласно ЛНА с которыми его ознакомили в установленном законом порядке, предприятие согласно Устава является коммерческим, зарабатывает прибыль самостоятельно, и за ДД.ММ.ГГГГ (несмотря на сложные внешние экономические и политические факторы) является прибыльным и полностью выполняло свои социальные обязательства. Соответственно, компенсационные и стимулирующие выплаты в размере 1 253 619 рублей 39 копеек были полностью обоснованы достигнутыми показателями, которые отражены и прописаны в коллективном договоре. Наличие вины работника в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей является юридически значимым обстоятельством, которое, исходя из разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», также подлежит доказыванию работодателем. Доказательств от работодателя ненадлежащего исполнения его трудовых обязанностей в части несоблюдения документов и регламентов не предоставлено, в виду отсутствия доказательств его ознакомления с регламентами или в связи с отсутствием регламентов у работодателя в лице администрации.

С учетом вышеприведенных доказательств, оценивая показания подсудимого Сиволапа И.Б. в части того, что при приеме на работу сотрудники администрации не ознакомили его с Постановление № под роспись, в результате чего не поставили в известность о его существовании, и он не мог им руководствоваться в своей деятельности, в коллективном договоре и трудовом договоре установлен более высокий уровень гарантии, по сравнению с Положением №, суд признает недостоверными, надуманными, к доводам подсудимого и его защитника относится критически, поскольку они противоречивы, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного Сиволапом И.Б. преступления. Показания, данные подсудимым в суде, противоречат, не согласуются и опровергаются исследованными доказательствами по делу, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы подсудимого не основаны, в том числе на законе.

Исследованными в судебном заседании по делу доказательствами установлено, что Положение о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, утверждённое постановлением главы города Георгиевска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), являясь локальным нормативным актом, определяющим порядок и условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Георгиевского городского округа Ставропольского края, является обязательным для применения муниципальными унитарными предприятиями Георгиевского городского округа Ставропольского края. В соответствии с п.п. 5, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29 Положения № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией (работодатель) и Сиволапом И.Б. (руководитель), стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные коллективным договором, могут выплачиваться директору ГМУП «Георгиевский рынок» только после согласования с администрацией и утверждения Главой Георгиевского муниципального округа Ставропольского края. Таким образом, денежные средства в виде премий директору ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапу И.Б. по результатам работы, могли начисляться и выплачиваться только после согласования с администрацией и утверждения Главой Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Сиволапа И.Б. судом квалифицируются по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов организаций и государства, совершенные из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания Сиволапу И.Б. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у Сиволапа И.Б. наличие одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Сиволапа И.Б., суд относит состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания Сиволапу И.Б. суд учитывает данные о личности, а именно то, что он женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сиволапа И.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Сиволапа И.Б. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Судом установлено, что Сиволап И.Б. являясь должностным лицом на основании распоряжения Главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состоял в должности исполняющего обязанности директора ГМУП «Георгиевский рынок», в последующем, согласно распоряжению Главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности ГМУП «Георгиевский рынок» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, руководствуясь в своей деятельности директора должностной инструкцией, а также законами Ставропольского края, постановлениями и распоряжениями Губернатора и Правительства Ставропольского края, Уставом Георгиевского городского округа Ставропольского края, муниципальными правовыми актами Георгиевского городского округа Ставропольского края, Уставом предприятия, должностной инструкцией, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов возглавляемого им ГМУП «Георгиевский рынок», выразившиеся в неправомерном начислении и выплате себе денежных средств в виде премий, без наличия к тому достаточных оснований и последующего согласования с работодателем, то есть с Администрацией Георгиевского городского округа, путем издания соответствующих распорядительных документов (приказов).

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить Сиволапу И.Б. по ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения к Сиволапу И.Б. ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении Сиволапа И.Б. ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении Сиволапа И.Б. без реального отбывания наказания.

Поскольку Сиволап И.Б. совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом личности, назначить Сиволапу И.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Георгиевского межрайонного прокурора о взыскании с Сиволапа И.Б. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу муниципального образования в лице администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в сумме 376 985 рублей 82 копейки, и в пользу муниципального образования в лице ГМУП «Георгиевский рынок» в сумме 879 633 рубля 57 копеек, суд считает подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку причинен преступлением, совершенным подсудимым и подтверждается представленными доказательствами.

В ходе предварительного следствия на основании постановлений Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Сиволапу И.Б. имущество – нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на денежные средства на банковским счетах Сиволапа И.Б., открытых в ... на сумму 1 253 619 рублей 39 копеек, наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий в рамках гражданского иска.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку гражданский иск Георгиевского межрайонного прокурора о взыскании с Сиволапа И.Б. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 256 619 рублей 39 копеек, подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым арест, наложенный на денежные средства на банковских счетах Сиволапа И.Б., открытых в ..., на сумму 1 256 619 рублей 39 копеек, сохранить до исполнения судебного решения в части гражданского иска, разрешить обращение взысканий на арестованные денежные средства.

Арест, наложенный на принадлежащее Сиволапу И.Б. недвижимое имущество, подлежит отмене в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», поскольку рыночная стоимость имущества, на которое наложен арест, несоразмерна с причиненным преступлением ущербом.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката Минасян И.В.в судебном заседании, отсутствуют, в связи с участием адвоката по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сиволапа И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сиволапу И.Б. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно из зала суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Сиволапа И.Б. под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Сиволапа И.Б. в пользу муниципального образования в лице администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края 376 985 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 82 копейки в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с Сиволапа И.Б. в пользу муниципального образования в лице ГМУП «Георгиевский рынок» 879 633 (восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 57 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Арест, наложенный на денежные средства на банковских счетах Сиволапа И.Б. № в ... на сумму 1 256 619 рублей 39 копеек, сохранить до исполнения судебного решения в части гражданского иска, разрешить обращение взысканий на арестованные денежные средства.

Арест, наложенный на принадлежащее Сиволапу И.Б. недвижимое имущество – нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> отменить.

Вещественные доказательства: коллективный договор ГМУП «Георгиевский рынок» на период ДД.ММ.ГГГГ, приказы о поощрении за период с ДД.ММ.ГГГГ, подписанные директором Сиволапом И.Б., возвращенные представителю потерпевшего ГМУП «Георгиевский рынок» Потерпевший №2, оставить последнему по принадлежности.

Личное дело Сиволапа И.Б.: анкету, медицинскую справку, копии свидетельства о рождении, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, расчет оклада руководителя, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, расчета оклада руководителя, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор, должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, расчет оклада руководителя, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, сопроводительное письмо, расчет оклада руководителя, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволапа И.Б., ответ на письма об утверждении премий; ответы администрации, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки, возвращенные на стадии предварительного следствия Свидетель №2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев

Свернуть

Дело 22-240/2025

В отношении Сиволапа И.Б. рассматривалось судебное дело № 22-240/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 13 января 2025 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Ставропольском краевом суде в Ставропольском крае РФ судьей Краснопеевым С.В.

Окончательное решение было вынесено 5 февраля 2025 года.

Судебное дело: 22-240/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

13.01.2025

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Ставропольский краевой суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Краснопеев Сергей Владимирович

Результат рассмотрения

ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

Дата решения

05.02.2025

Лица

Сиволап Игорь Борисович

Перечень статей:: ст.286 ч.3 п.е УК РФ

Результат в отношении лица:: судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Стороны

Минасян И.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Георгиевский межрайонный прокурор

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебные акты

судья Соловьев Р.В. №22-240/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Краснопеева С.В. и Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тельной Е.А.,

помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ильясовой Е.В.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Минасян И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Минасян И.В. и осуждённого ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осуждён по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий на срок 2 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей...

... за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; срок дополнительного наказания - с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> взыскано 376 985 рублей 82 копейки; в пользу ГМУП «Георгиевский рынок» - 879 633 рубля 57 копеек;

арест, наложенный на денежные средства ФИО1, сохранен до исполнения судебного решения в части гражданского иска; арест недвижимого имущества отменен;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Краснопеева С.В., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и государства, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной заинтересованности.

В апелляционной жалобе адвокат Минасян И.В. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Полагает, что изложенные в приговоре доказательства не свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 Ссылаясь на п. 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, указывает, что компенсационные и стимулирующие выплаты, их размер и порядок определяются соответствующим положением и коллективным договором. При этом в трудовом договоре не указан порядок и размер компенсационных и стимулирующих выплат, данный договор не содержит упоминания о положении №, которое регламентирует согласование данных выплат. Настаивает на том, что требования трудового договора при начислении ФИО1 выплат компенсационного и стимулирующего характера, соблюдались. Указывает, что поскольку Управление труда и социальной защиты населения является аффилированной организацией администрации Георгиевского городского округа, то согласование с работодателем подразумевает правила, установленные коллективным договором. Отмечает, что ФИО1 был трудоустроен на должность и.о. директора ГМУП «Георгиевский рынок» ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение трудового законодательства он не был ознакомлен с положением №, в результате чего не мог руководствоваться им в своей деятельности. Полагает, что данному обстоятельству судом надлежащей оценки не дано. Просит приговор отменить, ФИО1 оправдать.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным. Указывает, что умысла на совершение преступления у него не имелось, поскольку при приеме на работу он был ознакомлен с трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором. С положением № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий <адрес>» ознакомлен не был. Указанное положение нигде не публиковалось, а документы, с которым он ознакомлен, не содержали упоминания о нем. Отмечает, что в нарушение трудового законодательства письменного подтверждения о его ознакомлении с положением № не имеется. Указывает, что его заработная плата состояла из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, условия начисления которых отражены в коллективном договоре. Коллективный договор был согласован работодателем. Предприятие ежемесячно направляло в администрацию Георгиевского городского округа финансовую отчетность, в которой были отражены произведённые выплаты. Возражений от работодателя по произведенным выплатам не поступало. Обращает внимание на то, что в отношении предыдущего руководителя ГМУП «Георгиевский рынок» Лазарева Д.А. проводилась проверка обоснованности начисления выплат, при этом он также не был ознакомлен с Положением № и дело в отношении Лазарева Д.А. было прекращено за отсутствием состава преступления. Отмечает, что после проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ им и работодателем было расторгнуто соглашение ввиду отсутствия претензий у сторон. При этом работодатель не обращался в суд за возмещением возможного причиненного ущерба, что в свою очередь свидетельствует о том, что условия трудового и коллективного договора соблюдались. Просит приговор отменить, оправдав его по предъявленному обвинению.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Кондратенко К.А. считает изложенные в них доводы несостоятельными, а приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, адвокат Минасян И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить по доводам стороны защиты.

Прокурор Ильясова Е.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы стороны защиты о незаконности приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц тщательно проверены, правильно оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, чем та, которая приведена в приговоре суда первой инстанции.

В суде первой инстанции осуждённый ФИО1 вину отрицал, показав, что не знал о существовании положения «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий <адрес>» и о необходимости согласования компенсационных и стимулирующих выплат с работодателем; при их начислении руководствовался трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором.

Данная позиция осуждённого ФИО1 и его показания надлежащим образом проверены, оценены судом и опровергнуты в приговоре.

Вина ФИО1 подтверждена изложенными в приговоре показаниями, в частности

- показаниями представителя потерпевшего Парфёнова И.В. о том, что ФИО1 занимал должность директора ГМУП «Георгиевский рынок» с июня 2021 года по октябрь 2023 года; в 2023 году контрольно-счетная палата провела проверку, которая выявила, что ФИО1 издавал приказы о премировании себя без согласия администрации Георгиевского муниципального округа, что не соответствовало Положению №; в результате ему было необоснованно начислено 1 256 619 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 – юрисконсульта ГМУП «Георгиевский рынок» о том, что все виды премий и доплат должны согласовываться с администрацией и утверждаться главой округа; выплата премий происходила по приказам и положениям коллективного договора, но без надлежащего согласования, что привело к имущественному ущербу для администрации и ГМУП;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, которые подтвердили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был и.о. директора ГМУП «Георгиевский рынок», а с ноября 2021 года — директором; контрольно-счетная палата в 2023 году выявила нарушения в действиях ФИО1, выразившиеся в выплате премий и материального вознаграждения без согласования с Администрацией, что противоречит постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; также были обнаружены случаи оплаты транспортных расходов без документации, подтверждающей целесообразность поездок; в результате служебной проверки ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание; ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от должности, и взыскание снято; в результате его действий бюджету Георгиевского муниципального округа был причинен существенный вред; за все время работы ФИО1 не направлял письма о согласовании премий и не согласовывал приказы об их начислении;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа о том, что в 2023 году проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «Георгиевский рынок», в ходе которой были выявлены нарушения, связанные с неправомерным начислением и выплатой премий ФИО1 без согласования с администрацией Георгиевского муниципального округа; ФИО1 отправлял письма о согласовании уже выплаченных премий, однако получил отказ из-за нарушений порядка;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 – управляющей делами администрации Георгиевского муниципального округа о том, что по результатам проверки было установлено, что выплаты ФИО1 были осуществлены без согласования с Администрацией, что является нарушением трудового договора и Положения №; премии должны основываться на достигнутых результатах работы и соответствующих отчетах, которых в период работы ФИО1 не было; письма о согласовании стали поступать только во время проверки Контрольно-счетной палаты, включая запросы о согласовании уже выплаченных премий, на что ему было отказано;

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №2 показавшими о нарушениях в начислении премий директором ГМУП «Георгиевский рынок» ФИО1; начисление выплат проводилось по коллективному договору и без согласования с администрацией; ФИО1 был уведомлен о необходимости согласования премий согласно постановлению Главы Георгиевска №; Свидетель №2 показала, что ФИО1 не обращался за согласованием выплат;

- трудовым договором, заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №-тд., где в п. 5.3. указано, что руководителю, в соответствии с федеральным законодательством и локальными правовыми актами, по согласованию с работодателем, производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размер и порядок которых определяется Положением о порядке и условиях оплаты труда работников предприятия и Коллективным договором (принят на профсоюзном собрании ДД.ММ.ГГГГ, период действия 2018-2021 г.г., с ДД.ММ.ГГГГ действует коллективный договор, принятый на профсоюзном собрании ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия 2021-2024 г.г.);

- актом контрольно-счетной палаты Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольных мероприятий о нарушении при выплатах премий и материальных вознаграждений директору ФИО1, начисленных в нарушении порядка, установленного Постановлением Главы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 5.3. Трудового договора №тд.;

- заключением по результатам служебной проверки в отношении директора ГПУМ «Георгиевский рынок» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт начисления премий без согласования с Администрацией Георгиевского муниципального округа;

- положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий <адрес>, утверждённым постановлением главы <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №);

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя ГМУП «Георгиевский рынок» Потерпевший №1 изъяты и осмотрены коллективный договор ГМУП «Георгиевский рынок» на период 2021-2024 год, приказы о поощрении за период с ДД.ММ.ГГГГ по июня 2023 года, подписанные директором ФИО1, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора. При этом суд изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства, и отверг другие.

Судебная коллегия находит приведенную судом первой инстанции оценку доказательств и доводов сторон убедительной, а принятые решения – соответствующими закону. Вопреки доводам апелляционных жалоб, доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Всесторонний анализ собранных по делу доказательств позволил суду прийти к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Доводы стороны защиты сводятся к оспариванию изложенных в приговоре выводов о виновности ФИО1 фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, посредством иной оценки доказательств. Однако несогласие авторов жалоб с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не был ознакомлен с Постановлением № под роспись, не знал о его существовании и не мог руководствоваться им в своей деятельности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку очевидно, что руководитель предприятия обязан знать нормативно-правовую базу, в том числе и требования локальных актов, и руководствоваться ими при осуществлении своих полномочий, связанных с распределением материальных ценностей и денежных средств возглавляемого предприятия.

Кроме того, п. 5.3 трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией и ФИО1 регламентирует, что стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные коллективным договором, выплачиваются директору ГМУП «Георгиевский рынок» по согласованию с работодателем в соответствии с положением о порядке и условиях оплаты труда работников предприятия. При таких обстоятельствах ссылка защиты на то, что ФИО1 не знал о необходимости согласования назначаемых выплат, признается необоснованной.

Доводы осуждённого о том, что работодатель не обращался в суд за возмещением причиненного ущерба, не свидетельствуют о соблюдении осужденным порядка назначения выплат. Кроме того, о допущенных нарушениях стало известно в ходе проведения проверки, которая была инициирована Георгиевским межрайонным прокурором для проверки требований законодательства при использовании имущества, находящегося в муниципальной собственности, по результатам которой было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1

Несостоятельными признаются и доводы защиты о том, что в отношении предыдущего руководителя ГМУП «Георгиевский рынок» Лазарева Д.А. по аналогичным основаниям проводилась проверка, однако состава преступления в его действиях не установлено. Судебная коллегия отмечает, что оценка законности действий Лазарева Д.А в силу требований ст. 252 УПК РФ не относится к предмету рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что ГМУП «Георгиевский рынок» ежемесячно направляло в администрацию Георгиевского городского округа финансовую отчетность с произведёнными выплатами, при этом возражений от работодателя по произведенным выплатам не поступало, на законность приговора не влияют. Факт противоправной деятельности был установлен заключением контрольно-счетной палаты Георгиевского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Проверка необоснованных премий и выплат материального вознаграждения директору ГМУП «Георгиевский рынок» в 2021 году с июня месяца». То, что работодатель ФИО1 не реагировал на допускаемые им нарушения, не опровергает выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Доводы осуждённого ФИО1 о расторжении соглашения с работодателем, ввиду отсутствия претензий у сторон, не исключают возможность привлечения его к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий в период занятия соответствующей должности.

Квалификация действий ФИО1 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов организаций и государства, совершенных из корыстной заинтересованности, признается судебной коллегией правильной. Обоснование данной квалификации приведено в приговоре, выводы суда обоснованы, оснований для иной квалификации действий ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда по вопросам назначения ФИО1 вида и размера наказания основаны на соответствующих доказательствах, данных о личности осуждённого и в приговоре должным образом мотивированны.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано и учтено наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ у суда не имелось, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Все выводы суда по вопросам назначения ФИО1 наказания основаны на соответствующих доказательствах, данных о личности осуждённого, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон перед судом. Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Георгиевский городской суд <адрес> в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Минаев Е.В.

Судья Краснопеев С.В.

Судья Беловицкий Е.В.

Свернуть

Дело 7У-1620/2025 [77-730/2025]

В отношении Сиволапа И.Б. рассматривалось судебное дело № 7У-1620/2025 [77-730/2025] в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 29 мая 2025 года, где вынесено решение по существу дела. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ судьей Ходаком Д.В.

Окончательное решение было вынесено 2 июля 2025 года.

Судебное дело: 7У-1620/2025 [77-730/2025] смотреть на сайте суда

Дата поступления

29.05.2025

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Кассация

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Уровень суда

Кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Ходак Дмитрий Валерьевич

Результат рассмотрения

ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата решения

02.07.2025

Лица

Сиволап Игорь Борисович

Перечень статей:: ст.286 ч.3 п.е УК РФ

Результат в отношении лица:: Жалоба (представление) БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Стороны

Минасян И.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Представитель Администрации Георгиевского муниципального округа Парфёнов И.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Судебные акты

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-730/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 2 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Ходака Д.В., Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи за секретаря судебного заседания Жукове Л.Е.,

с участием

прокурора Лысикова А.А.,

осуждённого Сиволап И.Б. (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Минасян И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Минасян И.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 февраля 2025 года в отношении Сиволап И.Б.

Заслушав доклад судьи Ходака Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Сиволап И.Б., адвоката Минасян И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А., предложившего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2024 года

Сиволап И.Б. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, несудимый

осуждён по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномоч...

...ий на срок 2 года, отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 15 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок основного наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня отбытия основного наказания.

Удовлетворены исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора, согласно которым с осуждённого Сиволап И.Б. в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> взыскано 376 985 рублей 82 копейки, а в пользу ГМУП «Георгиевский рынок» - 879 633 рубля 57 копеек.

Арест, наложенный на банковские счета Сиволап И.Б. №№, 40№, 42№, 42№, 40№, 42№, 42№, 40№ в ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 256 619 рублей 39 копеек сохранён до исполнения судебного решения в части гражданского иска, с разрешением обращения взыскания на арестованные денежные средства.

Арест, наложенный на недвижимое имущество, принадлежащее Сиволап И.Б., отменён.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 февраля 2025 года приговор оставлен без изменения.

Сиволап И.Б. признан виновным в том, что занимая должность директора ГМУП «Георгиевский рынок» в период с июня 2021 года по октябрь 2023 года, действуя из корыстных интересов и явно превышая свои должностные полномочия, незаконно и необоснованно начислял себе денежные средства в виде премий, нарушая тем самым права и законные интересы администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края и организации ГМУП «Георгиевский рынок».

Своими действиями Сиволап И.Б. причинил материальный ущерб администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края на сумму 376 985 рублей 82 копеек, а ГПУП «Георгиевский рынок» - 879 633 рубля 57 копеек.

Преступление совершено в г. Георгиевске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Минасян И.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, указывая на отсутствие в действиях Сиволап И.Б. состава преступления.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что её подзащитный, занимая должность директора ГМУП «Георгиевский рынок», не был ознакомлен с Положением «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г.Георгиевска», утверждённым постановлением главы города Георгиевска Ставропольского края от 16 февраля 2006 года № (далее Постановление №), а потому не может нести ответственность за нарушение порядка премирования себя в виду отсутствия умысла на совершение преступления.

Кроме того, ответственность за совершение преступления, предусмотренного п «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, введена в действие в 2022 году, а Сиволап И.Б. признан виновным в незаконном получении премиальных выплат. В том числе, до внесения изменений в закон, поэтому его действия не могут быть квалифицированы по указанным пункту, части и статье УК РФ, так как это ухудшает его положение.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, а именно: показаниями подсудимого Сиволап И.Б., в которых он не отрицал получение им премиальных вознаграждений в указанный период; показаниями представителей потерпевшего ФИО6 и Парфёнова И.В., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; актом проверки проведённой специалистами контрольно-счётной палаты Георгиевского городского округа Ставропольского края о соблюдении порядка начисления выплат директору ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволап И.Б.; результатами служебной проверки в отношении директора ГМУП «Георгиевский рынок» Сиволап И.Б., проведённой по распоряжению главы администрации Георгиевского городского округа; трудовым договором, заключенным между Сиволап И.Б. и главой администрации Георгиевского городского округа; приказами о премировании Сиволап И.Б., подписанными им же, как директором ГМУП «Георгиевский рынок», и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции и приведёнными в приговоре, которым суд в соответствии с требованием статей 87 и 88 УПК РФ дал верную правовую оценку на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Сопоставив между собой изложенные в приговоре доказательства, суд указал основания, по которым принял во внимание одни из них и отверг другие.

Показания подсудимого, свидетелей и представителей потерпевших, положенные в основу приговора, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Позиция осуждённого Сиволап И.Б. о его невиновности опровергнута совокупностью логически согласующихся между собой доказательств, которые суд привёл в приговоре.

Доводы автора жалобы о том, что Сиволап И.Б. не знал и не мог знать предусмотренный Постановлением № порядок премирования руководителей муниципальных унитарных предприятий, был предметом тщательного исследования нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно опровергнут ими, как несостоятельный, в том числе со ссылкой на пункт 5.3 трудового договора, который регламентирует стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные коллективным договором, выплачиваемые директорам муниципальных унитарных предприятий Георгиевского городского округа Ставропольского края

Неознакомление под роспись Сиволап И.Б., как директора муниципального унитарного предприятия, с Постановлением №176 не влияет на доказанность его вины в совершённом преступлении, так как данный нормативный акт регламентирует должностные обязанности главы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края при принятии решения о премировании, в том числе, директоров ГМУП округа.

Утверждение автора жалобы, что, согласно трудовому договору, директор ГМУП обязан не чаще двух раз в год согласовывать с главой администрации округа премиальные выплаты себе, что предприятие, возглавляемое Сиволап И.Б. приносило прибыль, а значит Сиволап И.Б. имел право на премиальные выплаты, также не влияет на доказанность вины осуждённого.

В данном конкретном случае, Сиволап И.Б., как директор ГМУП, нарушил порядок получения им денежного вознаграждения в виде премий, так как в любом случае получал право на денежную премию только после согласования этого вопроса с главой администрации округа, чего ни разу не сделал.

Квалификация деяния, совершённого Сиволап И.Б. по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ в редакции федерального закона от 14.07.2022 № 307-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» является верной, так как Сиволап И.Б. совершил продолжаемое преступление, начатое им до принятия новой редакции уголовного закона, а оконченное после, поэтому в силу статьи 9 УК РФ его действия необходимо квалифицировать по новому уголовному закону.

Наказание Сиволап И.Б. назначено по правилам ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом его личности, наличия малолетнего ребёнка, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, а потому является справедливым.

Исковые требования прокурора удовлетворены обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ. судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Минасян И.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиволап И.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

судьи В.А. Стадникова

Д.В. Ходак

Свернуть

Дело 8Г-8668/2022 [88-8947/2022]

В отношении Сиволапа И.Б. рассматривалось судебное дело № 8Г-8668/2022 [88-8947/2022] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ.

Судебный процесс проходил с участием представителя.

Судебное дело: 8Г-8668/2022 [88-8947/2022] смотреть на сайте суда

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Инстанция

Кассация

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Уровень суда

Кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Результат рассмотрения

Участники

ГМУП "Георгиевский рынок"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кононова Юлия Юрьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Сиволап Игорь Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

Дело № 88-8947/2022

УИД 26RS0017-01-2021-005556-02

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Минеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2022 по иску ГМУП "Георгиевский рынок" к Кононовой Ю. Ю. об устранении препятствий в пользовании аккаунтом в социальной сети,

по кассационной жалобе ГМУП "Георгиевский рынок" на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

вышеуказанными судебными актами отказано в удовлетворении исковых требований ГМУП «Георгиевский рынок» к Кононовой Ю.Ю. об устранении препятствий в пользовании аккаунтом в социальной сети.

В кассационной жалобе ГМУП «Георгиевский рынок» просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивши...

...хся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 56 ГПК РФ, статьями 702- 726, 730-739, 779-782 ГК РФ, исходил из того, что владельцем аккаунта в социальной сети «Instagram» является Кононова Ю.Ю., а заключенными между сторонами договорами возмездного оказания услуг не предусмотрена передача логина и пароля от аккаунта с именем профиля «kolhozniy_rinok26».

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами. При этом указав, что решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу немедленно, запрещена деятельность компании Meta Piatforms Inc. по реализации продуктов – социальной сети «Instagram» на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и данной ими оценки доказательств. Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

С учётом изложенного оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Минеева

Свернуть

Прочие