Фенькова Евгения Владимировна

Дело № 2-7269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы Поздняковой Г.М.,

истца Мингазовой А.Р.,

ответчика Феньковой Е.В.,

третьего лица Мингазова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой ФИО10 к Феньковой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазова А.Р. обратилась в суд с иском к Феньковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что < дата >. на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Мингазовой А.Р. причинен вред здоровью средней степени в виде закрытого компрессивного перелома тела 3-го поясничного позвонка, закрытая тупая травма левого голеностопного сустава, закрытая тупая травма грудной клетки в виде кровоизлияния в кожу передней поверхности грудной клетки, о чем имеется заключение судебно-медицинской экспертизы №... от < дата >. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Феньковой Е.В., которая, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Toyota Yaris, государственный регистрационный номер ... под управлением Мингазова Р.И., принадлежащее на праве собственности...

... истцу. На момент аварии истец Мингазова А.Р. находилась на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля.

Истец Мингазова А.Р. обратилась к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Yaris, государственный регистрационный номер .... Согласно экспертному заключению №... от < дата >. стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет ... руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Феньковой Е.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии в размере ... руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере ... руб., расходы за приобретение гиперэкстензера в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб., расходы за услуги эвакуатора в размере ... руб., расходы на уплаченную государственную пошлину в размере в размере ... руб.

В судебном заседании истец Мингазова А.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фенькова Е.В. в судебное заседание исковые требования признала частично.

Третье лицо Мингазов Р.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Помощник прокурора Советского района г. Уфы Позднякова Г.М. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку виновность Феньковой Е.В. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается, материальный вред причиненный истцу подтвержден документально, вред здоровью подтвержден медицинскими документами.

Выслушав стороны, третье лицо, заслушав заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >. на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Мингазовой А.Р. причинен вред здоровью средней степени в виде закрытого компрессивного перелома тела 3-го поясничного позвонка, закрытая тупая травма левого голеностопного сустава, закрытая тупая травма грудной клетки в виде кровоизлияния в кожу передней поверхности грудной клетки, о чем имеется заключение судебно-медицинской экспертизы ...Д от < дата >.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Феньковой Е.В., которая, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Toyota Yaris, государственный регистрационный номер ... под управлением Мингазова Р.И., принадлежащее на праве собственности истцу. На момент аварии истец Мингазова А.Р. находилась на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля.

Как следует из протокола об административном правонарушении от < дата >, справки о дорожно-транспортном происшествии, Фенькова Е.В. нарушила п. 10.1, 9,1 ПДД РФ, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ...Д от < дата >. ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Ашинское районное отделение у Мингазовой А.Р. обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки в виде кровоизлияния в кожу передней поверхности грудной клетки,

- закрытой тупой травмы левого голеностопного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека;

- закрытого компрессивного перелома тела 3-го поясничного позвонка, не сопровождающийся синдромом «конского хвоста», не имел признаков опасности для жизни, явился не осложненным, обычно заживающий в промежуток времени 110-120 суток и по данному признаку относиться к категории вреда здоровью средней степени тяжести.

Истец Мингазова А.Р. обратилась к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Yaris, государственный регистрационный номер .... Согласно экспертному заключению ... от < дата >. стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет ... руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет ... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании изложенного, требования истца о возмещении стоимости транспортного средства в неповрежденном состоянии без учетов годных остатков в размере ... руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ...) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем, подлежит взысканию расходы, связанные с лечением - за приобретение гиперэкстензера в размере ... руб.

Причинение лицу телесных повреждений, то есть нарушение неимущественного права лица на физическое здоровье влечет для него физические и нравственные страдания (моральный вред), подлежащие компенсации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец получала лечение, проходила обследования здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Мингазовой А.Р., суд учитывает обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ... руб., за отправку телеграммы ... руб., расходы за услуги эвакуатора в размере ... руб., расходы на уплаченную государственную пошлину в размере в размере ... руб.

Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Феньковой Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингазовой ФИО12 к Феньковой ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Феньковой ФИО14 в пользу Мингазовой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере ... руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии без учета годных остатков в размере ... руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере ... руб., расходы за приобретение гиперэкстензера в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб., расходы за услуги эвакуатора в размере ... руб., расходы на уплаченную государственную пошлину в размере в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов

Дело № 2-1 -324/2019 УИД 32RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 03 декабря 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием

представителей истца Феньковой Е.В. и Гольцовой М.В.,

представителя ответчика Хутор-Борской сельской администрации Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова В. А. к Хутор-Борской сельской администрации о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новожилов В.А. обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что после смерти его матери ФИО является единственным наследником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: <адрес>. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров ему отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просит признать за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО.

В судебном заседании истец Новожилов В.А. не присутствовал, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказате...

...льства. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Фенькова Е.В. и представитель Гольцова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и, сославшись на обстоятельства, указанные в иске, просили удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика Хутор-Борской сельской администрации в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив признание иска ответчиком, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> умерла мать истца Новожилова В.А. – ФИО

Согласно выписке из похозяйственной книги Хутор-Борской сельской администрации от <дата> №, умершей ФИО принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, истец Новожилов В.А. приобрел право собственности на наследство после смерти ФИО на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> квадратных метров.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справке нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области от <дата>, Новожилову В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов на зарегистрированное право.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за умершим не является основанием к отказу в признании в порядке наследования права собственности на указанный объект недвижимости.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, наследственные права истца на спорный объект подлежат разрешению в судебном порядке, что и было сделано Новожиловым В.А. путем предъявления настоящего иска.

Вышеперечисленные нормы законодательства, обстоятельства дела и доказательства, исследованные в судебном заседании, указывают на обоснованность исковых требований Новожилова В.А..

Помимо этого, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Хутор-Борская сельская администрация полностью признала исковые требования, с которыми обратился в суд Новожилов В.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, признание ответчиком иска в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав истца, при этом нарушение прав и законных интересов какой-либо из сторон, участвующих в деле, признание иска повлечь не может, а поэтому суд приходит к выводу принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новожилова В. А. удовлетворить.

Признать за Новожиловым В. А. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова